{"uuid":"d1f6045d-e80c-46c9-952e-469ac4d90908","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou rozhodl samosoudkyní JUDr. Renatou Plnou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 14 580 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci 14 580 Kč s 8,25% úrokem z prodlení jdoucím od 2.10.2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je dále povinna nahradit žalobci na nákladech řízení 1 000 Kč rovněž do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci 14 580 Kč s 8,25% úrokem z prodlení jdoucím od 2.10.2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.\nII. Žalovaná je dále povinna nahradit žalobci na nákladech řízení 1 000 Kč rovněž do tří dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobce se domáhal po žalovaném svou žalobou, uplatněnou u soudu dne 20.9.2021, zaplacení žalované částky s příslušenstvím s tím, že 8.8.2019 uzavřel se žalovanou smlouvu o úvěru ve výši 18 180 Kč (sestávající z poskytnuté částky 10 000 Kč a souhrnného poplatku ve výši 8 180 Kč). Souhrnný poplatek pak sestává se souhrnu úroku, poplatku za zpracování a doručení úvěru a poplatku za hotovostní inkaso splátek dle odst. 4 čl. splácení úvěru smluvních podmínek smlouvy. Žalovaná se zavázala celkovou částku splácet v týdenních splátkách po 303 Kč. Částka 3 600 Kč, kterou žalovaná zaplatila (platila nepravidelně), se započetla na půjčenou jistinu úvěru a na souhrnný poplatek. Žalobce po žalované požaduje zaplacení 14 580 Kč (sestávající z nesplacené jistiny úvěru a nesplacené části souhrnného poplatku). Před poskytnutím úvěru žalované žalobce posoudil její úvěruschopnost tím, že provedl kontrolu v databázi neplatných dokladů, kontrolu rodného čísla dálkovým systémem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", nahlédnutím do záznamů insolvenčního rejstříku, kontrolu zaměstnání a kontrolu platební historie.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Protože se žalovaná k jednání, ke kterému byla řádně předvolána, nedostavila ani včas nepožádala z důležitého důvodu o odročení, soud věc projednal a rozhodl v její nepřítomnosti; vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. 4131 (viz. čl. 5) uzavřené mezi žalobcem coby úvěrujícím a žalovanou coby úvěrovanou dne 8.8.2019 bylo zjištěno, že žalobce žalované poskytl úvěr ve výši 10 000 Kč, který se žalovaná zavázala splatit v celkové částce 18 180 Kč (úrok 1 980 Kč, poplatek za zpracování a doručení úvěru 3 000 Kč a poplatek za hotovostní inkaso splátce ve výši 3 200 Kč) v 60 týdenních splátkách po 303 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Na základě provedených důkazů soud dospěl k závěru, že mezi žalobcem a žalovanou byla platně uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru podle § 235 a násl. občanského zákoníku, která vyhovovala i požadavkům občanského zákoníku o závazcích ze smluv uzavíraných se spotřebitelem dle § 1810 a následujících a požadavkům zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Věřitel z této smlouvy svým povinnostem dostál, když dle ujednání poskytl žalované dohodnutou částku. Naopak žalovaná své smluvní povinnosti z těchto závazků porušila, neboť řádně a včas jistinu z úvěru a poplatek za úvěr nesplatila. Proto soud vyhověl žalobě i v části požadující po žalované zákonné úroky z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku. Soud přitom přezkoumal, že výše žádaných úroků z prodlení nepřekračuje výši stanovenou příslušnými právními předpisy, zejména nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění, které v § 2 stanoví, že výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobce byl v tomto řízení plně úspěšný, proto mu soud v souladu s ustanovením § 142a o.s.ř. přiznal náklady řízení v částce 1 000 Kč, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku z návrhu na zahájení řízení ve výši 800 Kč a paušální náhrady za 2 úkony po 100 Kč dle vyhl. č. 254/2015 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobce se domáhal po žalovaném svou žalobou, uplatněnou u soudu dne 20.9.2021, zaplacení žalované částky s příslušenstvím s tím, že 8.8.2019 uzavřel se žalovanou smlouvu o úvěru ve výši 18 180 Kč (sestávající z poskytnuté částky 10 000 Kč a souhrnného poplatku ve výši 8 180 Kč). Souhrnný poplatek pak sestává se souhrnu úroku, poplatku za zpracování a doručení úvěru a poplatku za hotovostní inkaso splátek dle odst. 4 čl. splácení úvěru smluvních podmínek smlouvy. Žalovaná se zavázala celkovou částku splácet v týdenních splátkách po 303 Kč. Částka 3 600 Kč, kterou žalovaná zaplatila (platila nepravidelně), se započetla na půjčenou jistinu úvěru a na souhrnný poplatek. Žalobce po žalované požaduje zaplacení 14 580 Kč (sestávající z nesplacené jistiny úvěru a nesplacené části souhrnného poplatku). Před poskytnutím úvěru žalované žalobce posoudil její úvěruschopnost tím, že provedl kontrolu v databázi neplatných dokladů, kontrolu rodného čísla dálkovým systémem [právnická osoba], nahlédnutím do záznamů insolvenčního rejstříku, kontrolu zaměstnání a kontrolu platební historie.\nProtože se žalovaná k jednání, ke kterému byla řádně předvolána, nedostavila ani včas nepožádala z důležitého důvodu o odročení, soud věc projednal a rozhodl v její nepřítomnosti; vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o.s.ř.).\nZe smlouvy o spotřebitelském úvěru č. 4131 (viz. čl. 5) uzavřené mezi žalobcem coby úvěrujícím a žalovanou coby úvěrovanou dne 8.8.2019 bylo zjištěno, že žalobce žalované poskytl úvěr ve výši 10 000 Kč, který se žalovaná zavázala splatit v celkové částce 18 180 Kč (úrok 1 980 Kč, poplatek za zpracování a doručení úvěru 3 000 Kč a poplatek za hotovostní inkaso splátce ve výši 3 200 Kč) v 60 týdenních splátkách po 303 Kč.\nDle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.\nNa základě provedených důkazů soud dospěl k závěru, že mezi žalobcem a žalovanou byla platně uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru podle § 235 a násl. občanského zákoníku, která vyhovovala i požadavkům občanského zákoníku o závazcích ze smluv uzavíraných se spotřebitelem dle § 1810 a následujících a požadavkům zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru.\nVěřitel z této smlouvy svým povinnostem dostál, když dle ujednání poskytl žalované dohodnutou částku. Naopak žalovaná své smluvní povinnosti z těchto závazků porušila, neboť řádně a včas jistinu z úvěru a poplatek za úvěr nesplatila. Proto soud vyhověl žalobě i v části požadující po žalované zákonné úroky z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku. Soud přitom přezkoumal, že výše žádaných úroků z prodlení nepřekračuje výši stanovenou příslušnými právními předpisy, zejména nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění, které v § 2 stanoví, že výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.\nŽalobce byl v tomto řízení plně úspěšný, proto mu soud v souladu s ustanovením § 142a o.s.ř. přiznal náklady řízení v částce 1 000 Kč, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku z návrhu na zahájení řízení ve výši 800 Kč a paušální náhrady za 2 úkony po 100 Kč dle vyhl. č. 254/2015 Sb.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15ti dnů ode dne jeho doručení prostřednictvím zdejšího soudu ke Krajskému soudu v Hradci Králové.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost stanovaná vykonatelným rozhodnutím dobrovolně splněna, lze navrhnout výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSRK:2021:7.C.226.2021.1","publishedAt":"2022-03-02","decisionAt":"2021-12-20","caseNumber":{"senate":7,"registry":"C","index":226,"year":2021,"pageNumber":25},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Renata","lastName":"Plná","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSRK","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 14.580 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1810","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"235","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}