{"uuid":"d206e7d1-305c-4b08-8e29-b656bb6b3936","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Kladně rozhodl soudkyní JUDr. Alenou Šustrovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"trvale bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 16 315 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 000 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 10 000 Kč od 8. 12. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Co do částky 6 315 Kč se žaloba zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši 619 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 000 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 10 000 Kč od 8. 12. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.II. Co do částky 6 315 Kč se žaloba zamítá.III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši 619 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 16 315 Kč s příslušenstvím. V žalobě žalobkyně uvedla, že pohledávku za žalovaným nabyla na základě Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 12. 12. 2024 mezi ní a společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" Uvedla dále, že původní věřitel je českou obchodní společností, jejímž předmětem podnikání je mimo jiné poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru. Takto původní věřitel uzavřel s žalovaným dne 7. 5. 2024 smlouvu o revolvingovém úvěru, na jejímž základě žalovanému poskytl úvěr v celkové výši 10 000 Kč, a to v platbách 5 000 Kč dne 7. 5. 2024 a 5 000 Kč dne 20. 5. 2024 vždy bezhotovostním převodem na bankovní účet žalovaného č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou pravidelných měsíčních splátek, proto byl právním předchůdcem žalobkyně opakovaně vyzýván k úhradě dluhu. V upomínce ze dne 7. 12. 2024 byl informován o zesplatnění úvěru ke dni upomínky a vyzván k okamžité úhradě. Kromě částky 10 000 Kč jako nesplacené jistiny se žalobkyně domáhá nesplaceného smluvního úroku 6 315 Kč plus úroků z prodlení z nesplacené jistiny. Žalobkyně v žalobě ještě uvedla, že pokud by soud neuznal její nárok na zaplacení dlužné částky z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru, požaduje, aby soud žalobou uplatněný nárok v části jistiny žalované částky posoudil jako nárok na vydání bezdůvodného obohacení na straně žalovaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalobkyně na podporu žalobních tvrzení založila do spisu listinu nazvanou jako Smlouva o revolvingovém úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně dodatku č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" datovaného dnem 20. 5. 2024, návrh dohody na úhradě ze dne 7. 12. 2024, výpis z běžného účtu vedeného bankou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", smlouvu o postoupení pohledávek včetně dodatků a příloh, oznámení o postoupení pohledávky, výzvu k úhradě před podáním žaloby, obchodní podmínky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně navrhla, aby soud učinil dotaz na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., zda na účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" byly dne 7. 5. 2024 a dne 20. 5. 2024 připsány platby 5 000 Kč a 5 000 Kč, a zda v uvedeném období byl tento účet žalovaného, zda k němu měl žalovaný dispoziční právo.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud ve věci nařídil ústní jednání, ještě před jednáním učinil dotaz na banku navržený žalobkyní.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. K jednání dne 3. 11. 2025 – prvnímu jednání ve věci se žalobkyně nedostavila, omluvila se, odkázala na tvrzení v žalobě a do spisu založené listiny. Žalovaný se také nedostavil, neomluvil se, nepožádal o odročení, k žalobě se nevyjádřil ani písemně, žádné důkazy do spisu nezaložil ani nenavrhl. Soud za vzniklé procesní situace jednal v nepřítomnosti účastníků, dokazování provedl listinami založenými ve spise.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Protože listiny nazvané jako Smlouva o revolvingovém úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", dodatek č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ke smlouvě ani obchodní podmínky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" nejsou řádně anebo vůbec účastníky ve smlouvě uvedenými podepsány. Žalovanému bylo oznámeno postoupení pohledávky za tím na žalobkyni. Z výzvy k úhradě před podáním žaloby ze dne 15. 1. 2025 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného předžalobní výzvou k úhradě celkové částky 17 201 Kč sestávající se z neuhrazené jistiny 11 685 Kč a nákladů právního zastoupení 5 516 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. uživatelském účtu, Formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru ani Smlouva o revolvingovém úvěru nejsou ani datované ani nikým podepsané, navíc Smlouva o revolvingovém úvěru se týká naprosto jiné částky, než o které hovoří žaloba, stejně tak se žalobou uplatněného nároku netýká oznámení o postoupení pohledávky ze dne 14. 9. 2021 ani výzva k úhradě před podáním žaloby ze dne 14. 9. 2021, žalobkyni se v žádném případě nepodařilo prokázat, že by mezi její právní předchůdkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru, na jejímž základě by společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovanému poskytla dne 16. 3. 2020 úvěr 12 500 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Ze zprávy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 14. 8. 2025 soud zjistil, že v rozhodném období na účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" byly připsány obě částky (celkem 10 000 Kč), a dále že tento účet je účtem žalovaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Protože žalobkyně nezaložila do spisu dostatečné důkazy prokazující uzavření smlouvy mezi její právní předchůdkyní, měl soud v úmyslu ji při prvním jednání ve věci žalobkyni vyzvat podle § 118a odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) k doložení uzavření smlouvy. Žalobkyně, přestože si byla vědoma možných následků nedostavení se k prvnímu jednání, si však možnost být poučena a vyzvána sama vzala, když se k jednání nedostavila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Žalobkyně v řízení tedy neunesla břemeno důkazní a nepodařilo se jí prokázat, že mezi její právní předchůdkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva s tvrzenými smluvními ujednáními.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Naopak zejména z výpisů z účtu banky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a sdělení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" bank a.s. bylo zjištěno, že na účet žalovaného byly v rozhodném období připsány obě tvrzené částky celkem ve výši 10 000 Kč. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný tuto část, nebo její část žalobkyni, nebo její právní předchůdkyni zaplatil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Soud tedy ve smyslu § 2991 zákona č. 89/2012 Sb. (dále jen „o.z.“) žalobkyni přiznal právo na bezdůvodné obohacení ve výši 10 000 Kč, tedy žalovanému uložil povinnost tuto částku žalobkyni zaplatit, a to spolu s úrokem z prodlení ve smyslu § 1970 o.z., neboť žalovaný se s úhradou dlužné částky beze sporu do prodlení dostal a žalobkyně úrok z prodlení požadovala v zákonem stanovené výši (vyhl. č. 351/2013 Sb.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Ve zbytku však soud žalobu zamítl (výrok II).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. O nákladech řízení mezi účastníky soud rozhodl podle § 142 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), a to podle úspěchu a neúspěchu ve věci. Žalobkyně měla úspěch v 61 %, žalovaný ve výši 39 %. Úspěšnější žalobkyni byly přiznány náklady ve výši 22 % z celkových 2 815 Kč (3 úkony právní služby po 400 Kč, tři paušální náhrady po 100 Kč, 21 % DPH plus soudní poplatek 1000 Kč), to je 619 Kč. O povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně soud rozhodl podle § 149 odst. 1 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 16 315 Kč s příslušenstvím. V žalobě žalobkyně uvedla, že pohledávku za žalovaným nabyla na základě Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 12. 12. 2024 mezi ní a společností , právnická osoba,  Uvedla dále, že původní věřitel je českou obchodní společností, jejímž předmětem podnikání je mimo jiné poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru. Takto původní věřitel uzavřel s žalovaným dne 7. 5. 2024 smlouvu o revolvingovém úvěru, na jejímž základě žalovanému poskytl úvěr v celkové výši 10 000 Kč, a to v platbách 5 000 Kč dne 7. 5. 2024 a 5 000 Kč dne 20. 5. 2024 vždy bezhotovostním převodem na bankovní účet žalovaného č. , č. účtu, . Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou pravidelných měsíčních splátek, proto byl právním předchůdcem žalobkyně opakovaně vyzýván k úhradě dluhu. V upomínce ze dne 7. 12. 2024 byl informován o zesplatnění úvěru ke dni upomínky a vyzván k okamžité úhradě. Kromě částky 10 000 Kč jako nesplacené jistiny se žalobkyně domáhá nesplaceného smluvního úroku 6 315 Kč plus úroků z prodlení z nesplacené jistiny. Žalobkyně v žalobě ještě uvedla, že pokud by soud neuznal její nárok na zaplacení dlužné částky z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru, požaduje, aby soud žalobou uplatněný nárok v části jistiny žalované částky posoudil jako nárok na vydání bezdůvodného obohacení na straně žalovaného.2. Žalobkyně na podporu žalobních tvrzení založila do spisu listinu nazvanou jako Smlouva o revolvingovém úvěru , Anonymizováno,  č. , hodnota,  včetně dodatku č. , hodnota,  datovaného dnem 20. 5. 2024, návrh dohody na úhradě ze dne 7. 12. 2024, výpis z běžného účtu vedeného bankou , Anonymizováno, , smlouvu o postoupení pohledávek včetně dodatků a příloh, oznámení o postoupení pohledávky, výzvu k úhradě před podáním žaloby, obchodní podmínky , právnická osoba, . Žalobkyně navrhla, aby soud učinil dotaz na , právnická osoba, ., zda na účet č. , č. účtu,  byly dne 7. 5. 2024 a dne 20. 5. 2024 připsány platby 5 000 Kč a 5 000 Kč, a zda v uvedeném období byl tento účet žalovaného, zda k němu měl žalovaný dispoziční právo.3. Soud ve věci nařídil ústní jednání, ještě před jednáním učinil dotaz na banku navržený žalobkyní.4. K jednání dne 3. 11. 2025 – prvnímu jednání ve věci se žalobkyně nedostavila, omluvila se, odkázala na tvrzení v žalobě a do spisu založené listiny. Žalovaný se také nedostavil, neomluvil se, nepožádal o odročení, k žalobě se nevyjádřil ani písemně, žádné důkazy do spisu nezaložil ani nenavrhl. Soud za vzniklé procesní situace jednal v nepřítomnosti účastníků, dokazování provedl listinami založenými ve spise.5. Protože listiny nazvané jako Smlouva o revolvingovém úvěru , Anonymizováno, , dodatek č. , hodnota,  ke smlouvě ani obchodní podmínky , právnická osoba,  nejsou řádně anebo vůbec účastníky ve smlouvě uvedenými podepsány. Žalovanému bylo oznámeno postoupení pohledávky za tím na žalobkyni. Z výzvy k úhradě před podáním žaloby ze dne 15. 1. 2025 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného předžalobní výzvou k úhradě celkové částky 17 201 Kč sestávající se z neuhrazené jistiny 11 685 Kč a nákladů právního zastoupení 5 516 Kč.6. uživatelském účtu, Formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru ani Smlouva o revolvingovém úvěru nejsou ani datované ani nikým podepsané, navíc Smlouva o revolvingovém úvěru se týká naprosto jiné částky, než o které hovoří žaloba, stejně tak se žalobou uplatněného nároku netýká oznámení o postoupení pohledávky ze dne 14. 9. 2021 ani výzva k úhradě před podáním žaloby ze dne 14. 9. 2021, žalobkyni se v žádném případě nepodařilo prokázat, že by mezi její právní předchůdkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru, na jejímž základě by společnost , právnická osoba,  žalovanému poskytla dne 16. 3. 2020 úvěr 12 500 Kč.7. Ze zprávy , jméno FO,  , Anonymizováno,  ze dne 14. 8. 2025 soud zjistil, že v rozhodném období na účet č. , č. účtu,  byly připsány obě částky (celkem 10 000 Kč), a dále že tento účet je účtem žalovaného.8. Protože žalobkyně nezaložila do spisu dostatečné důkazy prokazující uzavření smlouvy mezi její právní předchůdkyní, měl soud v úmyslu ji při prvním jednání ve věci žalobkyni vyzvat podle § 118a odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) k doložení uzavření smlouvy. Žalobkyně, přestože si byla vědoma možných následků nedostavení se k prvnímu jednání, si však možnost být poučena a vyzvána sama vzala, když se k jednání nedostavila.9. Žalobkyně v řízení tedy neunesla břemeno důkazní a nepodařilo se jí prokázat, že mezi její právní předchůdkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva s tvrzenými smluvními ujednáními.10. Naopak zejména z výpisů z účtu banky , Anonymizováno,  a sdělení , jméno FO,  bank a.s. bylo zjištěno, že na účet žalovaného byly v rozhodném období připsány obě tvrzené částky celkem ve výši 10 000 Kč. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný tuto část, nebo její část žalobkyni, nebo její právní předchůdkyni zaplatil.11. Soud tedy ve smyslu § 2991 zákona č. 89/2012 Sb. (dále jen „o.z.“) žalobkyni přiznal právo na bezdůvodné obohacení ve výši 10 000 Kč, tedy žalovanému uložil povinnost tuto částku žalobkyni zaplatit, a to spolu s úrokem z prodlení ve smyslu § 1970 o.z., neboť žalovaný se s úhradou dlužné částky beze sporu do prodlení dostal a žalobkyně úrok z prodlení požadovala v zákonem stanovené výši (vyhl. č. 351/2013 Sb.).12. Ve zbytku však soud žalobu zamítl (výrok II).13. O nákladech řízení mezi účastníky soud rozhodl podle § 142 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), a to podle úspěchu a neúspěchu ve věci. Žalobkyně měla úspěch v 61 %, žalovaný ve výši 39 %. Úspěšnější žalobkyni byly přiznány náklady ve výši 22 % z celkových 2 815 Kč (3 úkony právní služby po 400 Kč, tři paušální náhrady po 100 Kč, 21 % DPH plus soudní poplatek 1000 Kč), to je 619 Kč. O povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně soud rozhodl podle § 149 odst. 1 o.s.ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do patnácti dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze se jí domáhat návrhem na výkon rozhodnutí (exekuci).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKD:2025:209.C.123.2025.1","publishedAt":"2026-02-18","decisionAt":"2025-11-03","caseNumber":{"senate":209,"registry":"C","index":123,"year":2025,"pageNumber":57},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Alena","lastName":"Šustrová","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSKD","caseResultType":["ZAMITNUTI","VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení částky 16 315 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"118a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2991","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["POSTOUPENI_POHLEDAVKY","SMLOUVA_O_UVERU","NAKLADY_RIZENI","ODROCENI","BEZDUVODNE_OBOHACENI","DOKAZOVANI"]},"styles":[{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}