{"uuid":"d2477a7a-9d15-498f-8ef2-5b157fc1c934","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudcem JUDr. Vladimírem Hovorkou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro zaplacení 3 147 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 3 147 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % od 2. 6. 2020 do zaplacení a na nákladech řízení 1 000 Kč, to vše do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 3 147 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % od 2. 6. 2020 do zaplacení a na nákladech řízení 1 000 Kč, to vše do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobkyně se proti žalovanému domáhá zaplacení 3 147 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný byl na základě smlouvy o dodávce elektřiny uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" odběratelem elektřiny v odběrném místě na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně se zavázala za podmínek sjednaných ve smlouvě dodávat do odběrného místa elektřinu a žalovaný se zavázal elektřinu odebírat a platit za ni cenu. Žalovaný tuto svoji povinnost porušil, když za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" neuhradil ve lhůtě splatnosti uvedená vyúčtování spotřeby elektřiny: fakturu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatnou 3. 2. 2020 na částku 1 456 Kč a fakturu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatnou 1. 6. 2020 na částku 1 691 Kč, celkem 3 147 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Obě strany sporu projevily souhlas s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z listin, které žalobkyně soudu předložila, soud zjistil, že svá shora uvedená tvrzení osvědčila. Se žalovaným uzavřela výše označenou smlouvu o sdružených službách dodávky a odběru elektřiny, kterou se zavázala žalovanému do označeného odběrného místa dodávat elektřinu. Žalovaný se naproti tomu zavázal žalobkyni platit cenu. V období shora vymezeném žalobkyně žalovanému dodala elektřinu za celkovou cenu 3 147 Kč a neobdržela žádnou částku. Z předložených faktur soud zjistil, že žalobkyně provedla měření odebrané elektřiny v odběrném místě. Z upomínky předložené žalobkyní soud zjistil, že žalovaný byl o zaplacení dluhu upomenut.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Tato skutková zjištění soud posoudil podle ustanovení § 50 zák. č. 458/2000 Sb. ve znění pozdějších předpisů. Žalobkyně prokázala, že se žalovaným uzavřela smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které ve vymezeném období elektřinu dodala. Tím žalovanému vznikla povinnost zaplatit vyfakturovanou cenu, a to ve lhůtě žalobkyní stanovené, tedy do 3. 2. 2020 a 1. 6. 2020. Jelikož tuto povinnost nesplnil, je ode dne následujícího s úhradou v prodlení. Proto mu soud zaplacení žalobkyní požadovaných 3 147 Kč tímto rozsudkem uložil, a to spolu s úrokem z prodlení, jehož výše odpovídá ustanovení § 1070 obč. zák. ve spojení s ustanovením § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb..","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná. Má proto podle ustanovení §142 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení. Jde o zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a Kč a paušální náhradu výdajů, tj. 2 x 300 Kč, s odkazem na ustanovení § 151 odst. 3 o. s. ř. a vyhlášku č. 254/2015 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobkyně se proti žalovanému domáhá zaplacení 3 147 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný byl na základě smlouvy o dodávce elektřiny uzavřené dne [datum] odběratelem elektřiny v odběrném místě na adrese [adresa]. Žalobkyně se zavázala za podmínek sjednaných ve smlouvě dodávat do odběrného místa elektřinu a žalovaný se zavázal elektřinu odebírat a platit za ni cenu. Žalovaný tuto svoji povinnost porušil, když za období od [datum] do [datum] neuhradil ve lhůtě splatnosti uvedená vyúčtování spotřeby elektřiny: fakturu [číslo] ze dne [datum] splatnou 3. 2. 2020 na částku 1 456 Kč a fakturu [číslo] ze dne [datum] splatnou 1. 6. 2020 na částku 1 691 Kč, celkem 3 147 Kč.\nŽalovaný se k žalobě nevyjádřil. Obě strany sporu projevily souhlas s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání.\nZ listin, které žalobkyně soudu předložila, soud zjistil, že svá shora uvedená tvrzení osvědčila. Se žalovaným uzavřela výše označenou smlouvu o sdružených službách dodávky a odběru elektřiny, kterou se zavázala žalovanému do označeného odběrného místa dodávat elektřinu. Žalovaný se naproti tomu zavázal žalobkyni platit cenu. V období shora vymezeném žalobkyně žalovanému dodala elektřinu za celkovou cenu 3 147 Kč a neobdržela žádnou částku. Z předložených faktur soud zjistil, že žalobkyně provedla měření odebrané elektřiny v odběrném místě. Z upomínky předložené žalobkyní soud zjistil, že žalovaný byl o zaplacení dluhu upomenut.\nTato skutková zjištění soud posoudil podle ustanovení § 50 zák. č. 458/2000 Sb. ve znění pozdějších předpisů. Žalobkyně prokázala, že se žalovaným uzavřela smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které ve vymezeném období elektřinu dodala. Tím žalovanému vznikla povinnost zaplatit vyfakturovanou cenu, a to ve lhůtě žalobkyní stanovené, tedy do 3. 2. 2020 a 1. 6. 2020. Jelikož tuto povinnost nesplnil, je ode dne následujícího s úhradou v prodlení. Proto mu soud zaplacení žalobkyní požadovaných 3 147 Kč tímto rozsudkem uložil, a to spolu s úrokem z prodlení, jehož výše odpovídá ustanovení § 1070 obč. zák. ve spojení s ustanovením § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb..\nŽalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná. Má proto podle ustanovení §142 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení. Jde o zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a Kč a paušální náhradu výdajů, tj. 2 x 300 Kč, s odkazem na ustanovení § 151 odst. 3 o. s. ř. a vyhlášku č. 254/2015 Sb.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSSO:2022:11.C.419.2021.2","publishedAt":"2022-03-24","decisionAt":"2022-01-12","caseNumber":{"senate":11,"registry":"C","index":419,"year":2021,"pageNumber":39},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Vladimír","lastName":"Hovorka","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSSO","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 3 147 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"50","lexNumber":458,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1070","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"}],"flags":["DODAVKY_ENERGIE","PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}