{"uuid":"d262cd6f-da25-4693-942a-316b81afe502","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Uherském Hradišti rozhodl samosoudkyní Mgr. Pavlínou Potomskou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně A","anonStyle":"ANON"},{"text":"., se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně A","anonStyle":"ANON"},{"text":", PSČ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně A","anonStyle":"ANON"},{"text":"., ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" zahraniční osoba registrovaná pod č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně B","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 1 436 895,67 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", úrok ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", úrok ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", úrok 1,89 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni , částka, , úrok , částka, , úrok , částka, , úrok 1,89 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobkyně se domáhala vůči žalovanému zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím uvedeným ve výroku I. tohoto rozsudku. K důvodům žaloby uvedla, že s žalovaným uzavřela dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na základě které, poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaný se zavázal tyto prostředky žalobkyni vrátit společně s úrokem a poplatky, formou 360 měsíčních splátkách po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatných do 15 dne v měsíci. Žalovaný se však dostával opakovaně do prodlení se splácením sjednaných splátek, a proto žalobkyně v souladu s ujednáním ve smlouvě odstoupila od smlouvy dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný nadále dluží částky požadované v žalobě, ačkoliv byl před podáním žaloby vyzván k úhradě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný se ve věci nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V rámci provedeného dokazování soud zjistil, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřena smlouva o hypotečním úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou se žalobkyně zavázala přenechat žalovanému částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za účelem rekonstrukce nemovitosti, refinancování úvěru a žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit společně s úroky a poplatky RPSN 1,98 % formou 360 měsíčních splátek po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" se splatností do 15 dne v měsíci. Nedílnou součástí smlouvy byly také podmínky pro poskytování úvěru, sazebník poplatků. Smlouva také prokazovala (čl. 13.4) oprávnění žalobkyně v případě prodlení žalovaného požadovat okamžité vrácení jistiny a splacení všech pohledávek. (citovaná smlouva o úvěru, podmínky, sazebník). Dluh žalovaného byl zajištěn zřízením zástavního práva na nemovitostech (","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Žalobkyně při uzavírání smlouvy s žalovaným zjišťovala informace k posouzení jeho úvěruschopnosti, když vycházela z ověřeného příjmu žalovaného ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně, ověřených výdajů na výživné ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (potvrzení o výši příjmu), hodnoty zajištěné nemovitosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nyní refinancovaného úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (žádost o poskytnutí úvěru). Žalobkyně poskytla peněžní prostředky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (výpis z účtu žalovaného). Historie úvěru prokazovala, že žalovaný splácel úvěru bez prodlení od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" činil dluh na jistině ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Celkově žalovaný uhradil na dluh ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", z toho na jistinu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", na úroky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", na úroky z prodlení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a poplatky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (výpis úhrad). Poslední výzva ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve spojení s dodejkou pošty prokazovala, že žalobkyně využila svého oprávnění a odstoupila od smlouvy s žalovaným. Výzva ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve spojení s podacím archem pošty prokazovala, že žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k úhradě dluhu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud při hodnocení důkazů dle § 132 z.č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.) konstatoval, že shora uvedené listiny zjištění z nich učiněná, neboť neobsahovaly vzájemně rozporuplná zjištění a u žádné z listin nebyla zpochybněna její správnosti či pravost. Při hodnocení důkazů přihlédl soud i k pasivnímu postoji žalovaného, který na svoji obranu neuvedl žádné skutečnosti. Listiny ve vzájemných souvislostech prokazovaly, že žalobkyně při uzavírání smlouvy s žalovaných vycházela z jeho ověřených příjmů, ověřených výdajů na výživné, předcházející úvěr a hodnoty zajištěné nemovitosti, což jsou skutečnosti, které nezakládaly důvodné pochybnosti o schopnosti žalovaného poskytnutý úvěr splácet. Neexistenci důvodných pochybností v době uzavření smlouvy, dokládá i faktické splácení žalovaným, který dluh splácel bez prodlení od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a celkově zaplatil na dluh ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 2395 z.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále je o.z.) platí: „Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.“","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Při právním posouzení věci soud konstatoval, že účastníci uzavřeli platně smlouvu o úvěru dle § 2395 o.z., kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a žalovaný se zavázal tyto peněžní prostředky vrátit společně s úroky a poplatky. Soud konstatoval platnost smlouvy i ve vztahu k § 87 z.č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, neboť žalobkyně při sjednávání smlouvy s žalovaným řádně posoudila úvěruschopnost, když vycházela z ověřených příjmů a výdajů a nezjistila skutečnosti, které by zakládaly důvodné pochybnosti o schopnosti žalovaného úvěr splácet. Žalobkyni jako úvěrující, která splnila své povinnosti, vzniklo v souladu se smlouvou nejen právo na vrácení dlužné částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a poplatky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" – úhrady na jistinu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"), ale také právo na vrácení smluvených úroků 1,89 % ročně z dlužné jistiny ( i kapitalizovaných částkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" - tj. 1,89 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", i kapitalizovaný částkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" - tj. 1,89 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ). V důsledku prodlení žalovaného dle § 1968 o.z. vznikl žalobkyni také nárok na úroky z prodlení dle § 1970 o.z. ve výši 12,75 % ročně dle nařízení vlády 351/2013 Sb. Z těchto důvodů soud žalobě, která byla zcela důvodná vyhověl v plném rozsahu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" sestávající z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Lhůty plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalované nahradit náklady řízení k rukám advokáta.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobkyně se domáhala vůči žalovanému zaplacení částky , částka,  s příslušenstvím uvedeným ve výroku I. tohoto rozsudku. K důvodům žaloby uvedla, že s žalovaným uzavřela dne , datum,  smlouvu o úvěru č. , Anonymizováno,  na základě které, poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši , částka,  a žalovaný se zavázal tyto prostředky žalobkyni vrátit společně s úrokem a poplatky, formou 360 měsíčních splátkách po , částka,  splatných do 15 dne v měsíci. Žalovaný se však dostával opakovaně do prodlení se splácením sjednaných splátek, a proto žalobkyně v souladu s ujednáním ve smlouvě odstoupila od smlouvy dne , datum, . Žalovaný nadále dluží částky požadované v žalobě, ačkoliv byl před podáním žaloby vyzván k úhradě.Žalovaný se ve věci nevyjádřil.V rámci provedeného dokazování soud zjistil, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne , datum,  uzavřena smlouva o hypotečním úvěru č. , Anonymizováno, , kterou se žalobkyně zavázala přenechat žalovanému částku , částka,  za účelem rekonstrukce nemovitosti, refinancování úvěru a žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit společně s úroky a poplatky RPSN 1,98 % formou 360 měsíčních splátek po , částka,  se splatností do 15 dne v měsíci. Nedílnou součástí smlouvy byly také podmínky pro poskytování úvěru, sazebník poplatků. Smlouva také prokazovala (čl. 13.4) oprávnění žalobkyně v případě prodlení žalovaného požadovat okamžité vrácení jistiny a splacení všech pohledávek. (citovaná smlouva o úvěru, podmínky, sazebník). Dluh žalovaného byl zajištěn zřízením zástavního práva na nemovitostech (, adresa, ). Žalobkyně při uzavírání smlouvy s žalovaným zjišťovala informace k posouzení jeho úvěruschopnosti, když vycházela z ověřeného příjmu žalovaného ve výši , částka,  měsíčně, ověřených výdajů na výživné , částka,  (potvrzení o výši příjmu), hodnoty zajištěné nemovitosti , částka,  a nyní refinancovaného úvěru , částka,  (žádost o poskytnutí úvěru). Žalobkyně poskytla peněžní prostředky ve výši , částka,  dne , datum,  (výpis z účtu žalovaného). Historie úvěru prokazovala, že žalovaný splácel úvěru bez prodlení od , datum,  do , datum, , ke dni , datum,  činil dluh na jistině , částka, . Celkově žalovaný uhradil na dluh , částka, , z toho na jistinu , částka, , na úroky , částka, , na úroky z prodlení , částka,  a poplatky , částka,  (výpis úhrad). Poslední výzva ze dne , datum,  ve spojení s dodejkou pošty prokazovala, že žalobkyně využila svého oprávnění a odstoupila od smlouvy s žalovaným. Výzva ze dne , datum,  ve spojení s podacím archem pošty prokazovala, že žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k úhradě dluhu ve výši , částka,  s příslušenstvím.Soud při hodnocení důkazů dle § 132 z.č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.) konstatoval, že shora uvedené listiny zjištění z nich učiněná, neboť neobsahovaly vzájemně rozporuplná zjištění a u žádné z listin nebyla zpochybněna její správnosti či pravost. Při hodnocení důkazů přihlédl soud i k pasivnímu postoji žalovaného, který na svoji obranu neuvedl žádné skutečnosti. Listiny ve vzájemných souvislostech prokazovaly, že žalobkyně při uzavírání smlouvy s žalovaných vycházela z jeho ověřených příjmů, ověřených výdajů na výživné, předcházející úvěr a hodnoty zajištěné nemovitosti, což jsou skutečnosti, které nezakládaly důvodné pochybnosti o schopnosti žalovaného poskytnutý úvěr splácet. Neexistenci důvodných pochybností v době uzavření smlouvy, dokládá i faktické splácení žalovaným, který dluh splácel bez prodlení od , datum,  do , datum,  a celkově zaplatil na dluh , částka, .Podle § 2395 z.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále je o.z.) platí: „Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.“Při právním posouzení věci soud konstatoval, že účastníci uzavřeli platně smlouvu o úvěru dle § 2395 o.z., kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a žalovaný se zavázal tyto peněžní prostředky vrátit společně s úroky a poplatky. Soud konstatoval platnost smlouvy i ve vztahu k § 87 z.č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, neboť žalobkyně při sjednávání smlouvy s žalovaným řádně posoudila úvěruschopnost, když vycházela z ověřených příjmů a výdajů a nezjistila skutečnosti, které by zakládaly důvodné pochybnosti o schopnosti žalovaného úvěr splácet. Žalobkyni jako úvěrující, která splnila své povinnosti, vzniklo v souladu se smlouvou nejen právo na vrácení dlužné částky , částka,  (, částka,  a poplatky , částka,  – úhrady na jistinu , částka, ), ale také právo na vrácení smluvených úroků 1,89 % ročně z dlužné jistiny ( i kapitalizovaných částkou , částka,  - tj. 1,89 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do , datum, , i kapitalizovaný částkou , částka,  - tj. 1,89 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do , datum,  ). V důsledku prodlení žalovaného dle § 1968 o.z. vznikl žalobkyni také nárok na úroky z prodlení dle § 1970 o.z. ve výši 12,75 % ročně dle nařízení vlády 351/2013 Sb. Z těchto důvodů soud žalobě, která byla zcela důvodná vyhověl v plném rozsahu.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka,  a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka,  sestávající z částky , částka,  za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka,  dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka,  ve výši , částka, .Lhůty plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o.s.ř.Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalované nahradit náklady řízení k rukám advokáta.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů od doručení písemného vyhotovení prostřednictvím Okresního soudu v Uherském Hradišti ke Krajskému soudu v Brně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSUH:2025:14.C.75.2025.1","publishedAt":"2025-12-01","decisionAt":"2025-06-04","caseNumber":{"senate":14,"registry":"C","index":75,"year":2025,"pageNumber":72},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Pavlína","lastName":"Potomská","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSUH","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"1.436.895,67 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"132","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"87","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAHRADA_NAKLADU","SMLOUVA_O_UVERU","NAKLADY_RIZENI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}