{"uuid":"d2689be8-7221-4e4c-aeec-eec8ca04d852","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Opavě rozhodl soudcem Mgr. Adamem Haasem ve věci manželů","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", rozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa manžela a manželky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovaného: ;","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"celé jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa manžela a manželky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"naposledy známá adresa pobytu: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována tři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"PSČ","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"země","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"; zastoupený opatrovníkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokátkou","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o rozvod manželství","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Manželství ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", rozené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", se rozvádí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Manželství [celé jméno manželky], rozené [příjmení], a [celé jméno manžela], uzavřené dne [datum] v [obec], se rozvádí.\nII. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Návrhem podaným soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se manželka domáhala rozvodu manželství. V návrhu uvedla, že manželství bylo uzavřeno dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nenarodily se z něho žádné děti. Z posledního společného bydliště se žalovaný v listopadu 2018 odstěhoval do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"země","anonStyle":"ANON"},{"text":", kde již zůstal a nehodlá se vrátit. Jeho odchodu předcházely vzájemné hádky a neshody na otázky společného života. Od tohoto jeho odchodu s ním žalobkyně komunikovala pouze dvakrát prostřednictvím emailu, poprvé se ho dotazovala, zda bude souhlasit s rozvodem, podruhé zjišťovala jeho současný pobyt. Žalovaný ani jednou za celou dobu odloučení od žalobkyně neprojevil snahu ani zájem o svůj návrat. Žalobkyně po dobu dvou let udržuje nový partnerský vztah a nemá zájem na obnovení manželství s žalovaným.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Ve věci je přítomen cizí prvek, neboť žalovaný je státním občanem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"země","anonStyle":"ANON"},{"text":". Vzhledem k tomu, že mezi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"země","anonStyle":"ANON"},{"text":" a Českou republikou neplatí žádná vzájemná dohoda upravující právní institut manželství a jeho případný rozvod, je nutno pro zkoumání pravomoci a příslušnosti českých soudů aplikovat zák. č. 91/2012 Sb. Pravomoc soudu je dána podle § 47 odst. 1 zák. č. 91/2012 Sb., kdy k založení pravomoci českých soudů k řízení o rozvodu manželství stačí, jestliže je jeden z manželů státním občanem České republiky (žalobkyně), nebo jestliže žalovaný má v České republice obvyklý pobyt. Místní příslušnost Okresního soudu v Opavě je pak dána dle obecných ustanovení z.ř.s., když oba manželé měli poslední společné bydliště v obvodu zdejšího soudu a žalobkyně v něm stále bydlí. Rozhodným právem v dané věci bude potom právo české, když podle ust. § 49 odst. 1 cit. zákona se osobní poměry manželů řídí právním řádem státu, jehož jsou oba občany. Jsou-li občany různých států, řídí se tyto poměry právním řádem státu, v němž mají oba manželé obvyklý pobyt, jinak českým právním řádem. Následně potom podle ust. § 50 odst. 1 se rozvod manželství řídí právním řádem státu, kterým se řídí osobní poměry manželů v době zahájení řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovanému se nepodařilo do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"země","anonStyle":"ANON"},{"text":" doručit na známou adresu, proto mu byl ustanoven opatrovník, který navrhl zamítnutí žaloby, což však blíže neodůvodnil, když neměl dostatek informací. Z důvodu nekontaktnosti žalovaného bylo upuštěno rovněž od jeho výslechu, když soud má za prokázáno, že o rozvodovém řízení ví, ovšem nikterak se o něho nezajímá ani neprojevuje žádnou snahu o zachování manželství. Výslech žalovaného by bylo možné provést jen s velkými obtížemi a s vynaložením nepřiměřeně vysokých nákladů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Shora uvedená skutková tvrzení, která v průběhu řízení žalobkyně potvrdila v rámci své účastnické výpovědi, soud zahrnul do svého závěru o skutkovém stavu, jak shora uvedeno, ze kterého při svém dalším rozhodování vycházel.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Podle ust. § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Na zjištěný skutkový stav soud aplikoval výše citovaná ustanovení a dospěl k závěru, že návrh je důvodný. Provedeným dokazováním i postojem žalovaného v řízení bylo prokázáno, že manželství účastníků je hluboce a trvale rozvráceno a další trvání manželství není zájmem žádného z účastníků, když tito od listopadu 2018 společně nežijí. V takto rozvráceném manželství již manželé nedokáží dostát svým zákonným povinnostem a jejich další setrvání v manželství tak již nemůže naplnit účel, pro který bylo založeno, přičemž příčiny rozvratu manželství soud spatřuje na straně žalovaného, který opustil společnou domácnost, nejeví žádnou snahu se do ní vrátit a žije již čtyři roky ve své rodné zemi. S ohledem na shora uvedené soud rozhodl tak, jak uvedeno ve výroku rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 23 z.ř.s., když neshledal důvody pro aplikaci druhé věty tohoto ustanovení, a to rovněž s přihlédnutím k tomu, že oba účastníci se práva na náhradu nákladů řízení vzdali.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Návrhem podaným soudu dne [datum] se manželka domáhala rozvodu manželství. V návrhu uvedla, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] v [obec] a nenarodily se z něho žádné děti. Z posledního společného bydliště se žalovaný v listopadu 2018 odstěhoval do [země], kde již zůstal a nehodlá se vrátit. Jeho odchodu předcházely vzájemné hádky a neshody na otázky společného života. Od tohoto jeho odchodu s ním žalobkyně komunikovala pouze dvakrát prostřednictvím emailu, poprvé se ho dotazovala, zda bude souhlasit s rozvodem, podruhé zjišťovala jeho současný pobyt. Žalovaný ani jednou za celou dobu odloučení od žalobkyně neprojevil snahu ani zájem o svůj návrat. Žalobkyně po dobu dvou let udržuje nový partnerský vztah a nemá zájem na obnovení manželství s žalovaným.\n2. Ve věci je přítomen cizí prvek, neboť žalovaný je státním občanem [země]. Vzhledem k tomu, že mezi [země] a Českou republikou neplatí žádná vzájemná dohoda upravující právní institut manželství a jeho případný rozvod, je nutno pro zkoumání pravomoci a příslušnosti českých soudů aplikovat zák. č. 91/2012 Sb. Pravomoc soudu je dána podle § 47 odst. 1 zák. č. 91/2012 Sb., kdy k založení pravomoci českých soudů k řízení o rozvodu manželství stačí, jestliže je jeden z manželů státním občanem České republiky (žalobkyně), nebo jestliže žalovaný má v České republice obvyklý pobyt. Místní příslušnost Okresního soudu v Opavě je pak dána dle obecných ustanovení z.ř.s., když oba manželé měli poslední společné bydliště v obvodu zdejšího soudu a žalobkyně v něm stále bydlí. Rozhodným právem v dané věci bude potom právo české, když podle ust. § 49 odst. 1 cit. zákona se osobní poměry manželů řídí právním řádem státu, jehož jsou oba občany. Jsou-li občany různých států, řídí se tyto poměry právním řádem státu, v němž mají oba manželé obvyklý pobyt, jinak českým právním řádem. Následně potom podle ust. § 50 odst. 1 se rozvod manželství řídí právním řádem státu, kterým se řídí osobní poměry manželů v době zahájení řízení.\nŽalovanému se nepodařilo do [země] doručit na známou adresu, proto mu byl ustanoven opatrovník, který navrhl zamítnutí žaloby, což však blíže neodůvodnil, když neměl dostatek informací. Z důvodu nekontaktnosti žalovaného bylo upuštěno rovněž od jeho výslechu, když soud má za prokázáno, že o rozvodovém řízení ví, ovšem nikterak se o něho nezajímá ani neprojevuje žádnou snahu o zachování manželství. Výslech žalovaného by bylo možné provést jen s velkými obtížemi a s vynaložením nepřiměřeně vysokých nákladů.\n3. Shora uvedená skutková tvrzení, která v průběhu řízení žalobkyně potvrdila v rámci své účastnické výpovědi, soud zahrnul do svého závěru o skutkovém stavu, jak shora uvedeno, ze kterého při svém dalším rozhodování vycházel.\n4. Podle ust. § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.\n5. Na zjištěný skutkový stav soud aplikoval výše citovaná ustanovení a dospěl k závěru, že návrh je důvodný. Provedeným dokazováním i postojem žalovaného v řízení bylo prokázáno, že manželství účastníků je hluboce a trvale rozvráceno a další trvání manželství není zájmem žádného z účastníků, když tito od listopadu 2018 společně nežijí. V takto rozvráceném manželství již manželé nedokáží dostát svým zákonným povinnostem a jejich další setrvání v manželství tak již nemůže naplnit účel, pro který bylo založeno, přičemž příčiny rozvratu manželství soud spatřuje na straně žalovaného, který opustil společnou domácnost, nejeví žádnou snahu se do ní vrátit a žije již čtyři roky ve své rodné zemi. S ohledem na shora uvedené soud rozhodl tak, jak uvedeno ve výroku rozsudku.\n6. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 23 z.ř.s., když neshledal důvody pro aplikaci druhé věty tohoto ustanovení, a to rovněž s přihlédnutím k tomu, že oba účastníci se práva na náhradu nákladů řízení vzdali.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15-ti dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím podepsaného soudu, písemně, ve trojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, má právo přijmout zpět své dřívější příjmení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSOP:2022:10.C.268.2021.1","publishedAt":"2023-05-16","decisionAt":"2022-12-15","caseNumber":{"senate":10,"registry":"C","index":268,"year":2021,"pageNumber":44},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Adam","lastName":"Haas","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSOP","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o rozvod manželství","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"23","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"755","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"47","lexNumber":91,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"50","lexNumber":91,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"49","lexNumber":91,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ROZVOD_MANZELSTVI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}