{"uuid":"d30eabb8-1e51-410a-b954-f15977db4f42","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud Plzeň-sever rozhodl samosoudcem Mgr. Václavem Kokožkou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro 20 800,83 Kč s příslušenstvím,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 20 800,83 Kč s 8,05% zákonným úrokem z prodlení z částky 3 113 Kč od 29. 4. 2016 do zaplacení a 12,6% úrokem ročně z částky 2 613 Kč od 29. 4. 2016 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 2 285 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 20 800,83 Kč s 8,05% zákonným úrokem z prodlení z částky 3 113 Kč od 29. 4. 2016 do zaplacení a 12,6% úrokem ročně z částky 2 613 Kč od 29. 4. 2016 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 2 285 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta žalobce.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalobkyně vůči žalovanému domáhala zaplacení částky 20 800,83 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o úvěru. Žalobu odůvodnila tak, že původním věřitelem, společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" na ní byla postoupena pohledávka z titulu smlouvy o úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřené žalovaným se společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Současně žalobkyně uváděla, že na základě smlouvy věřitel poskytl žalovanému dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" úvěr ve výši 66 590 Kč za účelem financování koupě motorového vozidla. Žalovaný se proti tomu podle žalobkyně zavázal vrátit poskytnutou částku 66 590 Kč formou pravidelných měsíčních splátek v celkovém počtu 48 splátek po 2 613 Kč počínaje dnem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně dále uváděla, že žalovaný uhradil dluh pouze zčásti, když poslední splátku (","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":") uhradil dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále již zůstal v prodlení se splátkou splátky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatnou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", čímž porušil své závazky ze smlouvy a původní věřitel tak využil svého oprávnění a ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" od smlouvy odstoupil, o čemž žalovaného vyrozuměl dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně po žalovaném požaduje úhradu částky 20 800,83 Kč, která se sestává z dlužné jistiny ve výši 2 613 Kč, dlužného poplatku a smluvní pokuty ve výši 18 187,83 Kč. Příslušenství je tvořeno 8,05% zákonným úrokem z prodlení z částky 3 113 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a 12,6% úrokem ročně z částky 2 613 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání, žalovaný se na základě výzvy soudu, která obsahovala doložku, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 občanského soudního řádu č. 99/1963 Sb., dále jen „o.s.ř.“), nevyjádřil. Výzva byla žalovanému doručena postupem dle § 49 odst. 4 o.s.ř. na adresu trvalého pobytu dle centrální evidence obyvatel dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Soud má za to, že proti tomuto postupu nemá námitky a rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu ust. §115a o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, z nichž dovodil níže uvedené právní závěry. Žalobkyně s původním věřitelem, společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", uzavřela podle § 1879-1887 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., dále jen O.Z. smlouvu o postoupení pohledávek, kterou převedl na žalobkyni i pohledávku z titulu smlouvy o úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" za žalovaným. Oznámení o postoupení pohledávky učiněné podle § ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" O.Z. bylo původním věřitelem učiněno dopisem z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Smlouvou o úvěru ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", poskytl žalovanému částku ve výši 66 590 Kč za účelem financování koupě motorového vozidla RZ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována tři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou se žalovaný zavázal vrátit nejpozději do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" formou pravidelných 48 měsíčních splátek po 2 613 Kč, vždy k 2. dni v měsíci, počínaje dnem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný však nevrátil sjednanou částku řádně a včas, když uhradil pouze 47 splátek a počínaje dnem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se dostal se do prodlení se splátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně tak využila svého práva a v souladu s čl. 6 VOP smlouvy oznámila žalovanému dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zesplatnění úvěru ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dle čl. 11 Smlouvy vyúčtovala žalobkyně žalovanému poplatek ve výši 500 Kč. Dle čl. 11 Smlouvy vyúčtovala žalobkyně žalovanému také smluvní pokutu ve výši 0,3% denně z dlužné částky za každý den prodlení ve výši 7 650 Kč, tj. za faktury, s jejímiž splatnostmi se dostal žalovaný do prodlení za období ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", dále smluvní pokutu ve výši 10 000 Kč (na tuto smluvní pokutu žalovaný uhradil dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku 613 Kč), 400 Kč a 250 Kč, a to za odeslanou upomínku ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" k úhradě dlužných splátek, za vystavenou upomínku za porušení povinnosti žalovaného dodání originálu technického průkazu ke smlouvě o úvěr, a to na faktuře č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a za chybnou identifikaci platby na faktuře č. FVPP140001848. Smluvní pokuta činila celkem částku 17 687,83 Kč. Příslušenství je tvořeno 8,05% zákonným úrokem z prodlení z částky 3 113 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a 12,6% úrokem ročně z částky 2 613 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle ustanovení § 497 obchodního zákoníku č. 513/1991 Sb. se smlouvou o úvěru věřitel zavazuje, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle ustanovení § 544 odst. 1 občanského zákona č. 40/1964 Sb. Sjednají-li strany pro případ porušení smluvní povinnosti smluvní pokutu, je účastník, který tuto povinnost poruší, zavázán pokutu zaplatit, i když oprávněnému účastníku porušením povinnosti nevznikne škoda.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud žalobě zcela vyhověl a žalovanému uložil v souladu s § 497 z. č. 513/1991 Sb. a § 544 odst. 1 z. č. 40/1964 Sb. zaplatit žalobkyni částku 20 800,83 Kč s 8,05% zákonným úrokem z prodlení z částky 3 113 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a 12,6% úrokem ročně z částky 2 613 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Úspěšná žalobkyně má podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 285 Kč, které sestávají ze soudního poplatku ve výši 833 Kč, odměny advokáta ve výši 900 Kč dle § 14b. vyhl. č. 177/1996 Sb. za tři úkony právní služby po 300 Kč, náhrady hotových výdajů na vnitrostátní poštovné, místní hovorné a přepravné ve výši 300 Kč za tři úkony právní služby dle § 13 citované vyhlášky po 100 Kč, 21 % DPH ve výši 252 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobou ze dne [datum] se žalobkyně vůči žalovanému domáhala zaplacení částky 20 800,83 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o úvěru. Žalobu odůvodnila tak, že původním věřitelem, společností [právnická osoba], [IČO] na ní byla postoupena pohledávka z titulu smlouvy o úvěru [číslo] uzavřené žalovaným se společností [právnická osoba] dne [datum]. Současně žalobkyně uváděla, že na základě smlouvy věřitel poskytl žalovanému dne [datum] úvěr ve výši 66 590 Kč za účelem financování koupě motorového vozidla. Žalovaný se proti tomu podle žalobkyně zavázal vrátit poskytnutou částku 66 590 Kč formou pravidelných měsíčních splátek v celkovém počtu 48 splátek po 2 613 Kč počínaje dnem [datum]. Žalobkyně dále uváděla, že žalovaný uhradil dluh pouze zčásti, když poslední splátku ([číslo]) uhradil dne [datum]. Dále již zůstal v prodlení se splátkou splátky [číslo] splatnou dne [datum], čímž porušil své závazky ze smlouvy a původní věřitel tak využil svého oprávnění a ke dni [datum] od smlouvy odstoupil, o čemž žalovaného vyrozuměl dopisem ze dne [datum]. Žalobkyně po žalovaném požaduje úhradu částky 20 800,83 Kč, která se sestává z dlužné jistiny ve výši 2 613 Kč, dlužného poplatku a smluvní pokuty ve výši 18 187,83 Kč. Příslušenství je tvořeno 8,05% zákonným úrokem z prodlení z částky 3 113 Kč od [datum] do zaplacení a 12,6% úrokem ročně z částky 2 613 Kč od [datum] do zaplacení\nŽalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání, žalovaný se na základě výzvy soudu, která obsahovala doložku, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 občanského soudního řádu č. 99/1963 Sb., dále jen „o.s.ř.“), nevyjádřil. Výzva byla žalovanému doručena postupem dle § 49 odst. 4 o.s.ř. na adresu trvalého pobytu dle centrální evidence obyvatel dne [datum]. Soud má za to, že proti tomuto postupu nemá námitky a rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu ust. §115a o.s.ř.\nNa základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, z nichž dovodil níže uvedené právní závěry. Žalobkyně s původním věřitelem, společností [právnická osoba], [IČO], uzavřela podle § 1879-1887 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., dále jen O.Z. smlouvu o postoupení pohledávek, kterou převedl na žalobkyni i pohledávku z titulu smlouvy o úvěru [číslo] za žalovaným. Oznámení o postoupení pohledávky učiněné podle § [číslo] O.Z. bylo původním věřitelem učiněno dopisem z [datum].\nSmlouvou o úvěru ze dne [datum] bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobkyně [právnická osoba], sídlem [adresa], [IČO], poskytl žalovanému částku ve výši 66 590 Kč za účelem financování koupě motorového vozidla RZ [anonymizována tři slova] [číslo] [anonymizováno] [příjmení], kterou se žalovaný zavázal vrátit nejpozději do [datum] formou pravidelných 48 měsíčních splátek po 2 613 Kč, vždy k 2. dni v měsíci, počínaje dnem [datum]. Žalovaný však nevrátil sjednanou částku řádně a včas, když uhradil pouze 47 splátek a počínaje dnem [datum] se dostal se do prodlení se splátkou [číslo]. Žalobkyně tak využila svého práva a v souladu s čl. 6 VOP smlouvy oznámila žalovanému dopisem ze dne [datum] zesplatnění úvěru ke dni [datum]. Dle čl. 11 Smlouvy vyúčtovala žalobkyně žalovanému poplatek ve výši 500 Kč. Dle čl. 11 Smlouvy vyúčtovala žalobkyně žalovanému také smluvní pokutu ve výši 0,3% denně z dlužné částky za každý den prodlení ve výši 7 650 Kč, tj. za faktury, s jejímiž splatnostmi se dostal žalovaný do prodlení za období [číslo] – [číslo], dále smluvní pokutu ve výši 10 000 Kč (na tuto smluvní pokutu žalovaný uhradil dne [datum] částku 613 Kč), 400 Kč a 250 Kč, a to za odeslanou upomínku ze dne [datum] k úhradě dlužných splátek, za vystavenou upomínku za porušení povinnosti žalovaného dodání originálu technického průkazu ke smlouvě o úvěr, a to na faktuře č. [anonymizováno] a za chybnou identifikaci platby na faktuře č. FVPP140001848. Smluvní pokuta činila celkem částku 17 687,83 Kč. Příslušenství je tvořeno 8,05% zákonným úrokem z prodlení z částky 3 113 Kč od [datum] do zaplacení a 12,6% úrokem ročně z částky 2 613 Kč od [datum] do zaplacení.\nPodle ustanovení § 497 obchodního zákoníku č. 513/1991 Sb. se smlouvou o úvěru věřitel zavazuje, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.\nPodle ustanovení § 544 odst. 1 občanského zákona č. 40/1964 Sb. Sjednají-li strany pro případ porušení smluvní povinnosti smluvní pokutu, je účastník, který tuto povinnost poruší, zavázán pokutu zaplatit, i když oprávněnému účastníku porušením povinnosti nevznikne škoda.\nSoud žalobě zcela vyhověl a žalovanému uložil v souladu s § 497 z. č. 513/1991 Sb. a § 544 odst. 1 z. č. 40/1964 Sb. zaplatit žalobkyni částku 20 800,83 Kč s 8,05% zákonným úrokem z prodlení z částky 3 113 Kč od [datum] do zaplacení a 12,6% úrokem ročně z částky 2 613 Kč od [datum] do zaplacení.\nÚspěšná žalobkyně má podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 285 Kč, které sestávají ze soudního poplatku ve výši 833 Kč, odměny advokáta ve výši 900 Kč dle § 14b. vyhl. č. 177/1996 Sb. za tři úkony právní služby po 300 Kč, náhrady hotových výdajů na vnitrostátní poštovné, místní hovorné a přepravné ve výši 300 Kč za tři úkony právní služby dle § 13 citované vyhlášky po 100 Kč, 21 % DPH ve výši 252 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím Okresního soudu Plzeň - sever.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li dobrovolně splněna povinnost stanovená tímto rozsudkem, lze navrhnout soudní výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPS:2022:4.C.17.2021.3","publishedAt":"2022-12-14","decisionAt":"2022-09-09","caseNumber":{"senate":4,"registry":"C","index":17,"year":2021,"pageNumber":98},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Václav","lastName":"Kokožka","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSPS","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"20 800,83 Kč s přísl.","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"497","lexNumber":513,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"544/1","lexNumber":40,"lexYear":1964,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","POSTOUPENI_POHLEDAVKY","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}