{"uuid":"d39df480-0b8a-459d-839a-0261eb07f27b","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Břeclavi rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Dobišarovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", s.r.o., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 46 782 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci 46.782 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 46.782 Kč od 10. 9. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení 2.472 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci 46.782 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 46.782 Kč od 10. 9. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení 2.472 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Návrhem podaným u soudu dne 13. 2. 2025 požádal žalobce o vydání rozhodnutí, jímž by žalované bylo uloženo zaplatit mu 46.782 Kč s příslušenstvím. Ke svému návrhu žalobce uvedl, že je držitelem licence na distribuci elektřiny. Při kontrole odběrného místa na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne 9. 8. 2024, kdy po ukončení smluvního vztahu s obchodníkem z důvodu neplacení ceny za dodanou elektřinu, docházelo k neoprávněnému odběru, neboť žalovaná neumožnila žalobci demontáž elektroměru. bylo zjištěno, že odběrné místo je pod napětím a žalovaná elektřinu odebírá. Tím došlo k naplnění skutkové podstaty neoprávněného odběru elektřiny ve smyslu ust. § 51 zák. č. 458/2000 Sb. Žalobce provedl vyúčtování náhrady škody za neoprávněný odběr, včetně souvisejících činností s nápravou takto závadného stavu ve smyslu § 16 vyhlášky č. 352/2020 Sb., a to na celkovou částku 46.782 Kč, kterou po žalované vyúčtoval fakturou číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dlužnou částku žalovaná neuhradila, přes písemnou upomínku žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k žalobě nikterak nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud proto dle ust. § 115a o. s. ř. rozhodl pouze na základě předložených listinných důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Po provedeném dokazování soud zjistil následující skutkový stav. Z PROTOKOLU o předání a převzetí bytu ze dne 11. 4. 2024 bylo zjištěno, že žalovaná, jakožto nájemnice, převzala do užívání byt č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" v bytovém domě 311 na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ze Zápisu o provedené kontrole odběrného místa ze dne 9.8.2024 soud zjistil, že žalovaná v odběrném místě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", neoprávněně bez smlouvy odebírala elektrickou energii. Ze Stanovení výše náhrady škody za neoprávněný odběr elektřiny – NM bylo zjištěno, že žalovaná neoprávněně odebírala elektřinu v období od 6. 2. 2024 do 11. 4. 2024 a způsobila tak žalobci škodu ve výši 27.805,12 Kč. Ze Stanovení výše nákladů bylo zjištěno, že v důsledku neoprávněného odběru elektřiny (měření, administrativní činnost) vznikly žalobci náklady ve výši 10.858 Kč. Z Faktury (daňového dokladu) číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 26. 8. 2024 soud zjistil, že za neoprávněný odběr žalobce vyúčtoval žalované částku 38.663,12 Kč a DPH ve výši 8.119,25 Kč, tj. celkovou částku 46.782 Kč splatnou dne 9. 9. 2024. Z Upozornění na nepřijatou platbu ze dne 24. 9. 2024 bylo zjištěno prodlení žalované s úhradou dlužné částky. Výzvou k úhradě ze dne 9. 10. 2024 žalobce prokázal, že ještě před podáním žaloby vyzval žalovanou k zaplacení dlužné částky 46.782 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle § 51 písm. a), c) a d) zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, je neoprávněným odběrem elektřiny z elektrizační soustavy odběr bez uzavřené smlouvy, jejímž předmětem by byla dodávka elektřiny, odběr bez měřicího zařízení, pokud odběr bez měřicího zařízení nebyl smluvně sjednán, připojení nebo odběr z té části zařízení, kterou prochází neměřená elektřina.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle § 16 odst. 1 vyhlášky č. 359/2020 Sb., o měření elektřiny, při neoprávněném odběru elektřiny určí množství skutečně neoprávněně odebrané elektřiny provozovatel distribuční soustavy na základě změřených nebo jinak zjištěných prokazatelných údajů o neoprávněném odběru elektřiny, a to nejvýše za 36 měsíců předcházejících zjištění neoprávněného odběru. Pokud nejsou tyto údaje dostupné nebo zjevně neodpovídají skutečnosti, použije provozovatel distribuční soustavy podle okolností jiné údaje, zejména údaje o spotřebě elektřiny téhož odběratele v odběrném místě z doby před neoprávněným odběrem elektřiny.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Hmotně právně soud věc posoudil tak, že, poté, co po odpojení odběrného místa žalované, žalobce v místě zjistil neoprávněný odběr podle § 51 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, žalobce podle § 16 vyhlášky č. 359/2020 Sb. stanovil způsob výpočtu při neoprávněném odběru elektřiny jako provozovatel distribuční soustavy a vypočetl celkovou náhradu za neoprávněný odběr ve výši 46.782 Kč, kterou žalovaná doposud neuhradila. Soud má nárok žalobce za oprávněný a prokázaný, proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. Ode dne 10. 9. 2024 je žalovaná v prodlení se splácením peněžitého dluhu a je tak povinna kromě jistiny zaplatit žalobci úrok z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a to ve výši odpovídající § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce byl ve sporu zcela úspěšný a má proto právo na náhradu nákladů řízení vůči žalované. Náklady sestávají z náhrady hotových výdajů ve výši 600 Kč podle ustanovení § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu (2x náhrada 300 Kč za dva úkony spočívající v písemném podání a sepsání výzvy k plnění) a z náhrady za zaplacený soudní poplatek ve výši 1.872 Kč; tedy náklady v celkové výši 2.472 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal podmínky pro její prodloužení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Návrhem podaným u soudu dne 13. 2. 2025 požádal žalobce o vydání rozhodnutí, jímž by žalované bylo uloženo zaplatit mu 46.782 Kč s příslušenstvím. Ke svému návrhu žalobce uvedl, že je držitelem licence na distribuci elektřiny. Při kontrole odběrného místa na adrese , adresa,  dne 9. 8. 2024, kdy po ukončení smluvního vztahu s obchodníkem z důvodu neplacení ceny za dodanou elektřinu, docházelo k neoprávněnému odběru, neboť žalovaná neumožnila žalobci demontáž elektroměru. bylo zjištěno, že odběrné místo je pod napětím a žalovaná elektřinu odebírá. Tím došlo k naplnění skutkové podstaty neoprávněného odběru elektřiny ve smyslu ust. § 51 zák. č. 458/2000 Sb. Žalobce provedl vyúčtování náhrady škody za neoprávněný odběr, včetně souvisejících činností s nápravou takto závadného stavu ve smyslu § 16 vyhlášky č. 352/2020 Sb., a to na celkovou částku 46.782 Kč, kterou po žalované vyúčtoval fakturou číslo , hodnota, . Dlužnou částku žalovaná neuhradila, přes písemnou upomínku žalobce.2. Žalovaná se k žalobě nikterak nevyjádřila.3. Účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud proto dle ust. § 115a o. s. ř. rozhodl pouze na základě předložených listinných důkazů.4. Po provedeném dokazování soud zjistil následující skutkový stav. Z PROTOKOLU o předání a převzetí bytu ze dne 11. 4. 2024 bylo zjištěno, že žalovaná, jakožto nájemnice, převzala do užívání byt č. , hodnota,  v bytovém domě 311 na , adresa,  v , adresa, . Ze Zápisu o provedené kontrole odběrného místa ze dne 9.8.2024 soud zjistil, že žalovaná v odběrném místě , adresa, , neoprávněně bez smlouvy odebírala elektrickou energii. Ze Stanovení výše náhrady škody za neoprávněný odběr elektřiny – NM bylo zjištěno, že žalovaná neoprávněně odebírala elektřinu v období od 6. 2. 2024 do 11. 4. 2024 a způsobila tak žalobci škodu ve výši 27.805,12 Kč. Ze Stanovení výše nákladů bylo zjištěno, že v důsledku neoprávněného odběru elektřiny (měření, administrativní činnost) vznikly žalobci náklady ve výši 10.858 Kč. Z Faktury (daňového dokladu) číslo , hodnota,  ze dne 26. 8. 2024 soud zjistil, že za neoprávněný odběr žalobce vyúčtoval žalované částku 38.663,12 Kč a DPH ve výši 8.119,25 Kč, tj. celkovou částku 46.782 Kč splatnou dne 9. 9. 2024. Z Upozornění na nepřijatou platbu ze dne 24. 9. 2024 bylo zjištěno prodlení žalované s úhradou dlužné částky. Výzvou k úhradě ze dne 9. 10. 2024 žalobce prokázal, že ještě před podáním žaloby vyzval žalovanou k zaplacení dlužné částky 46.782 Kč.5. Podle § 51 písm. a), c) a d) zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, je neoprávněným odběrem elektřiny z elektrizační soustavy odběr bez uzavřené smlouvy, jejímž předmětem by byla dodávka elektřiny, odběr bez měřicího zařízení, pokud odběr bez měřicího zařízení nebyl smluvně sjednán, připojení nebo odběr z té části zařízení, kterou prochází neměřená elektřina.6. Podle § 16 odst. 1 vyhlášky č. 359/2020 Sb., o měření elektřiny, při neoprávněném odběru elektřiny určí množství skutečně neoprávněně odebrané elektřiny provozovatel distribuční soustavy na základě změřených nebo jinak zjištěných prokazatelných údajů o neoprávněném odběru elektřiny, a to nejvýše za 36 měsíců předcházejících zjištění neoprávněného odběru. Pokud nejsou tyto údaje dostupné nebo zjevně neodpovídají skutečnosti, použije provozovatel distribuční soustavy podle okolností jiné údaje, zejména údaje o spotřebě elektřiny téhož odběratele v odběrném místě z doby před neoprávněným odběrem elektřiny.7. Hmotně právně soud věc posoudil tak, že, poté, co po odpojení odběrného místa žalované, žalobce v místě zjistil neoprávněný odběr podle § 51 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, žalobce podle § 16 vyhlášky č. 359/2020 Sb. stanovil způsob výpočtu při neoprávněném odběru elektřiny jako provozovatel distribuční soustavy a vypočetl celkovou náhradu za neoprávněný odběr ve výši 46.782 Kč, kterou žalovaná doposud neuhradila. Soud má nárok žalobce za oprávněný a prokázaný, proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. Ode dne 10. 9. 2024 je žalovaná v prodlení se splácením peněžitého dluhu a je tak povinna kromě jistiny zaplatit žalobci úrok z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a to ve výši odpovídající § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky.8. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce byl ve sporu zcela úspěšný a má proto právo na náhradu nákladů řízení vůči žalované. Náklady sestávají z náhrady hotových výdajů ve výši 600 Kč podle ustanovení § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu (2x náhrada 300 Kč za dva úkony spočívající v písemném podání a sepsání výzvy k plnění) a z náhrady za zaplacený soudní poplatek ve výši 1.872 Kč; tedy náklady v celkové výši 2.472 Kč.9. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal podmínky pro její prodloužení.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do patnácti dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu v Břeclavi.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím plněna řádně a včas, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSBV:2025:11.C.167.2025.38","publishedAt":"2026-01-22","decisionAt":"2025-11-12","caseNumber":{"senate":11,"registry":"C","index":167,"year":2025,"pageNumber":38},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Hana","lastName":"Dobišarová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSBV","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"46.782 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"16","lexNumber":352,"lexYear":2020,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"16","lexNumber":359,"lexYear":2020,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"51","lexNumber":458,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"89a","lexNumber":120,"lexYear":2001,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAHRADA_NAKLADU","NAKLADY_RIZENI","LHUTY","DOKAZOVANI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}