{"uuid":"d3d9c67a-a2a5-44ea-9fa8-7b599875e379","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl soudkyní Mgr. Michaelou Bouhalika ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro 12 160 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně od 19. 8. 2014 do zaplacení, částku 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně od 19. 1. 2017 do zaplacení, částku 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně od 20. 4. 2017 do zaplacení, částku 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"od 16. 5. 2017 do zaplacení, částku 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně od 29. 6. 2017 do zaplacení, částku 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně od 25. 8. 2017 do zaplacení, částku 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně od 6. 9. 2017 do zaplacení, částku 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně od","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"26. 10. 2017 do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 000 Kč do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokáta se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"<b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně od 19. 8. 2014 do zaplacení, částku 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně od 19. 1. 2017 do zaplacení, částku 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně od 20. 4. 2017 do zaplacení, částku 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně</b>\n<b>od 16. 5. 2017 do zaplacení, částku 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně od 29. 6. 2017 do zaplacení, částku 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně od 25. 8. 2017 do zaplacení, částku 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně od 6. 9. 2017 do zaplacení, částku 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně od\r26. 10. 2017 do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozhodnutí.</b>\n<b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 000 Kč do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám [anonymizováno] [jméno] [příjmení], advokáta se sídlem [adresa žalobkyně].</b>","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala, aby žalovaný byl zavázán zaplatit částku 12 160 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tvrzením, že žalovaný dne 1. 8. 2014, 2. 1. 2017, 3. 4. 2017, 28. 4. 2017, 12. 6. 2017, 8. 8. 2017, 20. 8. 2017, 9. 10. 2017 cestoval hromadnou dopravou provozovanou Dopravním podnikem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", při přepravní kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem, nezaplatil jízdné a přirážku k jízdnému. Pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobkyni.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Z dohody s cestujícím ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že dne 2. 1. 2017 byla na lince ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" Dopravního podniku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" provedena přepravní kontrola. Bylo zjištěno, že žalovaný se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný dohodu podepsal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z dohody s cestujícím ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že dne 3. 7. 2017 byla na lince ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" Dopravního podniku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" provedena přepravní kontrola. Bylo zjištěno, že žalovaný se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný dohodu podepsal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z dohody s cestujícím ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že dne 12. 6. 2017 byla na lince ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" Dopravního podniku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" provedena přepravní kontrola. Bylo zjištěno, že žalovaný se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný dohodu podepsal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z dohody s cestujícím ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že dne 28. 4. 2017 byla na lince ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" Dopravního podniku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" provedena přepravní kontrola. Bylo zjištěno, že žalovaný se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný dohodu podepsal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z dohody s cestujícím ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že dne 8. 8. 2017 byla na lince ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" Dopravního podniku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" provedena přepravní kontrola. Bylo zjištěno, že žalovaný se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný dohodu podepsal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z dohody s cestujícím ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že dne 9. 10. 2017 byla na lince ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" Dopravního podniku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" provedena přepravní kontrola. Bylo zjištěno, že žalovaný se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný dohodu podepsal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z dohody s cestujícím ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že dne 20. 8. 2017 byla na lince ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" Dopravního podniku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" provedena přepravní kontrola. Bylo zjištěno, že žalovaný se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný dohodu podepsal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Z dohody s cestujícím ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že dne 1. 8. 2014 byla na lince ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" Dopravního podniku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" provedena přepravní kontrola. Bylo zjištěno, že žalovaný se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný dohodu podepsal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 19. 2. 2023 soud zjistil, že žalobkyně sděluje žalovanému, že na ni byla postoupena pohledávka Dopravního podniku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" za žalovaným.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2021 soud zjistil, že Dopravní podnik ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako postupitel a žalobkyně jako postupník uzavřely smlouvu o postoupení pohledávek, přičemž ze seznamu postoupených pohledávek bylo zjištěno, že předmětem postoupení byly pohledávky za žalovaným.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Danou věc soud posoudil dle ustanovení § 18a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., § 37 odst. 5, 6 zákona č. 266/1994 Sb., § 4 odst. 1, § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb. a dle smluvních přepravních podmínek právní předchůdkyně žalobkyně, když žalovaný cestoval bez platného jízdního dokladu. Byl proto zavázán uhradit jízdné a přirážku k jízdnému. Výše úroků z prodlení je v souladu s ustanovením § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Aktivní legitimaci žalobkyně prokázala smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2021 v souladu s ustanovením § 1879 o. z.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb. a procesně neúspěšný žalovaný byl zavázán zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2 000 Kč Tyto náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, částky 900 Kč za tři úkony odměny advokáta dle ustanovení § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., když jeden úkon odměny činí 300 Kč (za převzetí věci, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby). K těmto úkonům byly přiznány 3 režijní paušály po 100 Kč. Zástupce žalobkyně není plátcem DPH.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala, aby žalovaný byl zavázán zaplatit částku 12 160 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tvrzením, že žalovaný dne 1. 8. 2014, 2. 1. 2017, 3. 4. 2017, 28. 4. 2017, 12. 6. 2017, 8. 8. 2017, 20. 8. 2017, 9. 10. 2017 cestoval hromadnou dopravou provozovanou Dopravním podnikem [právnická osoba], při přepravní kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem, nezaplatil jízdné a přirážku k jízdnému. Pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobkyni.\n2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.\n3. Z dohody s cestujícím [číslo] bylo zjištěno, že dne 2. 1. 2017 byla na lince [číslo] Dopravního podniku [právnická osoba] provedena přepravní kontrola. Bylo zjištěno, že žalovaný se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný dohodu podepsal.\n4. Z dohody s cestujícím [číslo] bylo zjištěno, že dne 3. 7. 2017 byla na lince [číslo] Dopravního podniku [právnická osoba] provedena přepravní kontrola. Bylo zjištěno, že žalovaný se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný dohodu podepsal.\n5. Z dohody s cestujícím [číslo] bylo zjištěno, že dne 12. 6. 2017 byla na lince [číslo] Dopravního podniku [právnická osoba] provedena přepravní kontrola. Bylo zjištěno, že žalovaný se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný dohodu podepsal.\n6. Z dohody s cestujícím [číslo] bylo zjištěno, že dne 28. 4. 2017 byla na lince [číslo] Dopravního podniku [právnická osoba] provedena přepravní kontrola. Bylo zjištěno, že žalovaný se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný dohodu podepsal.\n7. Z dohody s cestujícím [číslo] bylo zjištěno, že dne 8. 8. 2017 byla na lince [číslo] Dopravního podniku [právnická osoba] provedena přepravní kontrola. Bylo zjištěno, že žalovaný se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný dohodu podepsal.\n8. Z dohody s cestujícím [číslo] bylo zjištěno, že dne 9. 10. 2017 byla na lince [číslo] Dopravního podniku [právnická osoba] provedena přepravní kontrola. Bylo zjištěno, že žalovaný se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný dohodu podepsal.\n9. Z dohody s cestujícím [číslo] bylo zjištěno, že dne 20. 8. 2017 byla na lince [číslo] Dopravního podniku [právnická osoba] provedena přepravní kontrola. Bylo zjištěno, že žalovaný se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný dohodu podepsal.\n10. Z dohody s cestujícím [číslo] bylo zjištěno, že dne 1. 8. 2014 byla na lince [číslo] Dopravního podniku [právnická osoba] provedena přepravní kontrola. Bylo zjištěno, že žalovaný se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný dohodu podepsal.\n11. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 19. 2. 2023 soud zjistil, že žalobkyně sděluje žalovanému, že na ni byla postoupena pohledávka Dopravního podniku [právnická osoba] za žalovaným.\n12. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2021 soud zjistil, že Dopravní podnik [právnická osoba] jako postupitel a žalobkyně jako postupník uzavřely smlouvu o postoupení pohledávek, přičemž ze seznamu postoupených pohledávek bylo zjištěno, že předmětem postoupení byly pohledávky za žalovaným.\n13. Danou věc soud posoudil dle ustanovení § 18a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., § 37 odst. 5, 6 zákona č. 266/1994 Sb., § 4 odst. 1, § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb. a dle smluvních přepravních podmínek právní předchůdkyně žalobkyně, když žalovaný cestoval bez platného jízdního dokladu. Byl proto zavázán uhradit jízdné a přirážku k jízdnému. Výše úroků z prodlení je v souladu s ustanovením § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Aktivní legitimaci žalobkyně prokázala smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2021 v souladu s ustanovením § 1879 o. z.\n14. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb. a procesně neúspěšný žalovaný byl zavázán zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku\r2 000 Kč Tyto náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, částky 900 Kč za tři úkony odměny advokáta dle ustanovení § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., když jeden úkon odměny činí 300 Kč (za převzetí věci, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby). K těmto úkonům byly přiznány 3 režijní paušály po 100 Kč. Zástupce žalobkyně není plátcem DPH.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení prostřednictvím zdejšího soudu ke Krajskému soudu v Ostravě písemně, dvojmo.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat jeho soudního výkonu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKIHA:2023:109.C.338.2023.1","publishedAt":"2024-01-04","decisionAt":"2023-11-27","caseNumber":{"senate":109,"registry":"C","index":338,"year":2023,"pageNumber":50},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Michaela","lastName":"Bouhalika","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSKIHA","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"12 160 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1879","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"37","lexNumber":266,"lexYear":1994,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"142/1","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"4/1","lexNumber":175,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"49/3 ","lexNumber":175,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"37/5,6","lexNumber":266,"lexYear":1994,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"18a/3","lexNumber":111,"lexYear":1994,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["JIZDNE","PENEZITE_PLNENI","POSTOUPENI_POHLEDAVKY"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}