{"uuid":"d4484a2a-7f4b-43a8-a943-631112233e9f","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Davidem Šeremkem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 14 800 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 14 800 Kč spolu s úroky z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 000 Kč za dobu od 19. 1. 2022 do zaplacení, ve výši 11,75 % ročně z částky 1 000 Kč za dobu od 19. 1. 2022 do zaplacení, ve výši 11,75 % ročně z částky 8 800 Kč za dobu od 5. 1. 2022 do zaplacení a na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč, k rukám právního zástupce žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly za jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokáta se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":", to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 14 800 Kč spolu s úroky z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 000 Kč za dobu od 19. 1. 2022 do zaplacení, ve výši 11,75 % ročně z částky 1 000 Kč za dobu od 19. 1. 2022 do zaplacení, ve výši 11,75 % ročně z částky 8 800 Kč za dobu od 5. 1. 2022 do zaplacení a na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč, k rukám právního zástupce žalobkyně , tituly před jménem,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , , tituly za jménem, , advokáta se sídlem , Adresa advokáta, , to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobou došlou soudu dne 19. 9. 2024 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 14 800 Kč s příslušenstvím jako neuhrazené splátky kupních cen zařízení typ Xiaomi Redmi Note 10S, a to IMEI ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 5 720 Kč, IMEI ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 3 080 Kč a neuhrazené doúčtované podmíněné slevy ve výši 5 000 Kč k telefonu Xiaomi Redmi Note 10S IMEI ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ve výši 1 000 Kč a k telefonu Xiaomi Redmi Note 10S IMEI ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", vyúčtované žalovanému společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyúčtováním č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", splatným 18. 1. 2022, vyúčtováním č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", splatným 18. 1. 2022, vyúčtováním č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", splatným 4. 1. 2022, když tato pohledávka společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla postoupena na žalobkyni smlouvou ze dne 24. 6. 2024, s účinností ke dni 1. 7. 2024, o čemž byl žalovaný písemně vyrozuměn.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Po v řízení provedeném dokazování soud Účastnickou smlouvou – Zákaznickou smlouvou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" k telefonním číslům ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", vyúčtováními společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", smlouvou o postoupení pohledávky č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IBAN","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 24. 6. 2024 vzal soud za prokázáno, že společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřela se žalovaným Účastnickou smlouvou – Zákaznickou smlouvou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" k telefonním číslům ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", když na základě smlouvy poskytla ke koupi žalovanému koncová zařízení – telefony Xiaomi Redmi Note 10S, a to IMEI ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", IMEI ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a IMEI ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to jednak za poskytnutí podmíněné slevy ve výši 5 000 Kč k zařízení IMEI ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", a poskytnutí podmíněné slevy ve výši 1 000 Kč k zařízení IMEI ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož kupní cenu se zavázal žalovaný uhradit, po úhradě akontace ve výši 779 Kč, ve 23 splátkách po 140 Kč měsíčně a dále telefon IMEI ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" jehož kupní cenu se zavázal žalovaný uhradit, po úhradě akontace ve výši 19 Kč, ve 23 splátkách po 260 Kč měsíčně. Společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". vyúčtováním č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", splatným 18. 1. 2022 poskytnutou podmíněnou slevu ve výši 5 000 Kč, vyúčtováním č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", splatným 18. 1. 2022 poskytnutou podmíněnou slevu ve výši 1 000 Kč, vyúčtováním č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", splatným 4. 1. 2022 pro řádné nehrazení splátek dle splátkových kalendářů zbývající splátky zařízení v celkové výši 8 800 Kč. Společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalobkyní uzavřela dne 24. 6. 2024 smlouvu o postoupení pohledávky č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IBAN","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou mimo jiné postoupila svou pohledávku za žalovaným na žalobkyni. Z v řízení ničím nezpochybněných tvrzení žalobkyně vzal soud za prokázáno, že žalovaný na dluh neuhradil po postoupení ničeho. Výše uvedená skutková zjištění soud pro jejich stručnost dále převzal i jako závěr o skutkovém stavu věci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Po právním zhodnocení výše uvedeného skutkového stavu dle ust. § 1746 odst. 2, § 1879, § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.)., soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, neboť žalovaný neuhradil společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". řádně splátky kupních cen zařízení typ Xiaomi Redmi Note 10S, IMEI ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", IMEI ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a neuhrazené doúčtované podmíněné slevy ve výši 5 000 Kč k telefonu Xiaomi Redmi Note 10S IMEI ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ve výši 1 000 Kč a k telefonu Xiaomi Redmi Note 10S IMEI ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", které mu byly vyúčtovány, tato pohledávka společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla platně postoupena na žalobkyni, soud proto zavázal žalovaného k úhradě částky 14 800 Kč žalobkyni a dále v souladu s ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku k zaplacení úroků z prodlení, jejichž výše byla určena v souladu s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), když žalobkyně byla v řízení plně procesně úspěšná. Soud proto žalovanou zavázal k úhradě nákladů řízení v částce 2 252 Kč, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku 800 Kč, z odměny právního zástupce žalobkyně určené dle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen AT) ve výši 900 Kč za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, předžalobní výzva a sepis žaloby) po 300 Kč, z náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč za tři režijní paušály po 100 Kč dle ust. § 14b odst. 5 AT a z 21 % DPH z částky 900 Kč ve výši 252 Kč, dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř., když místo placení k rukám právního zástupce bylo určeno v souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Lhůty k plnění byly určeny v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobou došlou soudu dne 19. 9. 2024 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 14 800 Kč s příslušenstvím jako neuhrazené splátky kupních cen zařízení typ Xiaomi Redmi Note 10S, a to IMEI , Anonymizováno,  ve výši 5 720 Kč, IMEI , Anonymizováno,  ve výši 3 080 Kč a neuhrazené doúčtované podmíněné slevy ve výši 5 000 Kč k telefonu Xiaomi Redmi Note 10S IMEI , Anonymizováno,  a ve výši 1 000 Kč a k telefonu Xiaomi Redmi Note 10S IMEI , Anonymizováno, , vyúčtované žalovanému společností , Anonymizováno,  vyúčtováním č. , hodnota, , splatným 18. 1. 2022, vyúčtováním č. , hodnota, , splatným 18. 1. 2022, vyúčtováním č. , hodnota, , splatným 4. 1. 2022, když tato pohledávka společnosti , Anonymizováno,  byla postoupena na žalobkyni smlouvou ze dne 24. 6. 2024, s účinností ke dni 1. 7. 2024, o čemž byl žalovaný písemně vyrozuměn.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Po v řízení provedeném dokazování soud Účastnickou smlouvou – Zákaznickou smlouvou č. , hodnota,  k telefonním číslům , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , vyúčtováními společnosti , Anonymizováno,  č. , hodnota, , č. , hodnota,  a č. , hodnota, , smlouvou o postoupení pohledávky č. , IBAN,  ze dne 24. 6. 2024 vzal soud za prokázáno, že společnost , Anonymizováno,  uzavřela se žalovaným Účastnickou smlouvou – Zákaznickou smlouvou č. , hodnota,  k telefonním číslům , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , když na základě smlouvy poskytla ke koupi žalovanému koncová zařízení – telefony Xiaomi Redmi Note 10S, a to IMEI , Anonymizováno, , IMEI , Anonymizováno,  a IMEI , Anonymizováno, , a to jednak za poskytnutí podmíněné slevy ve výši 5 000 Kč k zařízení IMEI , Anonymizováno, , a poskytnutí podmíněné slevy ve výši 1 000 Kč k zařízení IMEI , Anonymizováno, , jehož kupní cenu se zavázal žalovaný uhradit, po úhradě akontace ve výši 779 Kč, ve 23 splátkách po 140 Kč měsíčně a dále telefon IMEI , Anonymizováno,  jehož kupní cenu se zavázal žalovaný uhradit, po úhradě akontace ve výši 19 Kč, ve 23 splátkách po 260 Kč měsíčně. Společnost , Anonymizováno, . vyúčtováním č. , hodnota, , splatným 18. 1. 2022 poskytnutou podmíněnou slevu ve výši 5 000 Kč, vyúčtováním č. , hodnota, , splatným 18. 1. 2022 poskytnutou podmíněnou slevu ve výši 1 000 Kč, vyúčtováním č. , hodnota, , splatným 4. 1. 2022 pro řádné nehrazení splátek dle splátkových kalendářů zbývající splátky zařízení v celkové výši 8 800 Kč. Společnost , Anonymizováno,  se žalobkyní uzavřela dne 24. 6. 2024 smlouvu o postoupení pohledávky č. , IBAN, , kterou mimo jiné postoupila svou pohledávku za žalovaným na žalobkyni. Z v řízení ničím nezpochybněných tvrzení žalobkyně vzal soud za prokázáno, že žalovaný na dluh neuhradil po postoupení ničeho. Výše uvedená skutková zjištění soud pro jejich stručnost dále převzal i jako závěr o skutkovém stavu věci.Po právním zhodnocení výše uvedeného skutkového stavu dle ust. § 1746 odst. 2, § 1879, § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.)., soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, neboť žalovaný neuhradil společnosti , Anonymizováno, . řádně splátky kupních cen zařízení typ Xiaomi Redmi Note 10S, IMEI , Anonymizováno, , IMEI , Anonymizováno,  a neuhrazené doúčtované podmíněné slevy ve výši 5 000 Kč k telefonu Xiaomi Redmi Note 10S IMEI , Anonymizováno,  a ve výši 1 000 Kč a k telefonu Xiaomi Redmi Note 10S IMEI , Anonymizováno, , které mu byly vyúčtovány, tato pohledávka společnosti , Anonymizováno,  byla platně postoupena na žalobkyni, soud proto zavázal žalovaného k úhradě částky 14 800 Kč žalobkyni a dále v souladu s ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku k zaplacení úroků z prodlení, jejichž výše byla určena v souladu s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), když žalobkyně byla v řízení plně procesně úspěšná. Soud proto žalovanou zavázal k úhradě nákladů řízení v částce 2 252 Kč, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku 800 Kč, z odměny právního zástupce žalobkyně určené dle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen AT) ve výši 900 Kč za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, předžalobní výzva a sepis žaloby) po 300 Kč, z náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč za tři režijní paušály po 100 Kč dle ust. § 14b odst. 5 AT a z 21 % DPH z částky 900 Kč ve výši 252 Kč, dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř., když místo placení k rukám právního zástupce bylo určeno v souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.Lhůty k plnění byly určeny v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné soudní rozhodnutí, může se žalobkyně domáhat nařízení výkonu rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSOV:2025:57.C.11.2025.1","publishedAt":"2025-11-11","decisionAt":"2025-08-22","caseNumber":{"senate":57,"registry":"C","index":11,"year":2025,"pageNumber":55},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"David","lastName":"Šeremek","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSOV","caseResultType":[],"caseSubject":"o 14 800 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1746","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1879","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2079","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["DOKAZOVANI","KOUPE","NAKLADY_RIZENI","POSTOUPENI_POHLEDAVKY","ADVOKATNI_TARIF","NAHRADA_NAKLADU"]},"styles":[{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}