{"uuid":"d456fcce-dab2-4c80-a404-8f54b338cd18","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Štěpánem Šťastníkem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro 17 210 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 17 210 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 17 210 Kč od 10. 6. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba se v části, ve které se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení úroku z prodlení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- ve výši 15 % ročně z částky 17 210 Kč od 12. 12. 2023 do 9. 6. 2025, a","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- ve výši 3 % ročně z částky 17 210 Kč od 10. 6. 2025 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 652,68 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 17 210 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 17 210 Kč od 10. 6. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žaloba se v části, ve které se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení úroku z prodlení- ve výši 15 % ročně z částky 17 210 Kč od 12. 12. 2023 do 9. 6. 2025, a- ve výši 3 % ročně z částky 17 210 Kč od 10. 6. 2025 do zaplacení,zamítá.III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 652,68 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou podanou 25. 6. 2025 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 17 210 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", uzavřela se žalovaným dne 5. 9. 2023 smlouvu o spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", prostřednictvím své webové stránky www.movinero.cz (dříve www.viva-credit.cz), na které si žalovaný vybral výši požadovaného úvěru v českých korunách a dobu splatnosti úvěru ve dnech, následně žalovaný vyplnil registrační formulář, kde uvedl své osobní údaje, poté byl žalovaný povinen obeznámit se s obsahem, podmínkami, právy a povinnostmi a sankčními ujednáními plynoucími z uzavření smlouvy. K ověření totožnosti a skutečnosti, že je žalovaný majitelem jím uvedeného bankovního účtu pro vyplacení peněžních prostředků, byl žalovaný povinen uvést informace o své platební kartě, a žalovaný autorizoval provedení platby ve výši 1 Kč. Totožnost žalovaného dále byla ověřována prostřednictvím fotokopie občanského průkazu, kterou byl žalovaný povinen poskytnout. K ověření úvěruschopnosti žalovaného požadoval původní věřitel doložení příjmu žalovaného, případně mohl žalovaný využít služeb Instantor či Kontomatik, které disponují licencí pro přístup k osobním bankovním údajům. Žalovaný následně odeslal návrh na uzavření Smlouvy kliknutím na tlačítko „Podpis“. Původní věřitel svůj souhlas sdělil žalovanému prostřednictvím klientského profilu a emailu, čímž došlo k uzavření smlouvy. Na základě této smlouvy poskytla žalovanému úvěr v celkové výši 17 210 Kč v platbě ze dne 5. 9. 2023 převodem na bankovní účet žalovaného č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož splatnost byla sjednána na dobu neurčitou. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou úvěru, ohledně čehož byl původním věřitelem opakovaně upomínán. V upomínce ze dne 11. 12. 2023 byl žalovaný informován o zesplatnění celého úvěru dle odst. 5.2.4. Všeobecných obchodních podmínek, které byly součástí smlouvy, a vyzván k jeho okamžité úhradě. Žalovaný se tak prokazatelně dostal do prodlení úhradou celého úvěru dne 12. 12. 2023. Úvěr nebyl žalovaným do dnešního dne vrácen.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Pohledávka za žalovaným byla společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 27. 3. 2025 postoupena společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně nabyla pohledávku za žalovaným na základě Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 23. 3. 2025 se společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaný byl upomenut k úhradě dluhu i formou předžalobní upomínky prostřednictvím právního zástupce žalobkyně dne 2. 6. 2025.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" případě, že by soud neměl nárok žalobkyně na zaplacení dlužné částky z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru za prokázaný, požaduje žalobkyně, aby soud tento nárok v části jistiny žalované částky posoudil jako nárok na vydání bezdůvodného obohacení na straně žalovaného, na jehož bankovní účet byla dlužná částka převedena.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Soud zjistil:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- z listiny Smlouva o spotřebitelském úvěru číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", že se týká společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". a žalovaného, jako klienta, jde v ní o sjednání spotřebitelského úvěru jiného než na bydlení bezúčelového, nezajištěného s možností opakovaného čerpání splacené části úvěru (revolvingový úvěr) na dobu neurčitou, s úvěrovým limitem 17 210 Kč, roční úrokovou sazbou 457,5 %, RPSN 4 678,99 %, se splatností splátek každého 11. dne v měsíci ve výši 10 % jistiny plus veškeré úroky a penále přirostlé během doby čerpání úvěru, nejméně však 500 Kč. Listina obsahuje podpis za ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". a na místě podpisu klienta je údaj „","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":": 37.48.25.1“","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- z Potvrzení o provedené platbě ze dne 5. 9. 2023, že jím ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" potvrdila že z účtu společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". vedeného u platební brány ThePay odeslala uvedeného dne částku 17 210 Kč na účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" pod variabilním symbolem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- ze sdělení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". ze dne 13. 11. 2025, že účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" patří od 4. 4. 2024 žalovanému, a že na něj byla dne 5. 9. 2023 připsána předmětná platba.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- ze zprávy ze dne 11. 12. 2023, že jím ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". informuje o zahájení předčasné splatnosti smlouvy o úvěru související s úvěrovým rámcem č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 5. 9. 2023. z předložené listiny není zřejmé, komu měla být zpráva odeslána.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 23. 3. 2025, že jí společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., jako postupitel, postoupila společnosti De Vries ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., jako postupníkovi, 1 423 ks pohledávek v celkové hodnotě 29 692 238,86 Kč, specifikovaných v Příloze č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", která je nedílnou součástí této smlouvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 27. 3. 2025, že jí De Vries ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., jako postupitel, žalobkyni jako postupníkovi, postoupila pohledávky vzniklé ze smluv o zápůjčce, které uzavřela společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČ: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", jako věřitel se svými klienty jako dlužníky, specifikované v seznamu pohledávek dle stavu ke 28. 2. 2025. Přičemž podle přílohy je pod referenčním číslem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" uvedena pohledávka za žalovaným ve výši 17 210 Kč ze smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- z Oznámení o postoupení pohledávky ze dne 2. 6. 2025, že jím ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". oznámilo žalovanému, že pohledávka z titulu neuhrazeného spotřebitelského úvěru ze smlouvy číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla postoupena na žalobkyni.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- z Výzva k úhradě před podáním žaloby ze dne 2. 6. 2025, že jí právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k zaplacení částky 41 147,87 Kč do tří dnů na označený bankovní účet. Podle podacího lístku byla doporučená zásilka podána k přepravě žalovanému 2. 6. 2025.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z dalších čtených listin (nepodepsané Čestné prohlášení klienta ze dne 5. 9. 2023, Všeobecné obchodní podmínky pro smlouvy o spotřebitelském úvěru (revolvingový úvěr) uzavřené se společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". Verze 3, Standardní informace o spotřebitelském úvěru, Vysvětlení k posouzení smlouvy o spotřebitelském úvěru) soud nezjistil skutečnosti významné pro rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Soud na základě provedeného dokazování dospěl k podstatnému skutkovému závěru, že právní předchůdkyně žalobkyně – obchodní společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". dne 5. 9 2023 poskytla žalovanému částku 17 210 Kč, a to bezhotovostním převodem na účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož je žalovaný majitelem. Tato pohledávka byla nejprve postoupena smlouvou ze dne 23. 3. 2025 obchodní společnosti De Vries ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". a následně smlouvou ze dne 27. 3. 2025 žalobkyni. Žalovaný byl dopisem ze dne 2. 6. 2025 vyrozuměn o postoupení pohledávky na žalobkyni vyzván prostřednictvím zástupce žalobkyně k úhradě dlužné částky ve lhůtě do tří dnů na označený účet.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Po právním posouzení shora uvedených zjištění dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná co do části. Soud předně konstatuje, že v řízení nevzal za prokázáno, že by mezi obchodní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". jako úvěrující a žalovaným jako úvěrovaným byla platně uzavřena smlouva o úvěru tvrzeného obsahu. Žalobkyně sice předložila k důkazu listinu nadepsanou jako „Smlouva o spotřebitelském úvěru číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"“ nicméně tato nebyla opatřena podpisem obou smluvních stran, resp. obsahuje podpis pouze osoby jednající za úvěrující. Nelze tak dovodit, že by došlo k platnému uzavření smlouvy s žalovaným, potažmo že by žalovaný v této listině projevil svou vůli uzavřít závazek pomocí prostředků komunikace na dálku ve smyslu § 562 odst. 1 o. z., jak tvrdila žalobkyně. Soud byl připraven v souvislosti s uvedeným žalobkyni vyzvat k doplnění důkazů ohledně uzavření předmětné smlouvy a poučit ji podle § 118a odst. 3 o. s. ř., žalobkyně se však svou dobrovolnou neúčastí u jednání konaného připravila o možnost tohoto poučení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Nadto soud nevzal ani za prokázáno, že by obchodní společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". při uzavření smlouvy řádně zkoumala schopnost žalovaného předmětný úvěr splácet. Platí, že soud byl připraven žalobkyni poučit stejně, jako výše.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Bylo tedy zjištěno, že obchodní společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". poskytla žalované plnění bez prokázaného právního důvodu, a to celkem částku 17 210 Kč převodem na shora označený bankovní účet, jehož je žalovaný majitelem. Soud proto dospěl k závěru, že obchodní společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". mela v souladu s § 2991 a § 2993 o. z. právo na vrácení všeho, co bez právního důvodu poskytla žalovanému. Tato pohledávka přitom byla v souladu s § 1895 o. z. postoupena žalobkyni. Žalovaný pak v průběhu řízení netvrdil ani neprokázal, že by žalobkyni něčeho uhradil. Soud tak žalobu shledal důvodnou co do částky 17 210 Kč. Splatnost nebyla sjednána a žalovaný tak byl podle 1958 odst. 2 o. z. povinen dlužnou částku zaplatit k výzvě žalobkyně. Za takovou výzvu soud rozhodně nepovažuje zprávu původního věřitele z 11. 12. 2023, a to jednak s ohledem na její nejasný obsah a dále i s ohledem na to, že není zřejmé, zda a kam byla žalovanému vůbec odeslána či doručena. Žalovaný byl prokazatelně vyzván k úhradě dopisem ze dne 2. 6. 2025, přičemž výzva mu byla ve smyslu § 573 o. z. doručena dne 5. 6. 2025. S ohledem na uvedenou tří denní lhůtu byl při aplikaci ustanovení § 607 o. z. povinen plnit do 9. 6. 2025. Lze tedy shrnout, že od 10. 6. 2025 je žalovaný v prodlení s úhradou dlužné částky a žalobkyně má rovněž právo na úrok z prodlení podle § 1968 a § 1970 o. z. Podle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše tohoto úroku činila v době splatnosti 12 %.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Ve zbývajícím rozsahu (výrok II.) soud poté žalobu s ohledem na výše uvedené závěry jako nedůvodnou zamítl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. neboť žalobkyně byla v řízení ke dni vydání meritorního rozhodnutí úspěšná z 81,6 % a neúspěšná z 18,4 %, a proto jí byla přiznána náhrada nákladů řízení v poměru 63,2 % k nároku sestávajícímu ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1, § 7 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 17 210 Kč sestávající z částek po 400 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a za návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a a podle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. z náhrady za daň z přidané hodnoty ve výši 21 %.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou podanou 25. 6. 2025 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 17 210 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že společnost , právnická osoba, ., IČ , IČO, , se sídlem , adresa, , uzavřela se žalovaným dne 5. 9. 2023 smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , prostřednictvím své webové stránky www.movinero.cz (dříve www.viva-credit.cz), na které si žalovaný vybral výši požadovaného úvěru v českých korunách a dobu splatnosti úvěru ve dnech, následně žalovaný vyplnil registrační formulář, kde uvedl své osobní údaje, poté byl žalovaný povinen obeznámit se s obsahem, podmínkami, právy a povinnostmi a sankčními ujednáními plynoucími z uzavření smlouvy. K ověření totožnosti a skutečnosti, že je žalovaný majitelem jím uvedeného bankovního účtu pro vyplacení peněžních prostředků, byl žalovaný povinen uvést informace o své platební kartě, a žalovaný autorizoval provedení platby ve výši 1 Kč. Totožnost žalovaného dále byla ověřována prostřednictvím fotokopie občanského průkazu, kterou byl žalovaný povinen poskytnout. K ověření úvěruschopnosti žalovaného požadoval původní věřitel doložení příjmu žalovaného, případně mohl žalovaný využít služeb Instantor či Kontomatik, které disponují licencí pro přístup k osobním bankovním údajům. Žalovaný následně odeslal návrh na uzavření Smlouvy kliknutím na tlačítko „Podpis“. Původní věřitel svůj souhlas sdělil žalovanému prostřednictvím klientského profilu a emailu, čímž došlo k uzavření smlouvy. Na základě této smlouvy poskytla žalovanému úvěr v celkové výši 17 210 Kč v platbě ze dne 5. 9. 2023 převodem na bankovní účet žalovaného č. , č. účtu, , jehož splatnost byla sjednána na dobu neurčitou. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou úvěru, ohledně čehož byl původním věřitelem opakovaně upomínán. V upomínce ze dne 11. 12. 2023 byl žalovaný informován o zesplatnění celého úvěru dle odst. 5.2.4. Všeobecných obchodních podmínek, které byly součástí smlouvy, a vyzván k jeho okamžité úhradě. Žalovaný se tak prokazatelně dostal do prodlení úhradou celého úvěru dne 12. 12. 2023. Úvěr nebyl žalovaným do dnešního dne vrácen.2. Pohledávka za žalovaným byla společností , právnická osoba, ., smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 27. 3. 2025 postoupena společnosti , právnická osoba, ., IČ , IČO, , se sídlem , adresa, . Žalobkyně nabyla pohledávku za žalovaným na základě Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 23. 3. 2025 se společností , právnická osoba, .3. Žalovaný byl upomenut k úhradě dluhu i formou předžalobní upomínky prostřednictvím právního zástupce žalobkyně dne 2. 6. 2025., právnická osoba,  případě, že by soud neměl nárok žalobkyně na zaplacení dlužné částky z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru za prokázaný, požaduje žalobkyně, aby soud tento nárok v části jistiny žalované částky posoudil jako nárok na vydání bezdůvodného obohacení na straně žalovaného, na jehož bankovní účet byla dlužná částka převedena.5. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.6. Soud zjistil:- z listiny Smlouva o spotřebitelském úvěru číslo , hodnota, , že se týká společnosti , právnická osoba, . a žalovaného, jako klienta, jde v ní o sjednání spotřebitelského úvěru jiného než na bydlení bezúčelového, nezajištěného s možností opakovaného čerpání splacené části úvěru (revolvingový úvěr) na dobu neurčitou, s úvěrovým limitem 17 210 Kč, roční úrokovou sazbou 457,5 %, RPSN 4 678,99 %, se splatností splátek každého 11. dne v měsíci ve výši 10 % jistiny plus veškeré úroky a penále přirostlé během doby čerpání úvěru, nejméně však 500 Kč. Listina obsahuje podpis za , právnická osoba, . a na místě podpisu klienta je údaj „, Jméno žalovaného,  , jméno FO, : 37.48.25.1“- z Potvrzení o provedené platbě ze dne 5. 9. 2023, že jím , právnická osoba,  potvrdila že z účtu společnosti , právnická osoba, . vedeného u platební brány ThePay odeslala uvedeného dne částku 17 210 Kč na účet č. , č. účtu,  pod variabilním symbolem , var. symbol, .- ze sdělení , právnická osoba, . ze dne 13. 11. 2025, že účet č. , č. účtu,  patří od 4. 4. 2024 žalovanému, a že na něj byla dne 5. 9. 2023 připsána předmětná platba.- ze zprávy ze dne 11. 12. 2023, že jím , právnická osoba, . informuje o zahájení předčasné splatnosti smlouvy o úvěru související s úvěrovým rámcem č. , hodnota,  ze dne 5. 9. 2023. z předložené listiny není zřejmé, komu měla být zpráva odeslána.- ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 23. 3. 2025, že jí společnost , právnická osoba, ., jako postupitel, postoupila společnosti De Vries , právnická osoba, ., jako postupníkovi, 1 423 ks pohledávek v celkové hodnotě 29 692 238,86 Kč, specifikovaných v Příloze č. , hodnota, , která je nedílnou součástí této smlouvy.- ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 27. 3. 2025, že jí De Vries , právnická osoba, ., jako postupitel, žalobkyni jako postupníkovi, postoupila pohledávky vzniklé ze smluv o zápůjčce, které uzavřela společnost , právnická osoba, ., IČ: , IČO, , se sídlem , adresa, , jako věřitel se svými klienty jako dlužníky, specifikované v seznamu pohledávek dle stavu ke 28. 2. 2025. Přičemž podle přílohy je pod referenčním číslem , hodnota,  uvedena pohledávka za žalovaným ve výši 17 210 Kč ze smlouvy č. , hodnota, .- z Oznámení o postoupení pohledávky ze dne 2. 6. 2025, že jím , právnická osoba, . oznámilo žalovanému, že pohledávka z titulu neuhrazeného spotřebitelského úvěru ze smlouvy číslo , hodnota,  byla postoupena na žalobkyni.- z Výzva k úhradě před podáním žaloby ze dne 2. 6. 2025, že jí právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k zaplacení částky 41 147,87 Kč do tří dnů na označený bankovní účet. Podle podacího lístku byla doporučená zásilka podána k přepravě žalovanému 2. 6. 2025.7. Z dalších čtených listin (nepodepsané Čestné prohlášení klienta ze dne 5. 9. 2023, Všeobecné obchodní podmínky pro smlouvy o spotřebitelském úvěru (revolvingový úvěr) uzavřené se společností , právnická osoba, . Verze 3, Standardní informace o spotřebitelském úvěru, Vysvětlení k posouzení smlouvy o spotřebitelském úvěru) soud nezjistil skutečnosti významné pro rozhodnutí.8. Soud na základě provedeného dokazování dospěl k podstatnému skutkovému závěru, že právní předchůdkyně žalobkyně – obchodní společnost , právnická osoba, . dne 5. 9 2023 poskytla žalovanému částku 17 210 Kč, a to bezhotovostním převodem na účet č. , č. účtu, , jehož je žalovaný majitelem. Tato pohledávka byla nejprve postoupena smlouvou ze dne 23. 3. 2025 obchodní společnosti De Vries , právnická osoba, . a následně smlouvou ze dne 27. 3. 2025 žalobkyni. Žalovaný byl dopisem ze dne 2. 6. 2025 vyrozuměn o postoupení pohledávky na žalobkyni vyzván prostřednictvím zástupce žalobkyně k úhradě dlužné částky ve lhůtě do tří dnů na označený účet.9. Po právním posouzení shora uvedených zjištění dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná co do části. Soud předně konstatuje, že v řízení nevzal za prokázáno, že by mezi obchodní , právnická osoba, . jako úvěrující a žalovaným jako úvěrovaným byla platně uzavřena smlouva o úvěru tvrzeného obsahu. Žalobkyně sice předložila k důkazu listinu nadepsanou jako „Smlouva o spotřebitelském úvěru číslo , hodnota, “ nicméně tato nebyla opatřena podpisem obou smluvních stran, resp. obsahuje podpis pouze osoby jednající za úvěrující. Nelze tak dovodit, že by došlo k platnému uzavření smlouvy s žalovaným, potažmo že by žalovaný v této listině projevil svou vůli uzavřít závazek pomocí prostředků komunikace na dálku ve smyslu § 562 odst. 1 o. z., jak tvrdila žalobkyně. Soud byl připraven v souvislosti s uvedeným žalobkyni vyzvat k doplnění důkazů ohledně uzavření předmětné smlouvy a poučit ji podle § 118a odst. 3 o. s. ř., žalobkyně se však svou dobrovolnou neúčastí u jednání konaného připravila o možnost tohoto poučení.10. Nadto soud nevzal ani za prokázáno, že by obchodní společnost , právnická osoba, . při uzavření smlouvy řádně zkoumala schopnost žalovaného předmětný úvěr splácet. Platí, že soud byl připraven žalobkyni poučit stejně, jako výše.11. Bylo tedy zjištěno, že obchodní společnost , právnická osoba, . poskytla žalované plnění bez prokázaného právního důvodu, a to celkem částku 17 210 Kč převodem na shora označený bankovní účet, jehož je žalovaný majitelem. Soud proto dospěl k závěru, že obchodní společnost , právnická osoba, . mela v souladu s § 2991 a § 2993 o. z. právo na vrácení všeho, co bez právního důvodu poskytla žalovanému. Tato pohledávka přitom byla v souladu s § 1895 o. z. postoupena žalobkyni. Žalovaný pak v průběhu řízení netvrdil ani neprokázal, že by žalobkyni něčeho uhradil. Soud tak žalobu shledal důvodnou co do částky 17 210 Kč. Splatnost nebyla sjednána a žalovaný tak byl podle 1958 odst. 2 o. z. povinen dlužnou částku zaplatit k výzvě žalobkyně. Za takovou výzvu soud rozhodně nepovažuje zprávu původního věřitele z 11. 12. 2023, a to jednak s ohledem na její nejasný obsah a dále i s ohledem na to, že není zřejmé, zda a kam byla žalovanému vůbec odeslána či doručena. Žalovaný byl prokazatelně vyzván k úhradě dopisem ze dne 2. 6. 2025, přičemž výzva mu byla ve smyslu § 573 o. z. doručena dne 5. 6. 2025. S ohledem na uvedenou tří denní lhůtu byl při aplikaci ustanovení § 607 o. z. povinen plnit do 9. 6. 2025. Lze tedy shrnout, že od 10. 6. 2025 je žalovaný v prodlení s úhradou dlužné částky a žalobkyně má rovněž právo na úrok z prodlení podle § 1968 a § 1970 o. z. Podle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše tohoto úroku činila v době splatnosti 12 %.12. Ve zbývajícím rozsahu (výrok II.) soud poté žalobu s ohledem na výše uvedené závěry jako nedůvodnou zamítl.13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. neboť žalobkyně byla v řízení ke dni vydání meritorního rozhodnutí úspěšná z 81,6 % a neúspěšná z 18,4 %, a proto jí byla přiznána náhrada nákladů řízení v poměru 63,2 % k nároku sestávajícímu ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1, § 7 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 17 210 Kč sestávající z částek po 400 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a za návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a a podle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. z náhrady za daň z přidané hodnoty ve výši 21 %.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSOV:2025:82.C.416.2025.1","publishedAt":"2026-02-03","decisionAt":"2025-12-15","caseNumber":{"senate":82,"registry":"C","index":416,"year":2025,"pageNumber":14},"solver":{"titlesBefore":"","firstName":"Štěpán","lastName":"Šťastník","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSOV","caseResultType":["ZAMITNUTI","VYHOVENI"],"caseSubject":"o 17 210 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"118a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAHRADA_NAKLADU","POSTOUPENI_SMLOUVY","POSTOUPENI_POHLEDAVKY","SMLOUVA_O_UVERU","NAKLADY_RIZENI","BEZDUVODNE_OBOHACENI","LHUTY","DOKAZOVANI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}