{"uuid":"d45eb4ec-639d-4d35-9fc7-21598b17e98d","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Břeclavi rozhodl samosoudkyní JUDr. Radkou Konečnou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 13.233 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Zamítá se žaloba na zaplacení částky 13.233 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalované se nepřiznává právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Zamítá se žaloba na zaplacení částky 13.233 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení.II. Žalované se nepřiznává právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobce se domáhal zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (sestávající z nesplacené jistiny úvěru ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a smluvního úroku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":") se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení. Žalobu odůvodnil tak, že jeho právní předchůdce, společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále také jen „předchůdce žalobce“), se žalovanou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" Smlouvu o revolvingovém úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě které poskytl žalované částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobce pohledávku za žalovanou nabyl na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Usnesením ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", soud vyzval žalobce, aby doplnil svá skutková tvrzení mj. v tom směru, z čeho odvozuje svou aktivní legitimaci, když jím předložené oznámení o postoupení pohledávky se netýká pohledávky, která je předmětem řízení, a dále aby vysvětlil rozpor mezi svým tvrzením, že žalované poskytnul částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dokladem o vyplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na tuto výzvu žalobce ve stanovené lhůtě (a ani poté) nijak nereagoval. Z jednání konaného dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalobce omluvil, žalovaná se nedostavila, ačkoli jí bylo předvolání řádně doručeno. Soud proto podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud ve věci provedl dokazování, z něhož vyplynuly následující skutečnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Ze „smlouvy o revolvingovém úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"“ soud zjistil, že předchůdce žalobce a žalovaná tuto smlouvu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřeli, a to prostřednictvím kódu, který byl žalované zaslán na její e-mail a telefon.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z oznámení o postoupení pohledávky, plné moci a podacího lístku ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že předchůdce žalobce (zastoupený žalobcem) informoval žalovanou o postoupení pohledávky, v oznámení se však hovoří o smlouvě č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", tedy o jiné smlouvě, než jaká je předmětem tohoto řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z ostatních důkazů (předžalobní upomínka, sdělení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":") soud nezjistil žádné pro věc podstatné skutečnosti. Pokud jde o ostatní důkazy přiložené k návrhu žalobě, je třeba uvést, že žalobce je v žalobním návrhu formálně vzato ani neoznačil. Soud však pro úplnost konstatuje, že provedení těchto důkazů by tak jako tak považoval za nadbytečné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"S ohledem na uvedená skutková zjištění soud dospěl k závěru, že žaloba je zcela nedůvodná, neboť žalobce, ani přes výzvu a poučení soudu učiněnou v usnesení ze dne 9. 10. 2025, č. j 4 C 190/2025-23, neprokázal svůj nárok za situace, kdy na jednu stranu tvrdil, že jeho předchůdce poskytnul žalované částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", avšak z předložené smlouvy i dokladu vyplývá, že žalované bylo poskytnuto toliko ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobce ani nepředložil listiny prokazující jeho aktivní legitimaci, když z předloženého oznámení žalované vyplývá, že žalované oznámil postoupení zcela jiné smlouvy. Žalobce byl řádně předvolán k nařízenému jednání, kterého se on ani jeho zástupce nezúčastnil. Svou neúčastí na jednání se tedy žalobce sám vzdal možnosti být poučen o doplnění svých tvrzení a unesení svých břemen.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud má tedy za to, že žalobce, ačkoliv byl řádně vyzván a poučen, neunesl břemeno tvrzení a břemeno důkazní ohledně své aktivní legitimace ve věci, stejně jako skutečnosti jakou částku a na základě čeho požaduje za situace svých rozporů v žalobě a předložených důkazech. Soud žalobu zamítl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Plný úspěch v řízení měla žalovaná, jelikož však zůstala v řízení pasivní, žádné náklady jí nevznikly. Soud jí proto nárok na náhradu nákladů řízení nepřiznal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobce se domáhal zaplacení částky , částka,  (sestávající z nesplacené jistiny úvěru ve výši , částka,  a smluvního úroku , částka, ) se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení. Žalobu odůvodnil tak, že jeho právní předchůdce, společnost , právnická osoba, , IČO , IČO,  (dále také jen „předchůdce žalobce“), se žalovanou dne , datum,  Smlouvu o revolvingovém úvěru č. , hodnota, , na základě které poskytl žalované částku , částka, . Žalobce pohledávku za žalovanou nabyl na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, .Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.Usnesením ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , soud vyzval žalobce, aby doplnil svá skutková tvrzení mj. v tom směru, z čeho odvozuje svou aktivní legitimaci, když jím předložené oznámení o postoupení pohledávky se netýká pohledávky, která je předmětem řízení, a dále aby vysvětlil rozpor mezi svým tvrzením, že žalované poskytnul částku , částka,  a dokladem o vyplacení částky , částka, . Na tuto výzvu žalobce ve stanovené lhůtě (a ani poté) nijak nereagoval. Z jednání konaného dne , datum,  se žalobce omluvil, žalovaná se nedostavila, ačkoli jí bylo předvolání řádně doručeno. Soud proto podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků.Soud ve věci provedl dokazování, z něhož vyplynuly následující skutečnosti.Ze „smlouvy o revolvingovém úvěru , Anonymizováno,  č. , hodnota, “ soud zjistil, že předchůdce žalobce a žalovaná tuto smlouvu dne , datum,  uzavřeli, a to prostřednictvím kódu, který byl žalované zaslán na její e-mail a telefon.Z oznámení o postoupení pohledávky, plné moci a podacího lístku ze dne , datum,  soud zjistil, že předchůdce žalobce (zastoupený žalobcem) informoval žalovanou o postoupení pohledávky, v oznámení se však hovoří o smlouvě č. , hodnota, , tedy o jiné smlouvě, než jaká je předmětem tohoto řízení.Z ostatních důkazů (předžalobní upomínka, sdělení , právnická osoba, ) soud nezjistil žádné pro věc podstatné skutečnosti. Pokud jde o ostatní důkazy přiložené k návrhu žalobě, je třeba uvést, že žalobce je v žalobním návrhu formálně vzato ani neoznačil. Soud však pro úplnost konstatuje, že provedení těchto důkazů by tak jako tak považoval za nadbytečné.S ohledem na uvedená skutková zjištění soud dospěl k závěru, že žaloba je zcela nedůvodná, neboť žalobce, ani přes výzvu a poučení soudu učiněnou v usnesení ze dne 9. 10. 2025, č. j 4 C 190/2025-23, neprokázal svůj nárok za situace, kdy na jednu stranu tvrdil, že jeho předchůdce poskytnul žalované částku , částka, , avšak z předložené smlouvy i dokladu vyplývá, že žalované bylo poskytnuto toliko , částka, . Žalobce ani nepředložil listiny prokazující jeho aktivní legitimaci, když z předloženého oznámení žalované vyplývá, že žalované oznámil postoupení zcela jiné smlouvy. Žalobce byl řádně předvolán k nařízenému jednání, kterého se on ani jeho zástupce nezúčastnil. Svou neúčastí na jednání se tedy žalobce sám vzdal možnosti být poučen o doplnění svých tvrzení a unesení svých břemen.Soud má tedy za to, že žalobce, ačkoliv byl řádně vyzván a poučen, neunesl břemeno tvrzení a břemeno důkazní ohledně své aktivní legitimace ve věci, stejně jako skutečnosti jakou částku a na základě čeho požaduje za situace svých rozporů v žalobě a předložených důkazech. Soud žalobu zamítl.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Plný úspěch v řízení měla žalovaná, jelikož však zůstala v řízení pasivní, žádné náklady jí nevznikly. Soud jí proto nárok na náhradu nákladů řízení nepřiznal.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Břeclavi.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSBV:2026:4.C.190.2025.40","publishedAt":"2026-06-04","decisionAt":"2026-03-13","caseNumber":{"senate":4,"registry":"C","index":190,"year":2025,"pageNumber":40},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Radka","lastName":"Konečná","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSBV","caseResultType":["ZAMITNUTI"],"caseSubject":"13.233 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["DOKAZOVANI","NAKLADY_RIZENI","NAHRADA_NAKLADU","POSTOUPENI_POHLEDAVKY"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}