{"uuid":"d46dd4d1-8072-499f-ab8e-ab5f45a8179b","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Klatovech rozhodl samosoudkyní Mgr. Alenou Štětinovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 32 735 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Řízení se zastavuje co do částky 22 755 Kč, co do kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 23 108,21 Kč a co do zákonného úroku z prodlení z částky 22 755 Kč od 19. 2. 2020 do 31. 12. 2020 ve výši 7,25 %, zákonného úroku z prodlení z částky 22 755 Kč od 1. 1. 2021 do 30. 6. 2021 ve výši 7,25 %, zákonného úroku z prodlení z částky 22 755 Kč od 1. 7. 2021 do 31. 12. 2021 ve výši 7,50 %, zákonného úroku z prodlení z částky 22 755 Kč od 1. 1. 2022 do 30. 6. 2022 ve výši 10,75 %, zákonného úroku z prodlení z částky 22 755 Kč od 1. 7. 2022 do 31. 12. 2022 ve výši 14,00 %, zákonného úroku z prodlení z částky 22 755 Kč od 1. 1. 2023 do 30. 6. 2023 ve výši 14 %, zákonného úroku z prodlení z částky 22 755 Kč od 1. 7. 2023 do 31. 12. 2023 ve výši 14,00 %, zákonného úroku z prodlení z částky 22 755 Kč od 1. 1. 2024 do 30. 6. 2024 ve výši 13,75 %, zákonného úroku z prodlení z částky 22 755 Kč od 1. 7. 2024 do 31. 12. 2024 ve výši 11,75 %, zákonného úroku z prodlení z částky 22 755 Kč od 1. 1. 2025 do 30. 6. 2025 ve výši 11,00 %, zákonného úroku z prodlení z částky 22 755 Kč od 1. 7. 2025 do zaplacení, s ročním úrokem z prodlení ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou, zvýšené o sedm procentních bodů, přičemž v každém kalendářním pololetí, v němž trvá prodlení dlužníka, je výše úroku z prodlení závislá na výši repo sazby stanovené Českou národní bankou a platné pro první den příslušného kalendářního pololetí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 5 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 5 500 Kč od 16. 2. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žaloba se zamítá co do částky 4 135 Kč, co do kapitalizovaného úroku ve výši 9 635,08 Kč, co do zákonného úroku z prodlení z částky 9 980 Kč od 19. 12. 2020 do 15. 2. 2021 a z částky 4 480 Kč od 16. 2. 2021 do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"IV. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V. Žalobkyni bude po právní moci tohoto rozsudku vrácen z účtu Okresního soudu v Klatovech soudní poplatek v částce 1 310 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"VI. Žalobkyni bude po právní moci tohoto rozsudku vrácen z účtu Okresního soudu v Klatovech soudní poplatek v částce 310 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Řízení se zastavuje co do částky 22 755 Kč, co do kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 23 108,21 Kč a co do zákonného úroku z prodlení z částky 22 755 Kč od 19. 2. 2020 do 31. 12. 2020 ve výši 7,25 %, zákonného úroku z prodlení z částky 22 755 Kč od 1. 1. 2021 do 30. 6. 2021 ve výši 7,25 %, zákonného úroku z prodlení z částky 22 755 Kč od 1. 7. 2021 do 31. 12. 2021 ve výši 7,50 %, zákonného úroku z prodlení z částky 22 755 Kč od 1. 1. 2022 do 30. 6. 2022 ve výši 10,75 %, zákonného úroku z prodlení z částky 22 755 Kč od 1. 7. 2022 do 31. 12. 2022 ve výši 14,00 %, zákonného úroku z prodlení z částky 22 755 Kč od 1. 1. 2023 do 30. 6. 2023 ve výši 14 %, zákonného úroku z prodlení z částky 22 755 Kč od 1. 7. 2023 do 31. 12. 2023 ve výši 14,00 %, zákonného úroku z prodlení z částky 22 755 Kč od 1. 1. 2024 do 30. 6. 2024 ve výši 13,75 %, zákonného úroku z prodlení z částky 22 755 Kč od 1. 7. 2024 do 31. 12. 2024 ve výši 11,75 %, zákonného úroku z prodlení z částky 22 755 Kč od 1. 1. 2025 do 30. 6. 2025 ve výši 11,00 %, zákonného úroku z prodlení z částky 22 755 Kč od 1. 7. 2025 do zaplacení, s ročním úrokem z prodlení ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou, zvýšené o sedm procentních bodů, přičemž v každém kalendářním pololetí, v němž trvá prodlení dlužníka, je výše úroku z prodlení závislá na výši repo sazby stanovené Českou národní bankou a platné pro první den příslušného kalendářního pololetí.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 5 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 5 500 Kč od 16. 2. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.III. Žaloba se zamítá co do částky 4 135 Kč, co do kapitalizovaného úroku ve výši 9 635,08 Kč, co do zákonného úroku z prodlení z částky 9 980 Kč od 19. 12. 2020 do 15. 2. 2021 a z částky 4 480 Kč od 16. 2. 2021 do zaplacení.IV. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.V. Žalobkyni bude po právní moci tohoto rozsudku vrácen z účtu Okresního soudu v Klatovech soudní poplatek v částce 1 310 Kč.VI. Žalobkyni bude po právní moci tohoto rozsudku vrácen z účtu Okresního soudu v Klatovech soudní poplatek v částce 310 Kč.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Návrhem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 32 735 Kč s příslušenstvím. Podání návrhu odůvodnila žalobkyně tím, že žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobkyně společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o půjčce č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", na jejímž podkladě poskytl právní předchůdce žalobkyně žalovanému částku 7 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal společně s úrokem a poplatky v částce 4 480 Kč splatit ve 40 týdenních splátkách po 287 Kč. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla pohledávka postoupena na žalobkyni. Žalovaný uhradil žalobkyni doposud částku 1 500 Kč. Žalobkyně požaduje částku 9 980 Kč, kapitalizovaný úrok v částce 9 635,08 Kč a zákonné úroky z prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Dále žalobkyně uvedla, že žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobkyně společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o půjčce č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", na jejímž podkladě poskytl právní předchůdce žalobkyně žalovanému částku 15 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal společně s úrokem a poplatky v částce 9 600 Kč splatit ve 40 týdenních splátkách po 615 Kč. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla pohledávka postoupena na žalobkyni. Žalovaný uhradil žalobkyni doposud částku 1 845 Kč. Žalobkyně požaduje částku 23 108,21 Kč, kapitalizovaný úrok v částce 13 108,21 Kč a zákonné úroky z prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Podáním ze dne 10. 2. 2026 vzala žalobkyně žalobu částečně zpět v rozsahu částky 22 755 Kč s příslušenstvím (smlouva č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":") s odůvodněním, že tuto smlouvu nedohledala. Soud postupoval dle § 96 odst. 1, 2 o. s. ř. a řízení v rozsahu částečného zpětvzetí zastavil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. K ústnímu jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalobkyně omluvila, žalovaný se nedostavil, předvolání se žalobou měl doručeny fikcí dne 20. 2. 2026. Soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Aktivní legitimaci žalobkyně má soud za prokázanou ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi ní a společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Postoupení pohledávek bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z listiny označené jako smlouva o půjčce č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že právní předchůdce žalobkyně se zavázal poskytnout žalovanému částku 7 000 Kč, žalovaný se zavázal tuto částku splatit společně s úroky a poplatky v celkové výši 4 480 Kč, celkem tedy zaplatit částku 11 480 Kč. Z tvrzení žalobkyně je zřejmé, že žalovaný uhradil na pohledávku celkem částku 1 500 Kč. Žalovaný byl upomínán žalobkyní o úhradu dluhu dopisem ze dne 7. 10. 2025.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Soud se předně zabýval listinou označenou jako „smlouva o půjčce“ a dospěl k závěru, že toto právní jednání je nutné hodnotit jako absolutně neplatné pro rozpor s dobrými mravy podle § 580 o.z.. Žalovaný obdržel od právního předchůdce žalobkyně (dále jen „věřitel“) částku 7 000 Kč a zavázal se zaplatit věřiteli úrok a poplatky v částce 4 480 Kč. Soud pokládá za zcela neadekvátní, aby věřitel nad rámec přiměřené odměny za zapůjčení finančních prostředků, jíž má být přiměřený úrok, svou odměnu nadále navyšoval o další poplatky, až tyto společně s úrokem tvoří 64 % půjčené jistiny. Jakékoli případné poplatky sjednávané v souvislosti s poskytováním finančních prostředků mají mít pouze vedlejší charakter a v bankovní praxi je obvyklé, že takové poplatky tvoří zcela zanedbatelný podíl z půjčené částky. V projednávané věci není zřejmé, jak byly poplatky určeny, proč byly určeny právě v této výši, co mají pokrývat a jaký je skutečný zisk věřitele z předmětné transakce. Za této situace vztažmo k výši poplatků a jejich nejasnému vymezení a účelu soud pokládá tyto poplatky za rozporné s dobrými mravy. Soud v návaznosti na to uzavřel, že neplatná je celá smlouva o úvěru, neboť požadované poplatky nelze posuzovat samostatně a odděleně od dalších smluvních ujednání. Soud při svém rozhodování měl na zřeteli rozhodnutí Krajského soudu v Plzni např. č. j. 25 Co 169/2017 – 64 ze dne 26. 7. 2017, č.j. 25 Co 335/2018-80 ze dne 30. 1. 2019, čj. 25 Co 107/2020-80 ze dne 21. 4. 2020, která se zabývají problematikou neúměrného navyšování odměn za půjčování finančních prostředků a tím i navyšování počtu osob, které se dostávají do dluhových pastí a dopadají na zcela shodnou problematiku poplatků u žalobcem odkupovaných pohledávek. Názor krajského soudu na problematiku poplatků a neplatnost smluv byl v těchto rozhodnutích zřetelně prezentován a soud nemá důvod se od tohoto názoru odchylovat ani v předmětné věci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. S ohledem na neplatnost smlouvy o úvěru soud uzavřel, že částka věřitelem poskytnutá žalovanému ve výši 7 000 Kč představuje bezdůvodné obohacení žalovaného na úkor právního předchůdce žalobkyně (dnes žalobkyně) ve smyslu § 2991 a § 2993 o.z.. V daném případě žalovaný žalobkyni na pohledávku již zaplatil částku 1 500 Kč, zbývá mu tedy doplatit částku 5 500 Kč. Soud proto výrokem II. uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 5 500 Kč společně se zákonným úrokem z prodlení, ale až od okamžiku, kdy žalobkyně učinila vůči žalovanému výzvu k plnění. V dané věci je nutno za výzvu k plnění považovat oznámení o postoupení pohledávky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", které dle předloženého podacího lístku věřitel odeslal dne 1. 2. 2021 a poskytl ve výzvě žalovanému lhůtu 10 dnů k úhradě dluhu. Za užití § 573 o.z. je zásilka pokládána za doručenou dne 4. 2. 2021 a s ohledem na desetidenní lhůtu se žalovaný ocitl v prodlení dnem 16. 2. 2021, od tohoto data je proto povinen platit úrok z prodlení, a to na podkladě § 1970 o.z., jehož výše odpovídá § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.. Žalovaný je povinen zaplatit dlužnou částku ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Ve zbývajícím rozsahu soud žalobu výrokem III. zamítl, neboť jakékoli další úroky a poplatky nemají oporu v platné smlouvě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Na náklady řízení se vztahuje § 142 odst. 2 o. s. ř. (ve spojení s § 146 odst. 2 věta prvá o. s. ř.). Žalobkyně procesně zavinila zastavení řízení v rozsahu uvedeném ve výroku I. a ve zbývajícím rozsahu byla převážně procesně neúspěšná, stíhala by ji proto povinnost platit žalovanému náklady řízení. Vzhledem však k tomu, že žalovanému žádné náklady nevznikly, rozhodl soud, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů řízení právo.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Výrokem V. soud vrátil žalobkyni duplicitně zaplacený soudní poplatek v částce 1 310 Kč (žalobkyně omylem zaplatila 2 x 1 310 Kč) postupem dle 10 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Výrokem VI. soud žalobkyni vrátil část soudního poplatku v důsledku částečného zpětvzetí žaloby (z částky 1 310 částku 310 Kč) postupem dle § 10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Návrhem ze dne , datum,  se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 32 735 Kč s příslušenstvím. Podání návrhu odůvodnila žalobkyně tím, že žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobkyně společností , právnická osoba,  smlouvu o půjčce č. , hodnota, , na jejímž podkladě poskytl právní předchůdce žalobkyně žalovanému částku 7 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal společně s úrokem a poplatky v částce 4 480 Kč splatit ve 40 týdenních splátkách po 287 Kč. Dne , datum,  byla pohledávka postoupena na žalobkyni. Žalovaný uhradil žalobkyni doposud částku 1 500 Kč. Žalobkyně požaduje částku 9 980 Kč, kapitalizovaný úrok v částce 9 635,08 Kč a zákonné úroky z prodlení.2. Dále žalobkyně uvedla, že žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobkyně společností , právnická osoba,  smlouvu o půjčce č. , hodnota, , na jejímž podkladě poskytl právní předchůdce žalobkyně žalovanému částku 15 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal společně s úrokem a poplatky v částce 9 600 Kč splatit ve 40 týdenních splátkách po 615 Kč. Dne , datum,  byla pohledávka postoupena na žalobkyni. Žalovaný uhradil žalobkyni doposud částku 1 845 Kč. Žalobkyně požaduje částku 23 108,21 Kč, kapitalizovaný úrok v částce 13 108,21 Kč a zákonné úroky z prodlení.3. Podáním ze dne 10. 2. 2026 vzala žalobkyně žalobu částečně zpět v rozsahu částky 22 755 Kč s příslušenstvím (smlouva č. , hodnota, ) s odůvodněním, že tuto smlouvu nedohledala. Soud postupoval dle § 96 odst. 1, 2 o. s. ř. a řízení v rozsahu částečného zpětvzetí zastavil.4. K ústnímu jednání dne , datum,  se žalobkyně omluvila, žalovaný se nedostavil, předvolání se žalobou měl doručeny fikcí dne 20. 2. 2026. Soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků.5. Aktivní legitimaci žalobkyně má soud za prokázanou ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi ní a společností , právnická osoba,  ze dne , datum, . Postoupení pohledávek bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne , datum, . Z listiny označené jako smlouva o půjčce č. , hodnota,  ze dne , datum,  soud zjistil, že právní předchůdce žalobkyně se zavázal poskytnout žalovanému částku 7 000 Kč, žalovaný se zavázal tuto částku splatit společně s úroky a poplatky v celkové výši 4 480 Kč, celkem tedy zaplatit částku 11 480 Kč. Z tvrzení žalobkyně je zřejmé, že žalovaný uhradil na pohledávku celkem částku 1 500 Kč. Žalovaný byl upomínán žalobkyní o úhradu dluhu dopisem ze dne 7. 10. 2025.6. Soud se předně zabýval listinou označenou jako „smlouva o půjčce“ a dospěl k závěru, že toto právní jednání je nutné hodnotit jako absolutně neplatné pro rozpor s dobrými mravy podle § 580 o.z.. Žalovaný obdržel od právního předchůdce žalobkyně (dále jen „věřitel“) částku 7 000 Kč a zavázal se zaplatit věřiteli úrok a poplatky v částce 4 480 Kč. Soud pokládá za zcela neadekvátní, aby věřitel nad rámec přiměřené odměny za zapůjčení finančních prostředků, jíž má být přiměřený úrok, svou odměnu nadále navyšoval o další poplatky, až tyto společně s úrokem tvoří 64 % půjčené jistiny. Jakékoli případné poplatky sjednávané v souvislosti s poskytováním finančních prostředků mají mít pouze vedlejší charakter a v bankovní praxi je obvyklé, že takové poplatky tvoří zcela zanedbatelný podíl z půjčené částky. V projednávané věci není zřejmé, jak byly poplatky určeny, proč byly určeny právě v této výši, co mají pokrývat a jaký je skutečný zisk věřitele z předmětné transakce. Za této situace vztažmo k výši poplatků a jejich nejasnému vymezení a účelu soud pokládá tyto poplatky za rozporné s dobrými mravy. Soud v návaznosti na to uzavřel, že neplatná je celá smlouva o úvěru, neboť požadované poplatky nelze posuzovat samostatně a odděleně od dalších smluvních ujednání. Soud při svém rozhodování měl na zřeteli rozhodnutí Krajského soudu v Plzni např. č. j. 25 Co 169/2017 – 64 ze dne 26. 7. 2017, č.j. 25 Co 335/2018-80 ze dne 30. 1. 2019, čj. 25 Co 107/2020-80 ze dne 21. 4. 2020, která se zabývají problematikou neúměrného navyšování odměn za půjčování finančních prostředků a tím i navyšování počtu osob, které se dostávají do dluhových pastí a dopadají na zcela shodnou problematiku poplatků u žalobcem odkupovaných pohledávek. Názor krajského soudu na problematiku poplatků a neplatnost smluv byl v těchto rozhodnutích zřetelně prezentován a soud nemá důvod se od tohoto názoru odchylovat ani v předmětné věci.7. S ohledem na neplatnost smlouvy o úvěru soud uzavřel, že částka věřitelem poskytnutá žalovanému ve výši 7 000 Kč představuje bezdůvodné obohacení žalovaného na úkor právního předchůdce žalobkyně (dnes žalobkyně) ve smyslu § 2991 a § 2993 o.z.. V daném případě žalovaný žalobkyni na pohledávku již zaplatil částku 1 500 Kč, zbývá mu tedy doplatit částku 5 500 Kč. Soud proto výrokem II. uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 5 500 Kč společně se zákonným úrokem z prodlení, ale až od okamžiku, kdy žalobkyně učinila vůči žalovanému výzvu k plnění. V dané věci je nutno za výzvu k plnění považovat oznámení o postoupení pohledávky ze dne , datum, , které dle předloženého podacího lístku věřitel odeslal dne 1. 2. 2021 a poskytl ve výzvě žalovanému lhůtu 10 dnů k úhradě dluhu. Za užití § 573 o.z. je zásilka pokládána za doručenou dne 4. 2. 2021 a s ohledem na desetidenní lhůtu se žalovaný ocitl v prodlení dnem 16. 2. 2021, od tohoto data je proto povinen platit úrok z prodlení, a to na podkladě § 1970 o.z., jehož výše odpovídá § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.. Žalovaný je povinen zaplatit dlužnou částku ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).8. Ve zbývajícím rozsahu soud žalobu výrokem III. zamítl, neboť jakékoli další úroky a poplatky nemají oporu v platné smlouvě.9. Na náklady řízení se vztahuje § 142 odst. 2 o. s. ř. (ve spojení s § 146 odst. 2 věta prvá o. s. ř.). Žalobkyně procesně zavinila zastavení řízení v rozsahu uvedeném ve výroku I. a ve zbývajícím rozsahu byla převážně procesně neúspěšná, stíhala by ji proto povinnost platit žalovanému náklady řízení. Vzhledem však k tomu, že žalovanému žádné náklady nevznikly, rozhodl soud, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů řízení právo.10. Výrokem V. soud vrátil žalobkyni duplicitně zaplacený soudní poplatek v částce 1 310 Kč (žalobkyně omylem zaplatila 2 x 1 310 Kč) postupem dle 10 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích.11. Výrokem VI. soud žalobkyni vrátil část soudního poplatku v důsledku částečného zpětvzetí žaloby (z částky 1 310 částku 310 Kč) postupem dle § 10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Klatovech.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKT:2026:4.C.27.2026.1","publishedAt":"2026-04-27","decisionAt":"2026-03-11","caseNumber":{"senate":4,"registry":"C","index":27,"year":2026,"pageNumber":53},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Alena","lastName":"Štětinová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSKT","caseResultType":["ZAMITNUTI","VYHOVENI","ZASTAVENI"],"caseSubject":"zaplacení 32 735 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"580","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2993","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_PUJCCE","BEZDUVODNE_OBOHACENI","NAHRADA_NAKLADU","POSTOUPENI_POHLEDAVKY","SMLOUVA_O_UVERU","NEPLATNOST_SMLOUVY","LHUTY","ZASTAVENI_RIZENI","NAKLADY_RIZENI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}