{"uuid":"d4faa0b5-c205-46dd-8105-196f0052f05a","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Trutnově rozhodl samosoudkyní JUDr. Michaelou Koblasovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manželky: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky A","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manžela: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":" advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky B","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o rozvod manželství","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Manželství ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", rozené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rodné přijmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", uzavřené dne 28. dubna 2000 před ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", se rozvádí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Manželství , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , a , Jméno manžela, , uzavřené dne 28. dubna 2000 před , Anonymizováno, , se rozvádí.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"Manželka se návrhem ze dne 25.9.2024 domáhala rozvodu manželství s tím, že vztahy účastníků jsou vážně narušeny a není naděje na zlepšení popsaného stavu; v závěru svého návrhu na rozvod manželství avizovala postup podle § 757 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“). Při prvním jednání, které se ve věci konalo dne 25.11.2024 manželka uvedla, že postup podle § 757 o.z. nepřipadá v úvahu, neb je připravena tvrdit a prokázat jednoznačnou vinu manžela na rozvratu manželství.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Manžel nesouhlasil s tím, že by vinu na rozvratu nesl výlučně sám; s rozvodem samotným souhlasil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Mezi manželi bylo nesporné to, že si nerozumí, nechtějí spolu nadále žít a že vzájemné vztahy jsou nezvratně narušeny. Příčinu tohoto stavu manželka shledala v neúctě a častém ponižování, konečně i v alkoholismu manžela. Manžel potvrdil skutečnost, že si účastníci nerozuměli a jejich komunikace byla poměrně problematická; dodal, že i manželka používala mnohdy vulgarismy na jeho adresu. Manželé spolu nežijí od konce června 2024.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Mezi účastníky zůstala sporná primární příčina rozvratu manželství, kterou manželka spatřovala v problematickém chování manžela (hádky, alkohol, násilí), zatímco manžel primární příčinu rozvratu manželství spatřoval ve špatné komunikaci a celkovém vzájemném odcizení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z oddacího listu vyplývá, že účastníci uzavřeli manželství dne 28. dubna 2000 před ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z manželství se narodil dnes již zletilý syn ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Anonymizovaný odstavec","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z výpovědi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", sestry manželky, bylo zjištěno, že si její sestra často stěžovala na to, že manžel není dostatečně empatický, že je alkoholik, v domácnosti nepomáhá a o syna se nezajímá. Obdobně vypovídala přítelkyně manželky – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" (informace o chování manžela měla zprostředkované a to od své přítelkyně p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Syn účastníků podrobně popsal incident ze dne 26.6.2024, který podle všeho vnímal jako traumatizující a vyhrocený; fyzické napadení své matky přímo neviděl, nicméně i on vnímá svého otce jako člověka, který má problém s alkoholem a ovládáním se. Matka manžela naopak uvedla, že si jí její snacha nikdy na syna nestěžovala a o žádných zásadních problémech mezi nimi neměla informace. Ohledně incidentu, k němuž došlo 26.6.2024, uvedla, že jí vola vnuk ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a říkal, že se snad jeho otec zbláznil, pak jí už však nebral telefon, a v průběhu následujícího měsíce ji napsal zprávu, že se ozve později.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 755 odst. 1 o.z., manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odstavce 3 uvedeného ustanovení mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Zjišťování příčin rozvratu v žádném případě neznamená zjišťování „viny“ na rozvodu. -- Občanský zákoník II. Rodinné právo (§ 655−975), 2. vydání, 2020, s. 433 - 434: M. Hrušáková, M. Kornel, T. Kyselovská","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z uvedených ustanovení vyplývá, že kvalifikovanost rozvratu je dána, jsou-li naplněna tři kritéria týkající se rozvrácení manželského soužití, a to hloubka, trvalost a nenapravitelnost, když další kritérium „nelze očekávat jeho obnovení“ je zajedno s kritériem nenapravitelnosti rozvratu. Rozvrat soužití se posuzuje podle stavu v době vyhlášení rozhodnutí. Na hloubku rozvratu lze usuzovat zejména ze skutečnosti, zda spolu manželé žijí. Z výpovědí obou účastníků je zřejmé, že mezi nimi došlo k citovému odcizení, že nemají zájem na obnovení manželského soužití a že obnovení manželského soužití tak nelze reálně očekávat.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Zjišťování příčin rozvratu manželství v žádném případě neznamená zjišťování „viny“ na rozvodu (viz. výše). Z provedeného dokazování vyplynulo, že manželství dlouhodobě nefunguje, manželé o sebe navzájem nepečují a nechovají k sobě vzájemnou úctu. Každý s nich si žije svůj život (tráví odděleně i čas určený pro dovolenou – manželka v zahraničí a manžel doma). Prvotní příčinu („vinu“) na tomto stavu spatřují oba účastníci v něčem jiném (viz. výše). Soud však na základě provedených důkazů neměl jistotu v oné prvotní příčině, když svědecké výpovědi byly veskrze „zprostředkovaným“ vjemem – manželkou označené svědkyně nebyly přítomny fyzickému ani psychickému násilí, které tvrdila manželka. Manželství je vztahem muže a ženy a to ne jen v pojetí právním či křesťanském, ale i v tom smyslu, že zpravidla jen muž a žena žijící v něm nejlépe znají „kondici“ svého partnerského vztahu (jeho pozitiva, negativa i to, co k těmto přispělo). Soud v daném případě neměl dostatek důkazů pro to, aby jako prvotní příčinu rozvratu manželství určil chování manžela – jeho alkoholismus a agresivitu. Ostatně nic takového (poměrně zásadního) netvrdila manželka ani v návrhu samotném a ani v komunikaci „před rozvodové“, kdy se účastníci snažili o to, aby uzavřeli dohodu o vypořádání společného majetku. Soud proto návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl. Příčinu rozvratu soud shledal ve vzájemném a dlouhodobém neporozumění, ztrátě vzájemné úcty a citové náklonnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Ohledně náhrady nákladů řízení soud postupoval podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, dle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení ve věcech manželských. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Jelikož soud v daném případě neshledal žádné zvláštní okolnosti případu, které by přiznání náhrady nákladů řízení jednomu z účastníků odůvodňovaly, rozhodl soud tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Manželka se návrhem ze dne 25.9.2024 domáhala rozvodu manželství s tím, že vztahy účastníků jsou vážně narušeny a není naděje na zlepšení popsaného stavu; v závěru svého návrhu na rozvod manželství avizovala postup podle § 757 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“). Při prvním jednání, které se ve věci konalo dne 25.11.2024 manželka uvedla, že postup podle § 757 o.z. nepřipadá v úvahu, neb je připravena tvrdit a prokázat jednoznačnou vinu manžela na rozvratu manželství.Manžel nesouhlasil s tím, že by vinu na rozvratu nesl výlučně sám; s rozvodem samotným souhlasil.Mezi manželi bylo nesporné to, že si nerozumí, nechtějí spolu nadále žít a že vzájemné vztahy jsou nezvratně narušeny. Příčinu tohoto stavu manželka shledala v neúctě a častém ponižování, konečně i v alkoholismu manžela. Manžel potvrdil skutečnost, že si účastníci nerozuměli a jejich komunikace byla poměrně problematická; dodal, že i manželka používala mnohdy vulgarismy na jeho adresu. Manželé spolu nežijí od konce června 2024.Mezi účastníky zůstala sporná primární příčina rozvratu manželství, kterou manželka spatřovala v problematickém chování manžela (hádky, alkohol, násilí), zatímco manžel primární příčinu rozvratu manželství spatřoval ve špatné komunikaci a celkovém vzájemném odcizení.Z oddacího listu vyplývá, že účastníci uzavřeli manželství dne 28. dubna 2000 před , Anonymizováno, . Z manželství se narodil dnes již zletilý syn , jméno, .Anonymizovaný odstavecZ výpovědi , jméno FO, , sestry manželky, bylo zjištěno, že si její sestra často stěžovala na to, že manžel není dostatečně empatický, že je alkoholik, v domácnosti nepomáhá a o syna se nezajímá. Obdobně vypovídala přítelkyně manželky – , jméno FO,  (informace o chování manžela měla zprostředkované a to od své přítelkyně p. , jméno FO, ). Syn účastníků podrobně popsal incident ze dne 26.6.2024, který podle všeho vnímal jako traumatizující a vyhrocený; fyzické napadení své matky přímo neviděl, nicméně i on vnímá svého otce jako člověka, který má problém s alkoholem a ovládáním se. Matka manžela naopak uvedla, že si jí její snacha nikdy na syna nestěžovala a o žádných zásadních problémech mezi nimi neměla informace. Ohledně incidentu, k němuž došlo 26.6.2024, uvedla, že jí vola vnuk , jméno,  a říkal, že se snad jeho otec zbláznil, pak jí už však nebral telefon, a v průběhu následujícího měsíce ji napsal zprávu, že se ozve později.Podle § 755 odst. 1 o.z., manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odstavce 3 uvedeného ustanovení mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství.Podle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny.Zjišťování příčin rozvratu v žádném případě neznamená zjišťování „viny“ na rozvodu. -- Občanský zákoník II. Rodinné právo (§ 655−975), 2. vydání, 2020, s. 433 - 434: M. Hrušáková, M. Kornel, T. KyselovskáZ uvedených ustanovení vyplývá, že kvalifikovanost rozvratu je dána, jsou-li naplněna tři kritéria týkající se rozvrácení manželského soužití, a to hloubka, trvalost a nenapravitelnost, když další kritérium „nelze očekávat jeho obnovení“ je zajedno s kritériem nenapravitelnosti rozvratu. Rozvrat soužití se posuzuje podle stavu v době vyhlášení rozhodnutí. Na hloubku rozvratu lze usuzovat zejména ze skutečnosti, zda spolu manželé žijí. Z výpovědí obou účastníků je zřejmé, že mezi nimi došlo k citovému odcizení, že nemají zájem na obnovení manželského soužití a že obnovení manželského soužití tak nelze reálně očekávat.Zjišťování příčin rozvratu manželství v žádném případě neznamená zjišťování „viny“ na rozvodu (viz. výše). Z provedeného dokazování vyplynulo, že manželství dlouhodobě nefunguje, manželé o sebe navzájem nepečují a nechovají k sobě vzájemnou úctu. Každý s nich si žije svůj život (tráví odděleně i čas určený pro dovolenou – manželka v zahraničí a manžel doma). Prvotní příčinu („vinu“) na tomto stavu spatřují oba účastníci v něčem jiném (viz. výše). Soud však na základě provedených důkazů neměl jistotu v oné prvotní příčině, když svědecké výpovědi byly veskrze „zprostředkovaným“ vjemem – manželkou označené svědkyně nebyly přítomny fyzickému ani psychickému násilí, které tvrdila manželka. Manželství je vztahem muže a ženy a to ne jen v pojetí právním či křesťanském, ale i v tom smyslu, že zpravidla jen muž a žena žijící v něm nejlépe znají „kondici“ svého partnerského vztahu (jeho pozitiva, negativa i to, co k těmto přispělo). Soud v daném případě neměl dostatek důkazů pro to, aby jako prvotní příčinu rozvratu manželství určil chování manžela – jeho alkoholismus a agresivitu. Ostatně nic takového (poměrně zásadního) netvrdila manželka ani v návrhu samotném a ani v komunikaci „před rozvodové“, kdy se účastníci snažili o to, aby uzavřeli dohodu o vypořádání společného majetku. Soud proto návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl. Příčinu rozvratu soud shledal ve vzájemném a dlouhodobém neporozumění, ztrátě vzájemné úcty a citové náklonnosti.Ohledně náhrady nákladů řízení soud postupoval podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, dle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení ve věcech manželských. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Jelikož soud v daném případě neshledal žádné zvláštní okolnosti případu, které by přiznání náhrady nákladů řízení jednomu z účastníků odůvodňovaly, rozhodl soud tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Hradci Králové prostřednictvím Okresního soudu v Trutnově.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6 měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popř. první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 občanského zákoníku).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSTU:2025:15.C.268.2024.40","publishedAt":"2025-03-10","decisionAt":"2025-02-03","caseNumber":{"senate":15,"registry":"C","index":268,"year":2024,"pageNumber":40},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Michaela","lastName":"Koblasová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSTU","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"rozvod manželství","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"757","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"759","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"23","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["OPILOST","ALKOHOLISMUS"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}