{"uuid":"d54853ef-f788-4416-b4a4-783a0471d286","header":[{"texts":[{"text":"Krajský soud v Brně rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Moniky Kyselové a soudců Mgr. Pavly Kohoutkové a JUDr. Jiřího Handlara ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"PSČ","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" - ","anonStyle":"NONE"},{"text":"část obce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o určení neplatnosti okamžitého zrušení pracovního poměru, o odvolání žalovaného proti rozsudku Okresního soudu v Jihlavě ze dne 7. 6. 2021, č. j. 4 C 55/2019-131","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Rozsudek soudu I. stupně se mění tak, že se schvaluje smír účastníků následujícího znění:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Pracovní poměr žalobkyně u žalovaného skončil ke dni 30. 6. 2019 na základě výpovědi z pracovního poměru ze dne 12. 4. 2019, a to z organizačních důvodů podle § 52 písm. c/ zákoníku práce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný se zavazuje zaplatit žalobkyni k rukám advokátky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" na náhradě nákladů řízení 56.000 Kč v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 5.000 Kč splatných počínaje měsícem září 2022, vždy k 15. dni daného kalendářního měsíce až do úplného zaplacení a to pod ztrátou výhody splátek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný se zavazuje zaplatit žalobkyni na náhradě veškerých mzdových nároků 60.000 Kč v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 5.000 Kč splatných počínaje měsícem září 2022, vždy k 15. dni daného kalendářního měsíce až do úplného zaplacení a to pod ztrátou výhody splátek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobkyně se zavazuje vzít zpět žalobu na zaplacení částky 59.850 Kč s příslušenstvím projednávanou u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 49 C 80/2022 ve lhůtě 30 dnů od právní moci usnesení o schválení tohoto smíru účastníků s tím, že žalobkyně ani žalovaný nebudou požadovat náhradu nákladů řízení vedeného u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 49 C 80/2022.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Rozsudek soudu I. stupně se mění tak, že se schvaluje smír účastníků následujícího znění:\nPracovní poměr žalobkyně u žalovaného skončil ke dni 30. 6. 2019 na základě výpovědi z pracovního poměru ze dne 12. 4. 2019, a to z organizačních důvodů podle § 52 písm. c/ zákoníku práce.\nŽalovaný se zavazuje zaplatit žalobkyni k rukám advokátky [anonymizováno] [jméno] [příjmení] na náhradě nákladů řízení 56.000 Kč v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 5.000 Kč splatných počínaje měsícem září 2022, vždy k 15. dni daného kalendářního měsíce až do úplného zaplacení a to pod ztrátou výhody splátek.\nŽalovaný se zavazuje zaplatit žalobkyni na náhradě veškerých mzdových nároků 60.000 Kč v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 5.000 Kč splatných počínaje měsícem září 2022, vždy k 15. dni daného kalendářního měsíce až do úplného zaplacení a to pod ztrátou výhody splátek.\nŽalobkyně se zavazuje vzít zpět žalobu na zaplacení částky 59.850 Kč s příslušenstvím projednávanou u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 49 C 80/2022 ve lhůtě 30 dnů od právní moci usnesení o schválení tohoto smíru účastníků s tím, že žalobkyně ani žalovaný nebudou požadovat náhradu nákladů řízení vedeného u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 49 C 80/2022.\nII. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Rozsudkem soudu I. stupně bylo rozhodnuto, že se určuje, že okamžité zrušení pracovního poměru dopisem žalovaného žalobkyni ze dne 31. 12. 2018 je neplatné (výrok I.), a že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 46.250 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně advokátky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" (výrok II.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Soud tak rozhodl o žalobě, jíž žalobkyně napadla platnost písemného právního jednání obsaženého v dopise ze dne 31. 12. 2018, jímž žalovaný žalobkyni sdělil, že„ v souladu s ustanovením § 55 odst. 1 písm. b/ zákona. č. 262/2006 Sb., zákoníku práce, ve znění pozdějších předpisů, s ní tímto okamžitě ruší pracovní poměr ke dni 31. 12. 2018 z důvodu jejích neuspokojivých pracovních výsledků,“ s tím, že zaměstnavatel„ do dnešního dne za minulé období nemá docházku, výkaz práce ani zápisy z práce s klienty“. Žalobkyně považovala okamžité zrušení pracovního poměru za neplatné a dopisem ze dne 14. 1. 2019 sdělila žalovanému, že trvá na dalším zaměstnávání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Proti tomuto rozsudku podal žalovaný ve lhůtě uvedené v ustanovení § 204 odst. 1 o.s.ř. odvolání, jímž rozhodnutí napadal v celém rozsahu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. V průběhu odvolacího řízení účastníci uzavřeli ohledně vypořádání veškerých nároků vyplývajících z pracovněprávního vztahu účastníků založeného pracovní smlouvou ze dne 1. 9. 2018 dohodu o narovnání a navrhli, aby ji soud schválil formou soudního smíru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle § 99 odst. 1 věty první o.s.ř. platí, že připouští-li to povaha věci, mohou účastníci skončit řízení soudním smírem. Soud rozhodne o tom, zda smír schvaluje; neschválí jej, je-li v rozporu s právními předpisy (§ 99 odst. 2 věta první o.s.ř.). Smír může svým obsahem překročit rámec předmětu řízení (může se týkat i právního vztahu, který nebyl předmětem řízení), vždy však z něho musí být patrno, jak byly vypořádány nároky, které jsou předmětem řízení (srov. stanovisko občanskoprávního kolegia Nejvyššího soudu ČSR z 11. 11. 1986, Cpj 44/86, R 16/1987).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. V posuzované věci je předmětem řízení určení neplatnosti rozvázání pracovního poměru mezi účastníky jeho okamžitým zrušením ze strany zaměstnavatele; jde tedy o nárok z pracovněprávního vztahu mezi účastníky, jehož povaha nevylučuje, aby účastníci řízení skončili soudním smírem. Obsah účastníky uzavřeného smíru též neodporuje žádnému kogentnímu právnímu ustanovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z výše uvedených důvodů odvolací soud za použití § 220 odst. 2 a § 99 odst. 2 věty první o.s.ř. rozsudek soudu I. stupně změnil tak, že účastníky uzavřený smír schválil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. O náhradě nákladů řízení bylo ve výroku II. tohoto usnesení rozhodnuto za použití § 224 odst. 2 a § 146 odst. 1 písm. a/ o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Rozsudkem soudu I. stupně bylo rozhodnuto, že se určuje, že okamžité zrušení pracovního poměru dopisem žalovaného žalobkyni ze dne 31. 12. 2018 je neplatné (výrok I.), a že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 46.250 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně advokátky [anonymizováno] [jméno] [příjmení] (výrok II.).\n2. Soud tak rozhodl o žalobě, jíž žalobkyně napadla platnost písemného právního jednání obsaženého v dopise ze dne 31. 12. 2018, jímž žalovaný žalobkyni sdělil, že„ v souladu s ustanovením § 55 odst. 1 písm. b/ zákona. č. 262/2006 Sb., zákoníku práce, ve znění pozdějších předpisů, s ní tímto okamžitě ruší pracovní poměr ke dni 31. 12. 2018 z důvodu jejích neuspokojivých pracovních výsledků,“ s tím, že zaměstnavatel„ do dnešního dne za minulé období nemá docházku, výkaz práce ani zápisy z práce s klienty“. Žalobkyně považovala okamžité zrušení pracovního poměru za neplatné a dopisem ze dne 14. 1. 2019 sdělila žalovanému, že trvá na dalším zaměstnávání.\n3. Proti tomuto rozsudku podal žalovaný ve lhůtě uvedené v ustanovení § 204 odst. 1 o.s.ř. odvolání, jímž rozhodnutí napadal v celém rozsahu.\n4. V průběhu odvolacího řízení účastníci uzavřeli ohledně vypořádání veškerých nároků vyplývajících z pracovněprávního vztahu účastníků založeného pracovní smlouvou ze dne 1. 9. 2018 dohodu o narovnání a navrhli, aby ji soud schválil formou soudního smíru.\n5. Podle § 99 odst. 1 věty první o.s.ř. platí, že připouští-li to povaha věci, mohou účastníci skončit řízení soudním smírem. Soud rozhodne o tom, zda smír schvaluje; neschválí jej, je-li v rozporu s právními předpisy (§ 99 odst. 2 věta první o.s.ř.). Smír může svým obsahem překročit rámec předmětu řízení (může se týkat i právního vztahu, který nebyl předmětem řízení), vždy však z něho musí být patrno, jak byly vypořádány nároky, které jsou předmětem řízení (srov. stanovisko občanskoprávního kolegia Nejvyššího soudu ČSR z 11. 11. 1986, Cpj 44/86, R 16/1987).\n6. V posuzované věci je předmětem řízení určení neplatnosti rozvázání pracovního poměru mezi účastníky jeho okamžitým zrušením ze strany zaměstnavatele; jde tedy o nárok z pracovněprávního vztahu mezi účastníky, jehož povaha nevylučuje, aby účastníci řízení skončili soudním smírem. Obsah účastníky uzavřeného smíru též neodporuje žádnému kogentnímu právnímu ustanovení.\n7. Z výše uvedených důvodů odvolací soud za použití § 220 odst. 2 a § 99 odst. 2 věty první o.s.ř. rozsudek soudu I. stupně změnil tak, že účastníky uzavřený smír schválil.\n8. O náhradě nákladů řízení bylo ve výroku II. tohoto usnesení rozhodnuto za použití § 224 odst. 2 a § 146 odst. 1 písm. a/ o.s.ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto usnesení lze podat dovolání za podmínek § 237 o.s.ř. do dvou měsíců od jeho doručení k Nejvyššímu soudu České republiky prostřednictvím Okresního soudu v Jihlavě; přípustnost dovolání je oprávněn zkoumat jen dovolací soud.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Schválený smír má účinky pravomocného rozsudku. Rozsudkem však může soud zrušit usnesení o schválení smíru, je-li smír podle hmotného práva neplatný. Návrh lze podat do tří let od právní moci usnesení o schválení smíru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 odst. 1 věta první o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:KSBR:2022:49.Co.98.2021.1","publishedAt":"2022-09-12","decisionAt":"2022-08-31","caseNumber":{"senate":49,"registry":"CO","index":98,"year":2021,"pageNumber":156},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Monika","lastName":"Kyselová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"KSBR","caseResultType":["ZMENA"],"caseSubject":"o odvolání žalovaného proti rozsudku Okresního soudu v Jihlavě ze dne 7. 6. 2021, č. j. 4 C 55/2019-131","specialType":[],"affectedDocs":[{"caseNumber":{"senate":4,"registry":"C","index":55,"year":2019,"pageNumber":131},"affectedDate":"2021-06-07","courtCode":"OSJI","affectedTypes":["CHANGE"],"url":null}],"regulations":[{"paragraphNumber":"99","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMIR","SMLOUVA_PRACOVNI","VYPOVED_Z_PRACOVNIHO_POMERU"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}