{"uuid":"d5594ec5-7952-43f2-9ca7-524ee1031b04","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudkyní Mgr. Evou Oncirkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Anonymizovaný odstavec","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Anonymizovaný odstavec","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro 45 100,56 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen uhradit žalobkyni částku 45 100,56 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % p. a. plynoucím z částky 45 100,56 Kč od 16. 7. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen uhradit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce náhradu nákladů řízení ve výši 17 668,10 Kč, a to ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen uhradit žalobkyni částku 45 100,56 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % p. a. plynoucím z částky 45 100,56 Kč od 16. 7. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen uhradit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce náhradu nákladů řízení ve výši 17 668,10 Kč, a to ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 45 100,56 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaný uznal svůj dluh z titulu smlouvy o platebním účtu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný svůj dluh uznal ve výši 45 100,56 Kč listinou ze dne 25. 3. 2024. Žalobkyně při jednání soudu opravila údaj uvedený v žalobě tak, že uznání dluhu se týkalo smlouvy ze dne 26. 10. 2019 a nikoliv, jak omylem uvedla v žalobě, smlouvy ze dne 12. 4. 2021.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě k výzvě soudu vyjádřil a uvedl, že si není vědom toho, že by byl se žalobkyní v jakémkoliv právním vztahu, že by uzavíral tvrzenou smlouvu, ani že by uznal dluh. Vyjádřil podezření na zneužití jeho identity a zakončil to tak, že tvrzení v žalobě se nezakládají na pravdě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Po provedeném jednání, ke kterému byl žalovaný poté, co soud vyhověl jeho žádosti o odročení jednání z 13. 5. 2025 na 1. 7. 2025, řádně předvolán (doručeno fikcí), a ke kterému se bez omluvy nedostavil, dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud se musel nejprve vypořádat s popřením pravosti podpisu listiny – uznání dluhu ze strany žalovaného. Z důkazů předložených žalobkyní soud učinil skutkový závěr o tom, že listinu-uznání dluhu podepsal žalovaný a že jeho podpis na listině je pravý. Nejenže vykazuje podpis na uznání dluhu a vyjádření se žalovaného k žalobě shodné rysy a na první dojem nevyvolává pocit, že by se jednalo o rozdílné podpisy, ale především z emailové komunikace vedené mezi žalobkyní a žalovaným v období od 21. 3. 2024 do 3. 4. 2025, vedené bezesporu z emailové adresy žalovaného, neboť z totožné adresy žalovaný komunikoval i se soudem v tomto řízení (čl. 43), soud zjistil, že žalobkyně zaslala žalovanému text uznání dluhu k podpisu, ten ho podepsal a následně se žalobkyní vyjednával různá posečkání s úhradou uznaného dluhu. Z emailové korespondence vyplývá, že účastníci řízení komunikovali o úhradě dluhu plynoucího z uznání dluhu. Tento závěr o pravosti podpisu žalovaného na uznání dluhu soud učinil dále i na základě předložené selfie žalovaného a fotokopie občanského průkazu žalovaného, kteréžto soudu předložila žalobkyně. Lze si jen těžko vysvětlit, jak by se k takovéto fotce žalovaného držícího svůj občanský průkaz žalobkyně dostala, než-li přímo od žalovaného v rámci uzavírání smlouvy na dálku. Tímto důkazem má soud za vyvrácené tvrzení žalovaného o zneužití jeho identity třetí osobou. Z ostatních v řízení provedených důkazů, a to smlouvy ke službě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" účet ze dne 19. 10. 2019, smlouvy ke službě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" účet ze dne 12. 4. 20221, předžalobních upomínek a sms má soud za prokázané, že žalovaný byl ve smluvním vztahu se žalobkyní, a to hned na základě několika smluv.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z listiny označené jako uznání dluhu a dohoda o postupném splácení ze dne 25. 3. 2024 tedy bylo v řízení prokázáno, že žalovaný svůj závazek vůči žalobkyni uznal co do důvodu a výše. Zároveň uzavřel s žalobkyní dohodu o splácení dluhu v měsíčních splátkách po 5 000 Kč pod ztrátou výhody splátek při nezaplacení některé z nich.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. V projednávané věci bylo prokázáno, že žalovaný písemně uznal svůj dluh vzniklý z titulu smlouvy k službě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" účet ze dne 26. 10. 2019 v částce 45 100,56 Kč s příslušenstvím ve formě zákonného úroku z prodlení plynoucího z této částky od 16. 7. 2023. Tím vznikla vyvratitelná právní domněnka, že dluh v době uznání trval. Žalovaný tuto domněnku nevyvrátil a žalovaná v řízení prokázala pravost listiny. V době uznání dluh promlčen nebyl, neboť byl původně splatný ke dni 15. 7. 2023. Soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Soud žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 17 668,10 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 805 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 45 100,56 Kč sestávající z částky 2 940 Kč za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč a jedné po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % ve výši 2 753,10 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 45 100,56 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaný uznal svůj dluh z titulu smlouvy o platebním účtu , hodnota, . Žalovaný svůj dluh uznal ve výši 45 100,56 Kč listinou ze dne 25. 3. 2024. Žalobkyně při jednání soudu opravila údaj uvedený v žalobě tak, že uznání dluhu se týkalo smlouvy ze dne 26. 10. 2019 a nikoliv, jak omylem uvedla v žalobě, smlouvy ze dne 12. 4. 2021.2. Žalovaný se k žalobě k výzvě soudu vyjádřil a uvedl, že si není vědom toho, že by byl se žalobkyní v jakémkoliv právním vztahu, že by uzavíral tvrzenou smlouvu, ani že by uznal dluh. Vyjádřil podezření na zneužití jeho identity a zakončil to tak, že tvrzení v žalobě se nezakládají na pravdě.3. Po provedeném jednání, ke kterému byl žalovaný poté, co soud vyhověl jeho žádosti o odročení jednání z 13. 5. 2025 na 1. 7. 2025, řádně předvolán (doručeno fikcí), a ke kterému se bez omluvy nedostavil, dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním.4. Soud se musel nejprve vypořádat s popřením pravosti podpisu listiny – uznání dluhu ze strany žalovaného. Z důkazů předložených žalobkyní soud učinil skutkový závěr o tom, že listinu-uznání dluhu podepsal žalovaný a že jeho podpis na listině je pravý. Nejenže vykazuje podpis na uznání dluhu a vyjádření se žalovaného k žalobě shodné rysy a na první dojem nevyvolává pocit, že by se jednalo o rozdílné podpisy, ale především z emailové komunikace vedené mezi žalobkyní a žalovaným v období od 21. 3. 2024 do 3. 4. 2025, vedené bezesporu z emailové adresy žalovaného, neboť z totožné adresy žalovaný komunikoval i se soudem v tomto řízení (čl. 43), soud zjistil, že žalobkyně zaslala žalovanému text uznání dluhu k podpisu, ten ho podepsal a následně se žalobkyní vyjednával různá posečkání s úhradou uznaného dluhu. Z emailové korespondence vyplývá, že účastníci řízení komunikovali o úhradě dluhu plynoucího z uznání dluhu. Tento závěr o pravosti podpisu žalovaného na uznání dluhu soud učinil dále i na základě předložené selfie žalovaného a fotokopie občanského průkazu žalovaného, kteréžto soudu předložila žalobkyně. Lze si jen těžko vysvětlit, jak by se k takovéto fotce žalovaného držícího svůj občanský průkaz žalobkyně dostala, než-li přímo od žalovaného v rámci uzavírání smlouvy na dálku. Tímto důkazem má soud za vyvrácené tvrzení žalovaného o zneužití jeho identity třetí osobou. Z ostatních v řízení provedených důkazů, a to smlouvy ke službě , hodnota,  účet ze dne 19. 10. 2019, smlouvy ke službě , hodnota,  účet ze dne 12. 4. 20221, předžalobních upomínek a sms má soud za prokázané, že žalovaný byl ve smluvním vztahu se žalobkyní, a to hned na základě několika smluv.5. Z listiny označené jako uznání dluhu a dohoda o postupném splácení ze dne 25. 3. 2024 tedy bylo v řízení prokázáno, že žalovaný svůj závazek vůči žalobkyni uznal co do důvodu a výše. Zároveň uzavřel s žalobkyní dohodu o splácení dluhu v měsíčních splátkách po 5 000 Kč pod ztrátou výhody splátek při nezaplacení některé z nich.6. Podle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.7. V projednávané věci bylo prokázáno, že žalovaný písemně uznal svůj dluh vzniklý z titulu smlouvy k službě , hodnota,  účet ze dne 26. 10. 2019 v částce 45 100,56 Kč s příslušenstvím ve formě zákonného úroku z prodlení plynoucího z této částky od 16. 7. 2023. Tím vznikla vyvratitelná právní domněnka, že dluh v době uznání trval. Žalovaný tuto domněnku nevyvrátil a žalovaná v řízení prokázala pravost listiny. V době uznání dluh promlčen nebyl, neboť byl původně splatný ke dni 15. 7. 2023. Soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl.8. Soud žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 17 668,10 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 805 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 45 100,56 Kč sestávající z částky 2 940 Kč za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč a jedné po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % ve výši 2 753,10 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-město.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPM:2025:17.C.66.2025.54","publishedAt":"2025-08-06","decisionAt":"2025-07-01","caseNumber":{"senate":17,"registry":"C","index":66,"year":2025,"pageNumber":54},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Eva","lastName":"Oncirková","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSPM","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o 45 100,56 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2053","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["UZNANI_DLUHU","PRAVNI_DOMNENKA"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}