{"uuid":"d5f1e5d1-b263-4561-a84c-79d2e3940f38","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl soudkyní JUDr. Naděždou Červenkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 42 499,43 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s kapitalizovaným úrokem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", k rukám ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokáta se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":", do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši , částka,  s kapitalizovaným úrokem ve výši , částka, , se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku , částka, , k rukám , Jméno advokáta, , advokáta se sídlem , Adresa advokáta, , do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou doručenou soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s kapitalizovaným smluvním úrokem z prodlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a náhrady nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalobu odůvodnila tvrzením, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřela s žalovanou Smlouvu o spotřebitelském úvěru IP č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" na základě které se žalobkyně zavázala žalované poskytnout úvěr/úvěrový limit a žalovaná se zavázala úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách. Před uzavřením smlouvy žalobkyně řádně a důkladně posoudila úvěruschopnost žalované na základě informací nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených k povaze, délce, výši a rizikovosti úvěru pro spotřebitele. Žalobkyně zjistila, že příjem žalované ke dni uzavření Smlouvy činil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", tedy splátka úvěru činila 1,4 %. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky ve lhůtě 30 dnů. Jelikož žalovaná ani přes tuto výzvu neuhradila svůj dluh, přistoupila žalobkyně k odstoupení od Smlouvy dopisem. V souladu s částí 5 odst. 8 Smlouvy je odstoupení doručeno nejpozději uplynutím 10 kalendářních dnů ode dne odeslání zásilky, žalobkyně tak považuje pohledávku za splatnou ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" sestávající z jistiny ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", smluvních poplatků ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a smluvního úroku z jistiny ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná byla vyzvána k zaplacení dlužné částky předžalobní výzvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", dlužnou částku však do dnešního dne žalobkyni neuhradila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalobkyně byla vyzvána usnesením č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", aby ve lhůtě 15 dnů doplnila svá tvrzení uvedená v žalobě o tom, zda a jakým způsobem posuzovala a prověřovala podle zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru, schopnost žalované splácet tvrzený úvěr včetně příslušenství (tzv. úvěruschopnost) a v téže lhůtě označila a zaslala soudu důkazy k prokázání doplněných tvrzení. Dále byla vyzvána ke sdělení, jaká celková částka byla žalované poskytnuta, kolik celkem žalovaná na předmětný úvěr uhradila a ke konkretizaci smluvního úroku a poplatků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Žalobkyně ve svém vyjádření ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uvedla, že při posuzování úvěruschopnosti vyhodnocovala nejen informace poskytnuté jí žalovanou, ale tyto následně ještě konfrontovala s výstupy z celé řady registrů/databází (SOLUS, CEE, IS, CRIF). Žalobkyně má tak za to, že postupovala s odbornou péčí a řádně ověřila úvěruschopnost žalované, pokud ověřila výdaje tvrzené žalovanou na základě vlastních modelů. Žalovaná byla zaměstnána s čistým měsíčním příjmem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", náklady na bydlení činily ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně a splátky úvěrů ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně. Rozdíl mezi příjmy a výdaji tedy činil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", splátka poskytnutého úvěru pak činila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně. Po provedené analýze byla žalovaná ke dni žádosti shledána úvěruschopnou. Dále žalobkyně sdělila, že s žalovanou byla uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru, tj. žalovaná mohla čerpat úvěr průběžně a opakovaně. První čerpání úvěru co do částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo sjednáno jako účelové s tím, že žalovaná se zavázala účelovou část úvěru splácet pravidelnými měsíčními splátkami ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s tím, že celková částka splatná klientem měla činit ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná dále čerpala neúčelovou část úvěru ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou byla povinna splácet pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 3,7 % z jistiny úvěru na konci měsíce. Žalovaná své povinnosti porušila, když uhradila toliko 4 splátky v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", z toho v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" byly splátky započteny na jistinu, která byla tímto částečně ponížena na částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou žalobkyně uplatňuje v tomto řízení. Účelová část úvěru je úročena úrokovou sazbou ve výši 22,47 % ročně. Žalobkyně nicméně využívá svého dispozičního oprávnění a reálně požaduje úhradu úroku v úrokové sazbě ve výši 20,44 % ročně, od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" pak ve výši 11,16 % ročně, tedy ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za dobu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Neúčelová část úvěru je úročena sazbou ve výši 29,9 % ročně, žalobkyně však využívá svého dispozičního oprávnění a reálně požaduje úhradu úroku v úrokové sazbě ve výši 26,45 % ročně, tedy ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za dobu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". K dlužným poplatkům žalobkyně uvádí, že žalované vznikla povinnost uhradit náhradu nákladů v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za 1. upomínku, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za 2. upomínku a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za ukončení smlouvy o úvěru ze strany věřitele z důvodu prodlení spotřebitele trvajícího alespoň 3 měsíce).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud v souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), věc rozhodl bez nařízení jednání, neboť oba účastníci s tímto postupem soudu projevili souhlas. Vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Po provedeném dokazování a z předložených listin vzal soud za prokázané a učinil následující závěr o skutkovém stavu:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobkyně a žalovaná uzavřely dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" Smlouvu o spotřebitelském úvěru IPLATBA č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". Úvěr mohl být čerpán průběžně a opakovaně za účelem financování nákupu zboží nebo poskytování služeb na základě smlouvy o koupi zboží u smluvního obchodníka (účelová část úvěru) nebo i za sjednaných podmínek neúčelově. Žalobkyně se na základě smlouvy zavázala poskytnout žalované peněžní prostředky až do výše disponibilního úvěrového limitu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Předmětem prvního čerpání úvěru byl nákup zboží označeného Apple Watch SE GPS 40mm, kdy celková kupní cena činila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", přímá platba činila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a částka čerpání úvěru činila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná se zavázala úvěr splatit v 48 měsíčních splátkách po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Celková splatná částka pak činila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Roční úroková sazba byla sjednána na 22,47 %. Neúčelově pak mohla žalovaná čerpat úvěr až do výše ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Před uzavřením smlouvy žalobkyně řádně zkoumala úvěruschopnost žalované, kdy byl zjištěn její čistý měsíční příjem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", náklady na bydlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a splátky dalších úvěrů ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále byla žalovaná lustrována v databázi SOLUS (ze Smlouvy o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z posouzení úvěruschopnosti, z výpisů z účtu, ze sdělení žalobkyně). Dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně odstoupila od úvěrové smlouvy, když se žalovaná dostala do prodlení s úhradou více než dvou splátek úvěru nebo jedné splátky po dobu delší než tři měsíce (z odstoupení od smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Žalovaná načerpala celkem částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a uhradila celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy tato částka byla započtena na jistinu částkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a smluvní úrok částkou 757,43. Celkový dluh žalované ke dni podání žaloby tak činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" sestávající z dlužné jistiny ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", smluvních poplatků ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za upomínky a kapitalizovaného smluvního úroku z jistiny ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná do dnešního dne žalobkyni dlužnou částku neuhradila, přestože byla k jejímu zaplacení vyzvána dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (z výzvy k úhradě dluhu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle ustanovení § 2395 a násl., zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle ustanovení § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle ustanovení § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Na základě vyhodnocení provedených důkazů a s odkazem na citovaná zákonná ustanovení dospěl soud k závěru, že mezi žalobkyní a žalovanou byla po řádném zkoumání úvěruschopnosti platně uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru, podle níž žalovaná čerpala částku v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" její úhradu však plnila pouze částečně. Dluh žalované k dnešnímu dni tak činí jistina ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", smluvní poplatky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za upomínky a kapitalizovaný smluvní úrok z jistiny ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Soud shledal žalobní nárok žalobkyně co do základu a výše důvodný a uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni tuto částku spolu se zákonným úrokem z prodlení dle ustanovení § 1970 o. z., jehož výše vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" sestávající z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou doručenou soudu dne , datum,  se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky , částka,  s kapitalizovaným smluvním úrokem z prodlení ve výši , částka,  a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení a náhrady nákladů řízení.2. Žalobu odůvodnila tvrzením, že dne , datum,  uzavřela s žalovanou Smlouvu o spotřebitelském úvěru IP č. , hodnota,  na základě které se žalobkyně zavázala žalované poskytnout úvěr/úvěrový limit a žalovaná se zavázala úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách. Před uzavřením smlouvy žalobkyně řádně a důkladně posoudila úvěruschopnost žalované na základě informací nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených k povaze, délce, výši a rizikovosti úvěru pro spotřebitele. Žalobkyně zjistila, že příjem žalované ke dni uzavření Smlouvy činil , částka, , tedy splátka úvěru činila 1,4 %. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky ve lhůtě 30 dnů. Jelikož žalovaná ani přes tuto výzvu neuhradila svůj dluh, přistoupila žalobkyně k odstoupení od Smlouvy dopisem. V souladu s částí 5 odst. 8 Smlouvy je odstoupení doručeno nejpozději uplynutím 10 kalendářních dnů ode dne odeslání zásilky, žalobkyně tak považuje pohledávku za splatnou ke dni , datum, . Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku , částka,  sestávající z jistiny ve výši , částka, , smluvních poplatků ve výši , částka,  a smluvního úroku z jistiny ve výši , částka, . Žalovaná byla vyzvána k zaplacení dlužné částky předžalobní výzvou ze dne , datum, , dlužnou částku však do dnešního dne žalobkyni neuhradila.3. Žalobkyně byla vyzvána usnesením č. j. , spisová značka,  ze dne , datum, , aby ve lhůtě 15 dnů doplnila svá tvrzení uvedená v žalobě o tom, zda a jakým způsobem posuzovala a prověřovala podle zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru, schopnost žalované splácet tvrzený úvěr včetně příslušenství (tzv. úvěruschopnost) a v téže lhůtě označila a zaslala soudu důkazy k prokázání doplněných tvrzení. Dále byla vyzvána ke sdělení, jaká celková částka byla žalované poskytnuta, kolik celkem žalovaná na předmětný úvěr uhradila a ke konkretizaci smluvního úroku a poplatků.4. Žalobkyně ve svém vyjádření ze dne , datum,  uvedla, že při posuzování úvěruschopnosti vyhodnocovala nejen informace poskytnuté jí žalovanou, ale tyto následně ještě konfrontovala s výstupy z celé řady registrů/databází (SOLUS, CEE, IS, CRIF). Žalobkyně má tak za to, že postupovala s odbornou péčí a řádně ověřila úvěruschopnost žalované, pokud ověřila výdaje tvrzené žalovanou na základě vlastních modelů. Žalovaná byla zaměstnána s čistým měsíčním příjmem ve výši , částka, , náklady na bydlení činily , částka,  měsíčně a splátky úvěrů , částka,  měsíčně. Rozdíl mezi příjmy a výdaji tedy činil , částka, , splátka poskytnutého úvěru pak činila , částka,  měsíčně. Po provedené analýze byla žalovaná ke dni žádosti shledána úvěruschopnou. Dále žalobkyně sdělila, že s žalovanou byla uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru, tj. žalovaná mohla čerpat úvěr průběžně a opakovaně. První čerpání úvěru co do částky , částka,  bylo sjednáno jako účelové s tím, že žalovaná se zavázala účelovou část úvěru splácet pravidelnými měsíčními splátkami ve výši , částka,  s tím, že celková částka splatná klientem měla činit , částka, . Žalovaná dále čerpala neúčelovou část úvěru ve výši , částka, , , částka, , , částka,  a , částka, , kterou byla povinna splácet pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 3,7 % z jistiny úvěru na konci měsíce. Žalovaná své povinnosti porušila, když uhradila toliko 4 splátky v celkové výši , částka, , z toho v částce , částka,  byly splátky započteny na jistinu, která byla tímto částečně ponížena na částku ve výši , částka, , kterou žalobkyně uplatňuje v tomto řízení. Účelová část úvěru je úročena úrokovou sazbou ve výši 22,47 % ročně. Žalobkyně nicméně využívá svého dispozičního oprávnění a reálně požaduje úhradu úroku v úrokové sazbě ve výši 20,44 % ročně, od , datum,  pak ve výši 11,16 % ročně, tedy ve výši , částka,  za dobu od , datum,  do , datum, . Neúčelová část úvěru je úročena sazbou ve výši 29,9 % ročně, žalobkyně však využívá svého dispozičního oprávnění a reálně požaduje úhradu úroku v úrokové sazbě ve výši 26,45 % ročně, tedy ve výši , částka,  za dobu od , datum,  do , datum, . K dlužným poplatkům žalobkyně uvádí, že žalované vznikla povinnost uhradit náhradu nákladů v celkové výši , částka,  (, částka,  za 1. upomínku, , částka,  za 2. upomínku a , částka,  za ukončení smlouvy o úvěru ze strany věřitele z důvodu prodlení spotřebitele trvajícího alespoň 3 měsíce).5. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud v souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), věc rozhodl bez nařízení jednání, neboť oba účastníci s tímto postupem soudu projevili souhlas. Vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů.6. Po provedeném dokazování a z předložených listin vzal soud za prokázané a učinil následující závěr o skutkovém stavu:Žalobkyně a žalovaná uzavřely dne , datum,  Smlouvu o spotřebitelském úvěru IPLATBA č. , hodnota, . Úvěr mohl být čerpán průběžně a opakovaně za účelem financování nákupu zboží nebo poskytování služeb na základě smlouvy o koupi zboží u smluvního obchodníka (účelová část úvěru) nebo i za sjednaných podmínek neúčelově. Žalobkyně se na základě smlouvy zavázala poskytnout žalované peněžní prostředky až do výše disponibilního úvěrového limitu ve výši , částka, . Předmětem prvního čerpání úvěru byl nákup zboží označeného Apple Watch SE GPS 40mm, kdy celková kupní cena činila , částka, , přímá platba činila , částka,  a částka čerpání úvěru činila , částka, . Žalovaná se zavázala úvěr splatit v 48 měsíčních splátkách po , částka, . Celková splatná částka pak činila , částka, . Roční úroková sazba byla sjednána na 22,47 %. Neúčelově pak mohla žalovaná čerpat úvěr až do výše , částka, . Před uzavřením smlouvy žalobkyně řádně zkoumala úvěruschopnost žalované, kdy byl zjištěn její čistý měsíční příjem ve výši , částka, , náklady na bydlení ve výši , částka,  a splátky dalších úvěrů ve výši , částka, . Dále byla žalovaná lustrována v databázi SOLUS (ze Smlouvy o úvěru č. , hodnota,  ze dne , datum, , z posouzení úvěruschopnosti, z výpisů z účtu, ze sdělení žalobkyně). Dopisem ze dne , datum,  žalobkyně odstoupila od úvěrové smlouvy, když se žalovaná dostala do prodlení s úhradou více než dvou splátek úvěru nebo jedné splátky po dobu delší než tři měsíce (z odstoupení od smlouvy ze dne , datum, ). Žalovaná načerpala celkem částku , částka,  a uhradila celkem , částka, , kdy tato částka byla započtena na jistinu částkou , částka,  a smluvní úrok částkou 757,43. Celkový dluh žalované ke dni podání žaloby tak činí , částka,  sestávající z dlužné jistiny ve výši , částka, , smluvních poplatků ve výši , částka,  za upomínky a kapitalizovaného smluvního úroku z jistiny ve výši , částka, . Žalovaná do dnešního dne žalobkyni dlužnou částku neuhradila, přestože byla k jejímu zaplacení vyzvána dopisem ze dne , datum,  (z výzvy k úhradě dluhu ze dne , datum, ).7. Podle ustanovení § 2395 a násl., zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.8. Podle ustanovení § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.9. Podle ustanovení § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.10. Na základě vyhodnocení provedených důkazů a s odkazem na citovaná zákonná ustanovení dospěl soud k závěru, že mezi žalobkyní a žalovanou byla po řádném zkoumání úvěruschopnosti platně uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru, podle níž žalovaná čerpala částku v celkové výši , částka, . , jméno FO,  její úhradu však plnila pouze částečně. Dluh žalované k dnešnímu dni tak činí jistina ve výši , částka, , smluvní poplatky ve výši , částka,  za upomínky a kapitalizovaný smluvní úrok z jistiny ve výši , částka, . Soud shledal žalobní nárok žalobkyně co do základu a výše důvodný a uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni tuto částku spolu se zákonným úrokem z prodlení dle ustanovení § 1970 o. z., jehož výše vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb.11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka,  a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka,  sestávající z částky , částka,  za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka,  dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka,  ve výši , částka, .","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Novém Jičíně. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSNJ:2026:6.C.392.2025.1","publishedAt":"2026-03-04","decisionAt":"2026-01-19","caseNumber":{"senate":6,"registry":"C","index":392,"year":2025,"pageNumber":35},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Naděžda","lastName":"Červenková","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSNJ","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o 42 499,43 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"86","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAHRADA_NAKLADU","DOKAZOVANI","KOUPE","LHUTY","SMLOUVA_O_UVERU","ODSTOUPENI_OD_SMLOUVY","NAKLADY_RIZENI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}