{"uuid":"d6021d0e-f498-403a-a212-ac2fa8450967","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Ivanou Josiekovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro 46 500,04 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 46 466,04 Kč spolu s úrokem ve výši 2 246,96 Kč, spolu s úrokem ve výši 18,9 % ročně z částky 46 466,04 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", spolu s úrokem ve výši 15 % ročně z částky 46 466,04 Kč od","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 46 466,04 Kč ve výši 15 % ročně od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a částku 34 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 307,64 Kč do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"<b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 46 466,04 Kč spolu s úrokem ve výši 2 246,96 Kč, spolu s úrokem ve výši 18,9 % ročně z částky 46 466,04 Kč od [datum] do [datum], spolu s úrokem ve výši 15 % ročně z částky 46 466,04 Kč od\r[datum] do zaplacení, a spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 46 466,04 Kč ve výši 15 % ročně od [datum] do zaplacení a částku 34 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám žalobkyně.</b>\n<b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 307,64 Kč do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně.</b>","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou došlou soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalobkyně domáhá zaplacení shora uvedené částky. Žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 16 6. 2015 rámcovou smlouvu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v souladu","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s Obchodními podmínkami ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" - článek vznik rámcové smlouvy. Na základě Rámcové smlouvy byl žalovanému aktivován běžný účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"bankovní účet","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaný jej mohl začít plně využívat. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřel žalovaný s žalobkyní dodatek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" k rámcové smlouvě, jehož podpisem žalovaný požádal o poskytnutí kontokorentu ve výši 50 000 Kč, viz dodatek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"k rámcové smlouvě – smlouva o poskytnutí kontokorentu. Protože žalovaný splnil všechny smluvní předpoklady pro poskytnutí kontokorentu v souladu s obchodními podmínkami","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a podmínkami pro používání kontokorentu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" a.s., bylo mu poskytnutí kontokorentu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" schváleno a zároveň mu bylo umožněno jeho čerpání na účtu","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"bankovní účet","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně provedla vyhodnocení úvěruschopnosti klienta, jako spotřebitele v souladu s ust. § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ ZoSÚ“). Žalobkyně posuzuje informace z interních a externích databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti klienta (v případě žádosti o úvěr používáme úvěrovou zprávu z Bankovního registru klientských informací, který zahrnuje i údaje z Nebankovního registru klientských informací a dále informace z některých společností patřících do skupiny PPF na základě souhlasu, který nám klient udělil v rámcové smlouvě). Vzhledem k závažnému porušení smluvních povinností stranou žalovanou přistoupila žalobkyně následně v souladu s ujednáním smlouvy o poskytnutí kontokorentu (čl. ostatní ustanovení v závěru dokumentu) ve spojení s podmínkami pro používání kontokorentu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" k zesplatnění kontokorentu, viz zesplatňující dopis – předžalobní výzva ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ke dni zesplatnění tedy byla dlužná pohledávka tvořena nesplacenou jistinou kontokorentu ve výši 46 466,04 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z kontokorentu (kapitalizovaný úrok) do zesplatnění ve výši 2 246,96 Kč, který je souhrnem nesplacených smluvních úroků, ode dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" naúčtovaných do dne předcházejícímu dni zesplatnění, tedy do dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Konkrétně pak (počet dnů prodlení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" x aktuální jistina x aktuální sazba obchodního úroku/100). Následně neevidujeme žádnou další platbu na úhradu kontokorentu ze strany žalovaného. Dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. odpovídá výše úroku z prodlení ročně výši repo sazby stanovené ČNB pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů. Žalobkyně požaduje dle interních pravidel zákonný úrok z prodlení až od 10. dne následujícího po zesplatnění. Z důvodu nedostatečnosti formuláře návrhu na vydání EPR žalobkyně označuje zákonný úrok z prodlení pouze jako \"úrok\" s platnou sazbou zákonného úroku z prodlení. Žalobkyně požaduje od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smluvní úrok 15 % ročně, a to v souladu s § 122 odst. 4 zákona číslo 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, v účinném znění. zesplatnění kontokorentu informoval žalobce žalovaného v souladu s Obchodními podmínkami, a to prostřednictvím zesplatňujícího dopisu – předžalobní výzvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", dále pak také zprávami na","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"e-mailovou adresu žalovaného, do jeho internetového bankovnictví a SMS zprávou. Zesplatňujícím dopisem – předžalobní výzvou byl žalovaný vyzván k zaplacení celého dluhu, který byl tvořen dlužnou jistinou kontokorentu ve výši 46 466,04 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z kontokorentu ve výši 2 246,96 Kč, přičemž jejich výše byla stanovena ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Zesplatněním se stal závazek splatným v plné výši spolu s příslušenstvím ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Celkový dluh vyplývající ze smlouvy o poskytnutí kontokorentu ke dni podání žaloby činí na jistině částku 46 466,04 Kč spolu se smluvním úrokem 18,9 % ročně z částky 46 466,04 Kč od","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu se smluvním úrokem 15 % ročně z částky 46 466,04 Kč od","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a dále zákonný úrok z prodlení z částky 46 466,04 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení. Žalobkyně požaduje zákonný úrok z prodlení až od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", neboť dle interních pravidel poskytuje žalobkyně žalovanému ve výzvě k plnění dodatečnou lhůtu. Dále žalobkyně požaduje kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 2 246,96 Kč za období ode dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do dne předcházejícímu dni zesplatnění, tj. do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobce požaduje od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smluvní úrok 15 % ročně, a to v souladu s § 122 odst. 4 zákona číslo 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"v účinném znění. Na základě znění rámcové smlouvy ve spojení s výše uvedenými dokumenty požaduje žalobkyně po žalovaném úhradu dlužné částky celkem 34 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. K výzvě soudu žalobkyně podáním ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" doplnila svá skutková tvrzení. Před uzavřením smlouvy řádně zkoumala úvěruschopnost, kdy vycházela z údajů uvedených klientem, který uvedl výši čistého měsíčního příjmu 40 000 Kč, dále uvedl výdaje v žádosti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o poskytnutí úvěru, přičemž žalobkyně vycházela i z údajů získaných z bankovních registru klientských informací. Žalobkyně dále sleduje exekuční minulost žadatele, žalovaný v žádosti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o kontokorent neuvedl žádné informace o svých výdajích na bydlení, jídlo, léky, dopravu nebo splátky dalších úvěrů, proto žalobkyně vycházela ze sofistikovaných statistických modelů pro důsledné vyhodnocení schopnosti splácet úvěr. Dále pak žalobkyně vychází z údajů českého statistického úřadu. Žalovaný používal běžný účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"bankovní účet","anonStyle":"ANON"},{"text":", na který mu byla zasílána mzda a výši mzdy si žalobkyně tímto ověřila. Žalovaný měl i aktivní kreditní karty. Kontokorent je nesplátkových produkt, příchozí úhrady na účet se vždy započítávají na jistinu kontokorentu. Každou příchozí úhradu se tedy čerpá jistina a o tuto úhradu snižuje. Kontokorent byl sjednán s možností opětovného čerpání, odchozí úhradou se tedy čerpaná jistina opět navyšuje. Ke dni","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl na běžném účtu žalovaného kladný zůstatek 26 593,22 Kč. Od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" činily v souhrnu odchozí transakce 99 609,81 Kč. Na běžný účet bylo za tuto dobu připsáno 26 550 Kč. Čerpaná jistina kontokorentu činila 46 466,04 Kč. Na úroky z kontokorentu bylo zaplaceno 2 286,13 Kč. Na poplatky bylo uhrazeno 70 Kč, a to za dva výběry z bankomatu z cizí banky, kdy to bylo zúčtováno dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalovaný uvedl účet do nepovoleného záporného zůstatku ve výši 34 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud provedl dokazování a vzal za prokázáno:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla mezi účastníky řízení uzavřena rámcová smlouva ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" na základě které se banka zavázala pro klienta, tedy žalovaného poskytovat bankovní a platební služby, které si klient vybral. Nedílnou součástí smlouvy jsou obchodní podmínky, ceník, podmínky pro používání karet a úvěrů a podmínky pro používání hypoték. Žalovaný využil služeb banky, kdy došlo ke zřízení běžného účtu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovanému byla poskytnuta platební karta k uvedenému účtu na jeho jméno. Rámcová smlouva byla žalovaným podepsána. Smlouva je uzavřena na dobu neurčitou (viz rámcová smlouva ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ceníky banky, podmínky pro používání kontokorentu). Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl mezi účastníky řízení uzavřen dodatek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" k rámcové smlouvě, kdy žalovaný požádal o poskytnutí kontokorentu ve výši 50 000 Kč. Dodatek byl uzavřen elektronicky a takto byl i žalovaným podepsán, když obsahuje identifikaci podpisu. Výše kontokorentu s tříměsíčním bezúročným obdobím činila 50 000 Kč, úvěr byl neúčelový, nezajištěný a tento byl zřízen k běžnému účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"bankovní účet","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž tento bude splácen průběžně, a to každým připsáním peněz na běžný účet. RPSN činí 20,63 % ročně a celková částka ke splatnosti činí 59 449,97 Kč. Před uzavřením smlouvy byly žalovanému poskytnuty standardní informace o spotřebitelském úvěru, kdy celková výše činí 50 000 Kč, smlouva je sjednána na dobu neurčitou, roční úroková sazba činí 18,9 % ročně, RPSN 20,6 % ročně, úvěr je sjednán bez pojištění. Žalobkyně uvedený typ úvěru schválila (viz dodatek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", formulář pro standardní informace včetně logovacího souboru a IP adresy). Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla vyhotovena úvěrová zpráva žalobkyní, ve které je žalovaný identifikován osobními údaji s tím, že v době sjednání úvěrového produktu měl jeden další úvěrový produkt,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a to kreditní kartu. Další úvěrové produkty žalovaný neměl (viz úvěrová zpráva, přehled žádostí","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o úvěr). Ohledně osoby žalovaného banka zjistila, že nemá další vyživovací povinnost, pracuje jako podnikatel, zaměstnán je od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na hlavní pracovní poměr, výše hl. příjmu činí 200 000 Kč ročně. (viz interní tabulka žalobkyně). Na jméno žalovaného je veden osobní účet","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"bankovní účet","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož konečný zůstatek ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" činil - 34 Kč. Z běžného účtu není zřejmá výše příjmu žalovaného, zřejmé, že tento sázel prostřednictvím ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Za dobu trvání smluvního vztahu čerpal částku 99 609,81 Kč, uhradil 26 550 Kč a k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl zúčtován kladný zůstatek ve výši 26 593,77 Kč. Na úroky uhradil žalovaný 2 286,13 Kč, dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" provedl žalovaný platbu kartou ve výši - 34 Kč. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl zúčtován za výběr v hotovosti poplatek ve výši 2x - 35 Kč (viz výpis z běžného účtu žalovaného). Žalovaný byl vyzván k úhradě dluhu ve výši 48 747 Kč do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to výzvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Zásilka byla podána k poštovní přepravě dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (viz výzva ze dne","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně poštovního podacího archu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Mezi žalobkyní a žalovaným byla ve smyslu ustanovení § 2395 a následujících občanského zákoníku uzavřena smlouva o úvěru, na jejímž základě původní věřitel umožnil žalovanému čerpat kontokorentní úvěr ve výši 50 000 Kč, přičemž tento se zavázal splácet dle podmínek sjednaných ve smlouvě. Žalobkyně před uzavřením smlouvy řádně zkoumala úvěruschopnost žalovaného, a to v souladu s ustanovením § 86 zákona č. 257/2016 Sb., když předmětná smlouva je ve smyslu § ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" a následujících téhož předpisu smlouvou spotřebitelskou, neboť žalovaný jednal jako spotřebitel a původní věřitel jako dodavatel. Žalobkyně si před uzavřením smlouvy ověřila příjmy žalovaného, které byly vedeny na jeho běžném účtu, když dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" obdržel žalovaný mzdu ve výši 15 480 Kč, dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku 33 840 Kč, dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku 28 800 Kč. Žalobkyně zjistila, že žalovaný neměl další úvěrové produkty, pouze uvedenou žádost o poskytnutí kontokorentu. Za dobu trvání smluvního vztahu žalovaný celkem čerpal částku 99 643,81 Kč a uhradil částku 55 429,90 Kč, přičemž z toho bylo započteno 2 286,13 Kč na obchodní úrok. Vzhledem k tomu, že žalovaný úvěr řádně nesplácel, přistoupila žalobkyně k zesplatnění úvěru a žalovaný byl vyzván k úhradě celé dlužné částky dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". S ohledem na shora uvedené soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, v souladu s ustanovením § 2395 o.z. zavázal uhradit žalovaného dlužnou částku ve výši 46 466,04 Kč. Současně zavázal soud žalovaného k úhradě smluvního úroku ve výši 18,9 % ročně od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a následně v návaznosti na ustanovení § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb.,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o spotřebitelském úvěru, výše úroků byla přiznána ve výši rovné zákonnému úroku z prodlení, tj. ve výši 15 % ročně. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal se svým plněním do prodlení, je povinen hradit i zákonný úrok z prodlení dle § 1970 o.z. z dlužné jistiny 46 466,04 Kč od","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v návaznosti na lhůtu stanovenou v zesplatňujícím dopisu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně byla plně procesně úspěšná, náleží jí proto náhrada nákladů řízení v plné výši. Náhrada nákladů řízení představuje soudní poplatek ve výši 1 861 Kč, náhrada za ztrátu času spojenou s cestou ze sídla zástupce žalobkyně v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" k jednání u zdejšího soudu a zpět, a to za 2 započaté půlhodiny po 100 Kč (celkem 200 Kč) podle ust. § 14 vyhl. č. 177/1996 Sb., náklady za použití osobního vozidla činí celkem 246,64 Kč (ujeto celkem 36 km vozidlem s průměrnou spotřebou 4,8 litrů nafty na 100 km, základní sazba opotřebení 5,20 Kč za 1 km a cena nafty 34,40 Kč za 1 litr podle vyhl. č. 328/2014 Sb.). Celkové náklady řízení činí 2 307,64 Kč, když ve zbytku se žalobkyně výslovně náhrady nákladů řízení vzdala.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou došlou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhá zaplacení shora uvedené částky. Žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 16 6. 2015 rámcovou smlouvu [číslo] v souladu\rs Obchodními podmínkami [právnická osoba] - článek vznik rámcové smlouvy. Na základě Rámcové smlouvy byl žalovanému aktivován běžný účet č. [bankovní účet] a žalovaný jej mohl začít plně využívat. Dne [datum] uzavřel žalovaný s žalobkyní dodatek [číslo] k rámcové smlouvě, jehož podpisem žalovaný požádal o poskytnutí kontokorentu ve výši 50 000 Kč, viz dodatek [číslo]\rk rámcové smlouvě – smlouva o poskytnutí kontokorentu. Protože žalovaný splnil všechny smluvní předpoklady pro poskytnutí kontokorentu v souladu s obchodními podmínkami\ra podmínkami pro používání kontokorentu [právnická osoba] [příjmení] a.s., bylo mu poskytnutí kontokorentu dne [datum] schváleno a zároveň mu bylo umožněno jeho čerpání na účtu\rč. [bankovní účet]. Žalobkyně provedla vyhodnocení úvěruschopnosti klienta, jako spotřebitele v souladu s ust. § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ ZoSÚ“). Žalobkyně posuzuje informace z interních a externích databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti klienta (v případě žádosti o úvěr používáme úvěrovou zprávu z Bankovního registru klientských informací, který zahrnuje i údaje z Nebankovního registru klientských informací a dále informace z některých společností patřících do skupiny PPF na základě souhlasu, který nám klient udělil v rámcové smlouvě). Vzhledem k závažnému porušení smluvních povinností stranou žalovanou přistoupila žalobkyně následně v souladu s ujednáním smlouvy o poskytnutí kontokorentu (čl. ostatní ustanovení v závěru dokumentu) ve spojení s podmínkami pro používání kontokorentu dne [datum] k zesplatnění kontokorentu, viz zesplatňující dopis – předžalobní výzva ze dne [datum]. Ke dni zesplatnění tedy byla dlužná pohledávka tvořena nesplacenou jistinou kontokorentu ve výši 46 466,04 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z kontokorentu (kapitalizovaný úrok) do zesplatnění ve výši 2 246,96 Kč, který je souhrnem nesplacených smluvních úroků, ode dne [datum] naúčtovaných do dne předcházejícímu dni zesplatnění, tedy do dne [datum]. Konkrétně pak (počet dnů prodlení [číslo] x aktuální jistina x aktuální sazba obchodního úroku/100). Následně neevidujeme žádnou další platbu na úhradu kontokorentu ze strany žalovaného. Dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. odpovídá výše úroku z prodlení ročně výši repo sazby stanovené ČNB pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů. Žalobkyně požaduje dle interních pravidel zákonný úrok z prodlení až od 10. dne následujícího po zesplatnění. Z důvodu nedostatečnosti formuláře návrhu na vydání EPR žalobkyně označuje zákonný úrok z prodlení pouze jako \"úrok\" s platnou sazbou zákonného úroku z prodlení. Žalobkyně požaduje od [datum] smluvní úrok 15 % ročně, a to v souladu s § 122 odst. 4 zákona číslo 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, v účinném znění. zesplatnění kontokorentu informoval žalobce žalovaného v souladu s Obchodními podmínkami, a to prostřednictvím zesplatňujícího dopisu – předžalobní výzvy ze dne [datum], dále pak také zprávami na\re-mailovou adresu žalovaného, do jeho internetového bankovnictví a SMS zprávou. Zesplatňujícím dopisem – předžalobní výzvou byl žalovaný vyzván k zaplacení celého dluhu, který byl tvořen dlužnou jistinou kontokorentu ve výši 46 466,04 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z kontokorentu ve výši 2 246,96 Kč, přičemž jejich výše byla stanovena ke dni [datum]. Zesplatněním se stal závazek splatným v plné výši spolu s příslušenstvím ke dni [datum]. Celkový dluh vyplývající ze smlouvy o poskytnutí kontokorentu ke dni podání žaloby činí na jistině částku 46 466,04 Kč spolu se smluvním úrokem 18,9 % ročně z částky 46 466,04 Kč od\r[datum] do [datum] spolu se smluvním úrokem 15 % ročně z částky 46 466,04 Kč od\r[datum] do zaplacení, a dále zákonný úrok z prodlení z částky 46 466,04 Kč od [datum] do zaplacení. Žalobkyně požaduje zákonný úrok z prodlení až od [datum], neboť dle interních pravidel poskytuje žalobkyně žalovanému ve výzvě k plnění dodatečnou lhůtu. Dále žalobkyně požaduje kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 2 246,96 Kč za období ode dne [datum] do dne předcházejícímu dni zesplatnění, tj. do [datum]. Žalobce požaduje od [datum] smluvní úrok 15 % ročně, a to v souladu s § 122 odst. 4 zákona číslo 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru,\rv účinném znění. Na základě znění rámcové smlouvy ve spojení s výše uvedenými dokumenty požaduje žalobkyně po žalovaném úhradu dlužné částky celkem 34 Kč.\n2. K výzvě soudu žalobkyně podáním ze dne [datum] doplnila svá skutková tvrzení. Před uzavřením smlouvy řádně zkoumala úvěruschopnost, kdy vycházela z údajů uvedených klientem, který uvedl výši čistého měsíčního příjmu 40 000 Kč, dále uvedl výdaje v žádosti\ro poskytnutí úvěru, přičemž žalobkyně vycházela i z údajů získaných z bankovních registru klientských informací. Žalobkyně dále sleduje exekuční minulost žadatele, žalovaný v žádosti\ro kontokorent neuvedl žádné informace o svých výdajích na bydlení, jídlo, léky, dopravu nebo splátky dalších úvěrů, proto žalobkyně vycházela ze sofistikovaných statistických modelů pro důsledné vyhodnocení schopnosti splácet úvěr. Dále pak žalobkyně vychází z údajů českého statistického úřadu. Žalovaný používal běžný účet č. [bankovní účet], na který mu byla zasílána mzda a výši mzdy si žalobkyně tímto ověřila. Žalovaný měl i aktivní kreditní karty. Kontokorent je nesplátkových produkt, příchozí úhrady na účet se vždy započítávají na jistinu kontokorentu. Každou příchozí úhradu se tedy čerpá jistina a o tuto úhradu snižuje. Kontokorent byl sjednán s možností opětovného čerpání, odchozí úhradou se tedy čerpaná jistina opět navyšuje. Ke dni\r[datum] byl na běžném účtu žalovaného kladný zůstatek 26 593,22 Kč. Od [datum] činily v souhrnu odchozí transakce 99 609,81 Kč. Na běžný účet bylo za tuto dobu připsáno 26 550 Kč. Čerpaná jistina kontokorentu činila 46 466,04 Kč. Na úroky z kontokorentu bylo zaplaceno 2 286,13 Kč. Na poplatky bylo uhrazeno 70 Kč, a to za dva výběry z bankomatu z cizí banky, kdy to bylo zúčtováno dne [datum] a dne [datum]. Dne [datum], žalovaný uvedl účet do nepovoleného záporného zůstatku ve výši 34 Kč.\n3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného.\n4. Soud provedl dokazování a vzal za prokázáno:\n5. Dne [datum] byla mezi účastníky řízení uzavřena rámcová smlouva [číslo] na základě které se banka zavázala pro klienta, tedy žalovaného poskytovat bankovní a platební služby, které si klient vybral. Nedílnou součástí smlouvy jsou obchodní podmínky, ceník, podmínky pro používání karet a úvěrů a podmínky pro používání hypoték. Žalovaný využil služeb banky, kdy došlo ke zřízení běžného účtu [číslo] žalovanému byla poskytnuta platební karta k uvedenému účtu na jeho jméno. Rámcová smlouva byla žalovaným podepsána. Smlouva je uzavřena na dobu neurčitou (viz rámcová smlouva [číslo] ceníky banky, podmínky pro používání kontokorentu). Dne [datum] byl mezi účastníky řízení uzavřen dodatek [číslo] k rámcové smlouvě, kdy žalovaný požádal o poskytnutí kontokorentu ve výši 50 000 Kč. Dodatek byl uzavřen elektronicky a takto byl i žalovaným podepsán, když obsahuje identifikaci podpisu. Výše kontokorentu s tříměsíčním bezúročným obdobím činila 50 000 Kč, úvěr byl neúčelový, nezajištěný a tento byl zřízen k běžnému účtu č. [bankovní účet], přičemž tento bude splácen průběžně, a to každým připsáním peněz na běžný účet. RPSN činí 20,63 % ročně a celková částka ke splatnosti činí 59 449,97 Kč. Před uzavřením smlouvy byly žalovanému poskytnuty standardní informace o spotřebitelském úvěru, kdy celková výše činí 50 000 Kč, smlouva je sjednána na dobu neurčitou, roční úroková sazba činí 18,9 % ročně, RPSN 20,6 % ročně, úvěr je sjednán bez pojištění. Žalobkyně uvedený typ úvěru schválila (viz dodatek [číslo] ze dne [datum], formulář pro standardní informace včetně logovacího souboru a IP adresy). Dne [datum] byla vyhotovena úvěrová zpráva žalobkyní, ve které je žalovaný identifikován osobními údaji s tím, že v době sjednání úvěrového produktu měl jeden další úvěrový produkt,\ra to kreditní kartu. Další úvěrové produkty žalovaný neměl (viz úvěrová zpráva, přehled žádostí\ro úvěr). Ohledně osoby žalovaného banka zjistila, že nemá další vyživovací povinnost, pracuje jako podnikatel, zaměstnán je od [datum] na hlavní pracovní poměr, výše hl. příjmu činí 200 000 Kč ročně. (viz interní tabulka žalobkyně). Na jméno žalovaného je veden osobní účet\rč. [bankovní účet], jehož konečný zůstatek ke dni [datum] činil - 34 Kč. Z běžného účtu není zřejmá výše příjmu žalovaného, zřejmé, že tento sázel prostřednictvím [právnická osoba].\rZa dobu trvání smluvního vztahu čerpal částku 99 609,81 Kč, uhradil 26 550 Kč a k [datum] byl zúčtován kladný zůstatek ve výši 26 593,77 Kč. Na úroky uhradil žalovaný 2 286,13 Kč, dne [datum] provedl žalovaný platbu kartou ve výši - 34 Kč. Dne [datum] a dne [datum] byl zúčtován za výběr v hotovosti poplatek ve výši 2x - 35 Kč (viz výpis z běžného účtu žalovaného). Žalovaný byl vyzván k úhradě dluhu ve výši 48 747 Kč do [datum], a to výzvou ze dne [datum]. Zásilka byla podána k poštovní přepravě dne [datum] (viz výzva ze dne\r[datum] včetně poštovního podacího archu ze dne [datum]).\n6. Mezi žalobkyní a žalovaným byla ve smyslu ustanovení § 2395 a následujících občanského zákoníku uzavřena smlouva o úvěru, na jejímž základě původní věřitel umožnil žalovanému čerpat kontokorentní úvěr ve výši 50 000 Kč, přičemž tento se zavázal splácet dle podmínek sjednaných ve smlouvě. Žalobkyně před uzavřením smlouvy řádně zkoumala úvěruschopnost žalovaného, a to v souladu s ustanovením § 86 zákona č. 257/2016 Sb., když předmětná smlouva je ve smyslu § [číslo] a následujících téhož předpisu smlouvou spotřebitelskou, neboť žalovaný jednal jako spotřebitel a původní věřitel jako dodavatel. Žalobkyně si před uzavřením smlouvy ověřila příjmy žalovaného, které byly vedeny na jeho běžném účtu, když dne [datum] obdržel žalovaný mzdu ve výši 15 480 Kč, dne [datum] částku 33 840 Kč, dne [datum] částku 28 800 Kč. Žalobkyně zjistila, že žalovaný neměl další úvěrové produkty, pouze uvedenou žádost o poskytnutí kontokorentu. Za dobu trvání smluvního vztahu žalovaný celkem čerpal částku 99 643,81 Kč a uhradil částku 55 429,90 Kč, přičemž z toho bylo započteno 2 286,13 Kč na obchodní úrok. Vzhledem k tomu, že žalovaný úvěr řádně nesplácel, přistoupila žalobkyně k zesplatnění úvěru a žalovaný byl vyzván k úhradě celé dlužné částky dopisem ze dne [datum], a to do [datum]. S ohledem na shora uvedené soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, v souladu s ustanovením § 2395 o.z. zavázal uhradit žalovaného dlužnou částku ve výši 46 466,04 Kč. Současně zavázal soud žalovaného k úhradě smluvního úroku ve výši 18,9 % ročně od [datum] do [datum] a následně v návaznosti na ustanovení § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb.,\ro spotřebitelském úvěru, výše úroků byla přiznána ve výši rovné zákonnému úroku z prodlení, tj. ve výši 15 % ročně. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal se svým plněním do prodlení, je povinen hradit i zákonný úrok z prodlení dle § 1970 o.z. z dlužné jistiny 46 466,04 Kč od\r[datum] v návaznosti na lhůtu stanovenou v zesplatňujícím dopisu ze dne [datum].\n7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně byla plně procesně úspěšná, náleží jí proto náhrada nákladů řízení v plné výši. Náhrada nákladů řízení představuje soudní poplatek ve výši 1 861 Kč, náhrada za ztrátu času spojenou s cestou ze sídla zástupce žalobkyně v [obec] k jednání u zdejšího soudu a zpět, a to za 2 započaté půlhodiny po 100 Kč (celkem 200 Kč) podle ust. § 14 vyhl. č. 177/1996 Sb., náklady za použití osobního vozidla činí celkem 246,64 Kč (ujeto celkem 36 km vozidlem s průměrnou spotřebou 4,8 litrů nafty na 100 km, základní sazba opotřebení 5,20 Kč za 1 km a cena nafty 34,40 Kč za 1 litr podle vyhl. č. 328/2014 Sb.). Celkové náklady řízení činí 2 307,64 Kč, když ve zbytku se žalobkyně výslovně náhrady nákladů řízení vzdala.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné - pobočky v Havířově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKIHA:2023:116.C.215.2023.1","publishedAt":"2023-11-06","decisionAt":"2023-09-25","caseNumber":{"senate":116,"registry":"C","index":215,"year":2023,"pageNumber":75},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Ivana","lastName":"Josieková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSKIHA","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"46 500,04 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"14","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"86","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"122","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":328,"lexYear":2014,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}