{"uuid":"d6123083-c0f3-46f0-b8bd-d7f1307182d9","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Praze rozhodl samosoudcem JUDr. Filipem Liškou v právní věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený Mgr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", zmocněncem","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený JUDr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokátem","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o porušování práv vyplývajících z licencí nabytých autorských práv","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Řízení se v celém rozsahu zastavuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalobce je povinen zaplatit žalovanému náhradu nákladů řízení ve výši 38 529 Kč k rukám právního zástupce žalovaného, do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Řízení se v celém rozsahu zastavuje.\nII. Žalobce je povinen zaplatit žalovanému náhradu nákladů řízení ve výši 38 529 Kč k rukám právního zástupce žalovaného, do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se žalobou podanou původně u zdejšího soudu dne 24. listopadu 2017 domáhal na žalovaném zdržení se výroby, distribuce, prodeje a propagace v žalobě specifikovaných výrobků a dále tyto výrobky na své náklady stáhnout z trhu v České republice. Dne 21. prosince 2020 vzal žalobce při jednání soudu žalobu v celé rozsahu zpět a žalovaný s tímto zpětvzetím vyslovil souhlas Soud proto podle ust. § 96 odst. 2 o.s.ř. v souladu s dispozitivním úkonem žalobců řízení zastavil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Ohledně nákladů řízení žalobce navrhl, aby vzal soud v potaz, že tato žaloba byla podána jako reakce na žalobu, kterou podal žalovaný proti žalobci ve sporu u Krajského soudu v Ústí nad Labem, který dopadl tak, že byla žaloba zcela zamítnuta a žalobce se tehdy vzdal nákladů řízení. Na to soud zavázal žalovanou, aby ve lhůtě 3 dnů vyčíslila náklady řízení, eventuálně soudu sdělila, zde je vůbec bude požadovat. Žalovaný pak vyčíslil své náklady řízení podáním soudu ze dne 23. prosince 2020. Soud tak o nákladech řízení rozhodl dle § 146 odst. 2 o.s.ř., neboť žalobce svým zpětvzetím způsobil, že řízení muselo být zastaveno a tedy je povinen uhradit náklady žalovaného. Soud tak dále neshledal žádné důvody dle § 150 o.s.ř k nepřiznání náhrady nákladů řízení. Soud se rozhodl nepřiznat náhradu nákladů řízení žalovanému za úkon„ vyjádření ze dne 30. června 2020“ neboť se jedná jen o sdělení žalovaného ke smírnému jednání čítající jeden odstavec textu, nikoliv o písemné podání ve věci samé ve smyslu § 11 Advokátního tarifu Náklady žalovaného tak sestávají z nákladů právního zastoupení čítajících 8 úkonů právního zástupce dle § 11 odst. 1 písm. a), d) a g) Advokátního tarifu (jmenovitě podání ve věci samé ze dne 17. ledna 2018, 11. června 2018, 7. února 2020 a 15. října 2020 a účast na jednání dne 8. ledna 2020 – trvající 2 h 51 min a 21. prosince 2020), přičemž za každý z nich mu náleží dle § 9 odst. 3 písm. d) Advokátního tarifu odměna ve výši 2 500 Kč. Právní zástupce má též nárok na náhradu hotových výdajů dle § 13 odst. 4 Advokátního tarifu ve výši 300 Kč za každý úkon, tj. celkem 2 400 Kč. Jelikož je právní zástupce žalovaného plátcem DPH, zvyšuje se jeho odměna o 21 %. Dohromady tak právnímu zástupci náleží odměna ve výši 30 129 Kč. Žalovaný dále uplatnil náklady na předložení důkazu – rozsudku německého Nejvyššího soudu – ve výši 8 400 Kč. Soud tak přiznal žalovanému náhradu nákladů řízení v celkové výši 38 529 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se žalobou podanou původně u zdejšího soudu dne 24. listopadu 2017 domáhal na žalovaném zdržení se výroby, distribuce, prodeje a propagace v žalobě specifikovaných výrobků a dále tyto výrobky na své náklady stáhnout z trhu v České republice. Dne 21. prosince 2020 vzal žalobce při jednání soudu žalobu v celé rozsahu zpět a žalovaný s tímto zpětvzetím vyslovil souhlas Soud proto podle ust. § 96 odst. 2 o.s.ř. v souladu s dispozitivním úkonem žalobců řízení zastavil.\n2. Ohledně nákladů řízení žalobce navrhl, aby vzal soud v potaz, že tato žaloba byla podána jako reakce na žalobu, kterou podal žalovaný proti žalobci ve sporu u Krajského soudu v Ústí nad Labem, který dopadl tak, že byla žaloba zcela zamítnuta a žalobce se tehdy vzdal nákladů řízení. Na to soud zavázal žalovanou, aby ve lhůtě 3 dnů vyčíslila náklady řízení, eventuálně soudu sdělila, zde je vůbec bude požadovat. Žalovaný pak vyčíslil své náklady řízení podáním soudu ze dne 23. prosince 2020. Soud tak o nákladech řízení rozhodl dle § 146 odst. 2 o.s.ř., neboť žalobce svým zpětvzetím způsobil, že řízení muselo být zastaveno a tedy je povinen uhradit náklady žalovaného. Soud tak dále neshledal žádné důvody dle § 150 o.s.ř k nepřiznání náhrady nákladů řízení. Soud se rozhodl nepřiznat náhradu nákladů řízení žalovanému za úkon„ vyjádření ze dne 30. června 2020“ neboť se jedná jen o sdělení žalovaného ke smírnému jednání čítající jeden odstavec textu, nikoliv o písemné podání ve věci samé ve smyslu § 11 Advokátního tarifu Náklady žalovaného tak sestávají z nákladů právního zastoupení čítajících 8 úkonů právního zástupce dle § 11 odst. 1 písm. a), d) a g) Advokátního tarifu (jmenovitě podání ve věci samé ze dne 17. ledna 2018, 11. června 2018, 7. února 2020 a 15. října 2020 a účast na jednání dne 8. ledna 2020 – trvající 2 h 51 min a 21. prosince 2020), přičemž za každý z nich mu náleží dle § 9 odst. 3 písm. d) Advokátního tarifu odměna ve výši 2 500 Kč. Právní zástupce má též nárok na náhradu hotových výdajů dle § 13 odst. 4 Advokátního tarifu ve výši 300 Kč za každý úkon, tj. celkem 2 400 Kč. Jelikož je právní zástupce žalovaného plátcem DPH, zvyšuje se jeho odměna o 21 %. Dohromady tak právnímu zástupci náleží odměna ve výši 30 129 Kč. Žalovaný dále uplatnil náklady na předložení důkazu – rozsudku německého Nejvyššího soudu – ve výši 8 400 Kč. Soud tak přiznal žalovanému náhradu nákladů řízení v celkové výši 38 529 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto usnesení lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení k Vrchnímu soudu v Praze prostřednictvím podepsaného soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:MSPH:2021:32.C.33.2017.1","publishedAt":"2021-03-09","decisionAt":"2021-02-02","caseNumber":{"senate":32,"registry":"C","index":33,"year":2017,"pageNumber":null},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Filip","lastName":"Liška","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"MSPH","caseResultType":["ZASTAVENI"],"caseSubject":"","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"96","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"146","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"9","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}