{"uuid":"d63cf9f3-e4cc-4a3f-83b6-33bf830fb478","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Davidovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 1 652,15 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 652,15 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 652,15 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen nahradit České republice na účet Okresního soudu v Mostě soudní poplatek ve výši 1 000 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 652,15 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 652,15 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nIII. Žalovaný je povinen nahradit České republice na účet Okresního soudu v Mostě soudní poplatek ve výši 1 000 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení předmětné částky vynaložené na vyšetření žalovaného provedené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" a.s., ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice","anonStyle":"ANON"},{"text":" nemocnice, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož účelem bylo zjistit obsah alkoholu nebo jiných návykových látek u žalovaného, a které bylo provedeno na výzvu žalobkyně, resp. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" 3 070,16 Kč byla žalobkyní vyplacena zdravotnickému zařízení, částku 82 Kč činí náklady na dopravu žalovaného k předmětnému vyšetření.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Po provedeném dokazování soud zjistil, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl žalovaný v rámci silniční kontroly žalobkyní podroben běžné kontrole a následně byl služebním vozem žalobce dopraven do Krajské zdravotní a.s., ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" nemocnice v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", příspěvková organizace, kde bylo provedeno klinické vyšetření a odběr krve žalovaného. Toto vyšetření prokázalo přítomnost tetrahydrocannabinolu v krvi žalovaného. Žalobkyně zaplatila uvedené nemocnici částku 3 070,16 Kč za provedené vyšetření, a to na základě faktury ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" se splatností do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Rovněž žalobkyni vznikly náklady na dopravu žalovaného do uvedené nemocnice dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 82 Kč. Poté žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky 1 652,15 Kč, a to fakturou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" se splatností ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou žalovanému zaslal dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (částka, kterou žalobkyně uhradila nemocnici, byla žalobkyní ve vztahu k žalovanému pokrácena o tu část nákladů, která připadá na testy, u nichž byl výsledek negativní). Žalovaný ve lhůtě splatnosti fakturovanou částku nezaplatil a od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" je s úhradou v prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Po právní stránce soud posoudil vztah mezi účastníky jako vztah plynoucí z bezdůvodného obohacení ve smyslu § 2991 a násl. o. z. ve spojení s § 20 odst. 1 písm. a) zák. č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. O úroku z prodlení bylo rozhodnuto v souladu s § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají z nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. V souladu s § 2 odst. 3 zák. č. 549/1994 Sb., o soudních poplatcích, soud uložil žalovanému povinnost zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Mostě soudní poplatek v přiznané výši, která vyplývá z položky 1 bod 1 písm. a) Sazebníku soudního poplatků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Soud neumožnil žalovanému úhradu dlužné částky a nákladů řízení ve splátkách, jak žalovaný žádal ve svém vyjádření k žalobě, neboť žalovaný na výzvu soudu k prokázání svých osobních a majetkových poměrů, které jsou pro rozhodnutí soudu o splátkách významné, nijak nereagoval.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Soud ve věci nenařídil jednání, neboť postupoval v souladu s ust. §115a o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení předmětné částky vynaložené na vyšetření žalovaného provedené dne [datum] [anonymizována dvě slova] a.s., [ulice] nemocnice, [obec], jehož účelem bylo zjistit obsah alkoholu nebo jiných návykových látek u žalovaného, a které bylo provedeno na výzvu žalobkyně, resp. [stát. instituce]. [příjmení] 3 070,16 Kč byla žalobkyní vyplacena zdravotnickému zařízení, částku 82 Kč činí náklady na dopravu žalovaného k předmětnému vyšetření.\n2. Po provedeném dokazování soud zjistil, že dne [datum] byl žalovaný v rámci silniční kontroly žalobkyní podroben běžné kontrole a následně byl služebním vozem žalobce dopraven do Krajské zdravotní a.s., [příjmení] nemocnice v [obec], příspěvková organizace, kde bylo provedeno klinické vyšetření a odběr krve žalovaného. Toto vyšetření prokázalo přítomnost tetrahydrocannabinolu v krvi žalovaného. Žalobkyně zaplatila uvedené nemocnici částku 3 070,16 Kč za provedené vyšetření, a to na základě faktury [číslo] se splatností do [datum]. Rovněž žalobkyni vznikly náklady na dopravu žalovaného do uvedené nemocnice dne [datum] ve výši 82 Kč. Poté žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky 1 652,15 Kč, a to fakturou [číslo] se splatností ke dni [datum], kterou žalovanému zaslal dne [datum] (částka, kterou žalobkyně uhradila nemocnici, byla žalobkyní ve vztahu k žalovanému pokrácena o tu část nákladů, která připadá na testy, u nichž byl výsledek negativní). Žalovaný ve lhůtě splatnosti fakturovanou částku nezaplatil a od [datum] je s úhradou v prodlení.\n3. Po právní stránce soud posoudil vztah mezi účastníky jako vztah plynoucí z bezdůvodného obohacení ve smyslu § 2991 a násl. o. z. ve spojení s § 20 odst. 1 písm. a) zák. č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek.\n4. O úroku z prodlení bylo rozhodnuto v souladu s § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.\n5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají z nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.\n6. V souladu s § 2 odst. 3 zák. č. 549/1994 Sb., o soudních poplatcích, soud uložil žalovanému povinnost zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Mostě soudní poplatek v přiznané výši, která vyplývá z položky 1 bod 1 písm. a) Sazebníku soudního poplatků.\n7. Soud neumožnil žalovanému úhradu dlužné částky a nákladů řízení ve splátkách, jak žalovaný žádal ve svém vyjádření k žalobě, neboť žalovaný na výzvu soudu k prokázání svých osobních a majetkových poměrů, které jsou pro rozhodnutí soudu o splátkách významné, nijak nereagoval.\n8. Soud ve věci nenařídil jednání, neboť postupoval v souladu s ust. §115a o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSMO:2022:44.C.29.2022.3","publishedAt":"2022-11-15","decisionAt":"2022-11-04","caseNumber":{"senate":44,"registry":"C","index":29,"year":2022,"pageNumber":19},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Jana","lastName":"Davidová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSMO","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"1 652,15 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2991","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"20","lexNumber":65,"lexYear":2017,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":549,"lexYear":1994,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["BEZDUVODNE_OBOHACENI","PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}