{"uuid":"d65e1aea-1876-485e-9665-2f7f57dee1f8","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudkyní JUDr. Klárou Wažikovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta A","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Spoluvlastnictví žalobkyně a žalované k nemovitým věcem, a to k pozemku č. parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož součástí je budova č.p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a k pozemku č. parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", to vše zapsané na LV č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", vedené u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", Katastrální pracoviště ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", pro katastrální území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" nad ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", se zrušuje. Nařizuje se prodej těchto nemovitých věcí ve veřejné dražbě s tím, že jeho výtěžek bude rozdělen mezi účastníky těmito podíly: žalobkyni 1/4 (jednou čtvrtinou), žalované 3/4 (třemi čtvrtinami).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Spoluvlastnictví žalobkyně a žalované k nemovitým věcem, a to k pozemku č. parc. , Anonymizováno, , jehož součástí je budova č.p. , Anonymizováno,  a k pozemku č. parc. , Anonymizováno, , to vše zapsané na LV č. , hodnota, , vedené u , právnická osoba,  pro , Anonymizováno, , Katastrální pracoviště , adresa, , pro katastrální území , adresa,  nad , Anonymizováno, , obec , adresa, , se zrušuje. Nařizuje se prodej těchto nemovitých věcí ve veřejné dražbě s tím, že jeho výtěžek bude rozdělen mezi účastníky těmito podíly: žalobkyni 1/4 (jednou čtvrtinou), žalované 3/4 (třemi čtvrtinami).II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se svou žalobou podanou soudu dne 23. 9. 2024 domáhala zrušení a vypořádání spoluvlastnictví účastníků, a to pozemku č. parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož součástí je budova č.p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a k pozemku č. parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", to vše zapsané na LV č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", vedené u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", pro katastrální území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", Žalobkyně nabyla svůj spoluvlastnický podíl na základě usnesení soudního exekutora ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", je jí však znemožněno předmět vlastnictví užívat, neboť nemá od uvedené nemovitosti ani klíče. Takový stav je pro žalobkyni dlouhodobě neudržitelný a požaduje spoluvlastnictví zrušit a vypořádat. Reálné rozdělení nepřichází kvůli vnitřnímu propojení domu v úvahu, a proto navrhla přikázání všech nemovitostí do výlučného vlastnictví žalované, která je majoritním vlastníkem, případně navrhla nařízení prodeje ve veřejné dražbě. Žalobkyně žalobu původně podala i proti žalovanému ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", vzhledem k tomu, že žalovaný ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" po zahájení řízení v dražbě pozbyl svůj spoluvlastnický podíl, která nabyla žalovaná společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":"., soud usnesením ze dne 8. 1. 2025, č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovaného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" z řízení vypustil, přičemž jedinou žalovanou zůstala ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná rovněž uvedla, že si nepřeje nemovité věci nabýt do svého výlučného vlastnictví a navrhla prodej ve veřejné dražbě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Z provedeného dokazování byly zjištěny následující skutečnosti: Z nesporných tvrzení účastníků bylo zjištěno, že žalobkyně je spoluvlastníkem podílu ve výši 1/4, žalovaná je vlastníkem podílu ve výši 3/4 na nemovité věci, pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož součástí je budova č.p.","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a pozemku č. parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", to vše zapsané na LV č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", vedeného u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" Katastrální pracoviště ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro katastrální území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a že nemovitá věc není reálně dělitelná. Rovněž bylo v řízení prokázáno, že žalobkyně žalovanou vyzvala k mimosoudnímu vyřešení sporu před podáním žaloby (zjištěno z předžalobní výzvy k předání klíčů a umožnění přístupu do nemovitosti ze dne 28. 8. 2024 včetně podacího lístku), žalovaná na výzvu reagovala vlastním návrhem vypořádání (zjištěno odpovědi žalované ze dne 21. 8. 2024).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Podle ustanovení § 1140 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), ve znění účinném ke dni rozhodování soudu, nikdo nemůže být nucen ve spoluvlastnictví setrvat. Podle § 1140 odst. 2 občanského zákoníku může každý ze spoluvlastníků kdykoliv žádat o své oddělení ze spoluvlastnictví, lze-li předmět spoluvlastnictví rozdělit, nebo o zrušení spoluvlastnictví. Nesmí tak ale žádat v nevhodnou dobu nebo jen k újmě některého ze spoluvlastníků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle ustanovení § 1143 občanského zákoníku, nedohodnou-li se spoluvlastníci o zrušení spoluvlastnictví, rozhodne o něm, na návrh některého ze spoluvlastníků, soud. Rozhodne-li soud o zrušení spoluvlastnictví, rozhodne zároveň o způsobu vypořádání spoluvlastníků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle ustanovení § 1144 odst. 1 občanského zákoníku, je-li to možné, rozhodne soud o rozdělení společné věci; věc ale nemůže rozdělit, snížila by se tím podstatně její hodnota.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Dle § 1147 občanského zákoníku, není-li rozdělení společné věci dobře možné, přikáže ji soud za přiměřenou náhradu jednomu nebo více spoluvlastníkům. Nechce-li věc žádný ze spoluvlastníků, nařídí soud prodej věci ve veřejné dražbě; v odůvodněném případě může soud rozhodnout, že věc bude dražena jen mezi spoluvlastníky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. V dané věci soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně, neboť žalobkyně již nechce dále setrvávat ve spoluvlastnictví ke všem předmětným nemovitým věcem s žalovanou. Vhledem k tomu, že se spoluvlastníci nedohodli na zrušení spoluvlastnictví, rozhodl o něm soud a zároveň rozhodl o způsobu jeho vypořádání. Soud je při své úvaze vázán způsoby vypořádání spoluvlastnictví při jeho zrušení a rovněž pořadím, které stanoví zákon pro jednotlivé způsoby vypořádání. Pokud jde o první způsob vypořádání předpokládaný zákonem, dospěl soud k závěru, že rozdělení společných věcí není reálně možné, neboť se jedná o rodinný dům se zahradou, který nelze rozdělit na funkční bytové jednotky. Druhý způsob vypořádání představuje přikázání věci za přiměřenou náhradu jednomu ze spoluvlastníků. Podmínkou je souhlas spoluvlastníka s přikázáním věci do jeho vlastnictví. V daném případě nikdo ze spoluvlastníků s takovým postupem nesouhlasil a přikázání věci nepožadoval. Ani tento způsob vypořádání spoluvlastnictví tedy nepřicházel do úvahy. Vzhledem k tomu, že nebylo tvrzeno ani prokázáno, že by žalobkyně žádala o zrušení spoluvlastnictví v nevhodnou dobu nebo k újmě žalovaných, jediný způsob, který přichází do úvahy je nařízení prodeje věci ve veřejné dražbě dle ustanovení § 1147, věta druhá občanského zákoníku. Vzhledem k výše uvedenému tak soud rozhodl o zrušení spoluvlastnictví a stanovil způsob vypořádání tím způsobem, že nařídil prodej věcí ve veřejné dražbě s tím, že výtěžek dražby bude rozdělen mezi účastníky dle velikosti jejich podílů na nemovitostech věcech.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud tak, že žádnému z účastníků nepřiznal právo na jejich náhradu. Řízení o zrušení a vypořádání spoluvlastnictví je soudním řízením majícím povahu iudicii duplicis. V takovém řízení, není-li žaloba zamítnuta, zpravidla nelze určit, který účastník měl ve věci plný úspěch (§ 142 odst. 1 o. s. ř.). Je proto obecným východiskem pro rozhodování o nákladech řízení souladným s ochranou vlastnického práva a práva na soudní ochranu, aby žádný z účastníků neměl právo na náhradu nákladů řízení vůči jinému účastníku, ledaže by pro to byly dány zvláštní důvody (viz stanovisko pléna Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS-st. 59/23 ze dne 13. 9. 2023). V posuzované věci soud výjimečné okolnosti svědčící pro náhradu nákladů řízení neshledal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se svou žalobou podanou soudu dne 23. 9. 2024 domáhala zrušení a vypořádání spoluvlastnictví účastníků, a to pozemku č. parc. , Anonymizováno, , jehož součástí je budova č.p. , Anonymizováno,  a k pozemku č. parc. , Anonymizováno, , to vše zapsané na LV č. , hodnota, , vedené u , právnická osoba,  pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , pro katastrální území , adresa,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , obec , adresa, , Žalobkyně nabyla svůj spoluvlastnický podíl na základě usnesení soudního exekutora , tituly před jménem,  , jméno FO, , je jí však znemožněno předmět vlastnictví užívat, neboť nemá od uvedené nemovitosti ani klíče. Takový stav je pro žalobkyni dlouhodobě neudržitelný a požaduje spoluvlastnictví zrušit a vypořádat. Reálné rozdělení nepřichází kvůli vnitřnímu propojení domu v úvahu, a proto navrhla přikázání všech nemovitostí do výlučného vlastnictví žalované, která je majoritním vlastníkem, případně navrhla nařízení prodeje ve veřejné dražbě. Žalobkyně žalobu původně podala i proti žalovanému , adresa, , vzhledem k tomu, že žalovaný , jméno FO,  po zahájení řízení v dražbě pozbyl svůj spoluvlastnický podíl, která nabyla žalovaná společnost , Jméno žalované, ., soud usnesením ze dne 8. 1. 2025, č.j. , spisová značka,  žalovaného , adresa,  z řízení vypustil, přičemž jedinou žalovanou zůstala , Jméno žalované, .2. Žalovaná rovněž uvedla, že si nepřeje nemovité věci nabýt do svého výlučného vlastnictví a navrhla prodej ve veřejné dražbě.3. Z provedeného dokazování byly zjištěny následující skutečnosti: Z nesporných tvrzení účastníků bylo zjištěno, že žalobkyně je spoluvlastníkem podílu ve výši 1/4, žalovaná je vlastníkem podílu ve výši 3/4 na nemovité věci, pozemku parc. č. , hodnota, , jehož součástí je budova č.p., Anonymizováno,  a pozemku č. parc. , Anonymizováno, , to vše zapsané na LV č. , hodnota, , vedeného u , právnická osoba,  pro , Anonymizováno,  Katastrální pracoviště , adresa,  pro katastrální území , adresa, -, Anonymizováno, , obec , adresa,  a že nemovitá věc není reálně dělitelná. Rovněž bylo v řízení prokázáno, že žalobkyně žalovanou vyzvala k mimosoudnímu vyřešení sporu před podáním žaloby (zjištěno z předžalobní výzvy k předání klíčů a umožnění přístupu do nemovitosti ze dne 28. 8. 2024 včetně podacího lístku), žalovaná na výzvu reagovala vlastním návrhem vypořádání (zjištěno odpovědi žalované ze dne 21. 8. 2024).4. Podle ustanovení § 1140 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), ve znění účinném ke dni rozhodování soudu, nikdo nemůže být nucen ve spoluvlastnictví setrvat. Podle § 1140 odst. 2 občanského zákoníku může každý ze spoluvlastníků kdykoliv žádat o své oddělení ze spoluvlastnictví, lze-li předmět spoluvlastnictví rozdělit, nebo o zrušení spoluvlastnictví. Nesmí tak ale žádat v nevhodnou dobu nebo jen k újmě některého ze spoluvlastníků.5. Podle ustanovení § 1143 občanského zákoníku, nedohodnou-li se spoluvlastníci o zrušení spoluvlastnictví, rozhodne o něm, na návrh některého ze spoluvlastníků, soud. Rozhodne-li soud o zrušení spoluvlastnictví, rozhodne zároveň o způsobu vypořádání spoluvlastníků.6. Podle ustanovení § 1144 odst. 1 občanského zákoníku, je-li to možné, rozhodne soud o rozdělení společné věci; věc ale nemůže rozdělit, snížila by se tím podstatně její hodnota.7. Dle § 1147 občanského zákoníku, není-li rozdělení společné věci dobře možné, přikáže ji soud za přiměřenou náhradu jednomu nebo více spoluvlastníkům. Nechce-li věc žádný ze spoluvlastníků, nařídí soud prodej věci ve veřejné dražbě; v odůvodněném případě může soud rozhodnout, že věc bude dražena jen mezi spoluvlastníky.8. V dané věci soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně, neboť žalobkyně již nechce dále setrvávat ve spoluvlastnictví ke všem předmětným nemovitým věcem s žalovanou. Vhledem k tomu, že se spoluvlastníci nedohodli na zrušení spoluvlastnictví, rozhodl o něm soud a zároveň rozhodl o způsobu jeho vypořádání. Soud je při své úvaze vázán způsoby vypořádání spoluvlastnictví při jeho zrušení a rovněž pořadím, které stanoví zákon pro jednotlivé způsoby vypořádání. Pokud jde o první způsob vypořádání předpokládaný zákonem, dospěl soud k závěru, že rozdělení společných věcí není reálně možné, neboť se jedná o rodinný dům se zahradou, který nelze rozdělit na funkční bytové jednotky. Druhý způsob vypořádání představuje přikázání věci za přiměřenou náhradu jednomu ze spoluvlastníků. Podmínkou je souhlas spoluvlastníka s přikázáním věci do jeho vlastnictví. V daném případě nikdo ze spoluvlastníků s takovým postupem nesouhlasil a přikázání věci nepožadoval. Ani tento způsob vypořádání spoluvlastnictví tedy nepřicházel do úvahy. Vzhledem k tomu, že nebylo tvrzeno ani prokázáno, že by žalobkyně žádala o zrušení spoluvlastnictví v nevhodnou dobu nebo k újmě žalovaných, jediný způsob, který přichází do úvahy je nařízení prodeje věci ve veřejné dražbě dle ustanovení § 1147, věta druhá občanského zákoníku. Vzhledem k výše uvedenému tak soud rozhodl o zrušení spoluvlastnictví a stanovil způsob vypořádání tím způsobem, že nařídil prodej věcí ve veřejné dražbě s tím, že výtěžek dražby bude rozdělen mezi účastníky dle velikosti jejich podílů na nemovitostech věcech.9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud tak, že žádnému z účastníků nepřiznal právo na jejich náhradu. Řízení o zrušení a vypořádání spoluvlastnictví je soudním řízením majícím povahu iudicii duplicis. V takovém řízení, není-li žaloba zamítnuta, zpravidla nelze určit, který účastník měl ve věci plný úspěch (§ 142 odst. 1 o. s. ř.). Je proto obecným východiskem pro rozhodování o nákladech řízení souladným s ochranou vlastnického práva a práva na soudní ochranu, aby žádný z účastníků neměl právo na náhradu nákladů řízení vůči jinému účastníku, ledaže by pro to byly dány zvláštní důvody (viz stanovisko pléna Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS-st. 59/23 ze dne 13. 9. 2023). V posuzované věci soud výjimečné okolnosti svědčící pro náhradu nákladů řízení neshledal.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu v Příbrami, a to písemně ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":18,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPB:2025:20.C.142.2024.1","publishedAt":"2025-10-14","decisionAt":"2025-04-24","caseNumber":{"senate":20,"registry":"C","index":142,"year":2024,"pageNumber":58},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Klára","lastName":"Wažiková","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSPB","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1140","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1143","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1144","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1147","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ZRUSENI_SPOLUVLASTNICTVI","PRAVO_NA_SOUDNI_OCHRANU","SPOLUVLASTNICTVI","DRAZBA","VEREJNA_DRAZBA","PRIKAZANI_VECI"]},"styles":[{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":18,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}