{"uuid":"d68f3d81-d764-4263-af78-d33edc7a1015","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":" Ludmilou Vlčkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manželky: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno podatelky","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa podatelky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manžela: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno podatela","anonStyle":"ANON"},{"text":", LL.M., ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa podatela","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o návrhu na rozvod manželství","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Manželství manželky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno podatelky","anonStyle":"ANON"},{"text":", rozené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" a manžela ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno podatela","anonStyle":"ANON"},{"text":", LL.M. uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" před ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":", se rozvádí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Manželství manželky [titul] [celé jméno podatelky], rozené [příjmení] a manžela [titul] [celé jméno podatela], LL.M. uzavřené dne [datum] před [stát. instituce], se rozvádí.\nII. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"Manželka se podaným návrhem domáhala rozvodu manželství, když argumentovala tím, že k manželovi již nemá žádný citový vztah a ani nemá zájem v manželství nadále setrvat, neboť má za to, že je hluboce a trvale rozvráceno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Manžel s návrhem souhlasil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Potřebná skutková zjištění čerpal soud z důkazů listinných a výslechem účastníků. Tak bylo zjištěno, že manželství bylo uzavřeno dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" před ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":". U obou se jednalo o manželství prvé, oba jsou národnosti české. Z manželství se narodily dvě děti. Poslední společné bydliště měli účastníci v obvodu zdejšího soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Výslechem manželů bylo zjištěno, že manželství bylo uzavřeno po tříleté známosti z důvodu vzájemné citové náklonnosti, když měli spolu již nezletilé děti. V průběhu manželství docházelo k běžným neshodám, které postupně vedly k jejich vzájemnému odcizení. Celou situaci se snažili řešit návštěvou manželské poradny. Po dobu dvou let žijí účastníci odděleně. Společné hospodaření a intimní soužití bylo ukončeno 1.4.2019 podle manželky a dne 31.3.2019 podle manžela, kdy se manželka s dětmi odstěhovala do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":". V současné době má manžel jinou známost.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O následné výchově a výživě nezletilých dětí pro dobu po rozvodu bylo rozhodnuto rozsudkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název soudu","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":" č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":", který nabyl právní moci dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Kolizní opatrovník sdělil, že rodiče uzavřeli u soudu dohodu o úpravě poměrů před i po rozvodu k oběma nezletilým dětem. Rozvod rodičů není v rozporu se zájmy nezletilých dětí podle ust. § 755 ods. 2 písm. a) zákona č. 89/2012 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle ust. § 755 odst. 1, NOZ může manželství být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Po provedeném dokazování soud konstatoval, že do budoucna se již nedá předpokládat řádné obnovení manželského soužití, zejména pro odmítavý přístup obou účastníků k případnému usmíření a obnovení manželského soužití. Oba účastníci odmítli jak možnost přerušení řízení, tak i konzultaci v manželské poradně. Manželství několik let neplní svoji společenskou funkci. Příčinou rozvratu manželství je vzájemné odcizení mezi účastníky. Za současného stavu soud charakterizoval rozvrat mezi manželi jako hluboký a trvalý a rozhodl o rozvodu jejich manželství.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Rozhodnutí o nákladech řízení vychází z ust. § 144 o.s.ř., podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o rozvod manželství.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Manželka se podaným návrhem domáhala rozvodu manželství, když argumentovala tím, že k manželovi již nemá žádný citový vztah a ani nemá zájem v manželství nadále setrvat, neboť má za to, že je hluboce a trvale rozvráceno.\nManžel s návrhem souhlasil.\nPotřebná skutková zjištění čerpal soud z důkazů listinných a výslechem účastníků. Tak bylo zjištěno, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. U obou se jednalo o manželství prvé, oba jsou národnosti české. Z manželství se narodily dvě děti. Poslední společné bydliště měli účastníci v obvodu zdejšího soudu.\nVýslechem manželů bylo zjištěno, že manželství bylo uzavřeno po tříleté známosti z důvodu vzájemné citové náklonnosti, když měli spolu již nezletilé děti. V průběhu manželství docházelo k běžným neshodám, které postupně vedly k jejich vzájemnému odcizení. Celou situaci se snažili řešit návštěvou manželské poradny. Po dobu dvou let žijí účastníci odděleně. Společné hospodaření a intimní soužití bylo ukončeno 1.4.2019 podle manželky a dne 31.3.2019 podle manžela, kdy se manželka s dětmi odstěhovala do [obec]. V současné době má manžel jinou známost.\nO následné výchově a výživě nezletilých dětí pro dobu po rozvodu bylo rozhodnuto rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum]. Kolizní opatrovník sdělil, že rodiče uzavřeli u soudu dohodu o úpravě poměrů před i po rozvodu k oběma nezletilým dětem. Rozvod rodičů není v rozporu se zájmy nezletilých dětí podle ust. § 755 ods. 2 písm. a) zákona č. 89/2012 Sb.\nPodle ust. § 755 odst. 1, NOZ může manželství být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Po provedeném dokazování soud konstatoval, že do budoucna se již nedá předpokládat řádné obnovení manželského soužití, zejména pro odmítavý přístup obou účastníků k případnému usmíření a obnovení manželského soužití. Oba účastníci odmítli jak možnost přerušení řízení, tak i konzultaci v manželské poradně. Manželství několik let neplní svoji společenskou funkci. Příčinou rozvratu manželství je vzájemné odcizení mezi účastníky. Za současného stavu soud charakterizoval rozvrat mezi manželi jako hluboký a trvalý a rozhodl o rozvodu jejich manželství.\nRozhodnutí o nákladech řízení vychází z ust. § 144 o.s.ř., podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o rozvod manželství.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku nelze podat odvolání, neboť se účastníci práva na opravný prostředek výslovně vzdali. Občan je povinen požádat o vydání nového občanského průkazu do 15 pracovních dnů po nabytí právní moci rozhodnutí soudu o rozvodu manželství. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 NOZ).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSMO:2021:13.C.75.2020.2","publishedAt":"2021-04-28","decisionAt":"2021-04-22","caseNumber":{"senate":13,"registry":"C","index":75,"year":2020,"pageNumber":49},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Ludmila","lastName":"Vlčková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSMO","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"rozvod manželství","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"755","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"759","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"144","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ROZVOD_MANZELSTVI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}