{"uuid":"d6f94cc8-1793-4c82-a3bd-7c24f08a7f43","header":[{"texts":[{"text":"Krajský soud v Brně rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Věry Skalické a soudců Mgr. Dagmar Bastlové a Mgr. Bc. Aleše Klempy ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ; Ing. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupen obecným zmocněncem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"t.č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"PSČ","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"exekutorský úřad","anonStyle":"ANON"},{"text":", JUDr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"soudní exekutor, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 750 000 Kč s příslušenstvím - náhrada škody a újmy,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o odvolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Brně ze dne 29. 3. 2022, č. j. 94 Nc 851/2021-16","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Odvolání žalobce se odmítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Odvolání žalobce se odmítá.\nII. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Shora označeným usnesením byl odmítnut návrh žalobce ze dne 12. 3. 2021 s odůvodněním, že ani na základě výzvy soudu, směřující k doplnění návrhu o jeho podstatné náležitosti, nebyly vady podání odstraněny, není tak dostatečně specifikována strana žalovaná a mechanismus vzniku škody a žaloba je tak nadále absolutně nedostatečně souvislá a logická a zjevně neprojednatelná, neboť žalobce i po poučení soudu označuje za žalované osoby bez procesní způsobilosti, resp. označuje další osoby nedostatečným způsobem, nedoplnil svá skutková tvrzení, neoznačil jakýkoli důkaz, nevysvětlil, jakým způsobem došel k požadované částce 750 000 Kč, ani po kterém žalovaném ji požaduje zaplatit.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Proti tomuto usnesení podal žalobce včasné a přípustné odvolání s tím, že toto odvolání bude doplněno o důkazy a odůvodnění do 30 dnů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalobce však své odvolání v jím označené lhůtě nijak nedoplnil, proto byl usnesením soudu I. stupně ze dne 23. 5. 2022 vyzván, aby ve lhůtě 10 dnů své odvolání doplnil o uvedení odvolacího důvodu a odvolacího návrhu. Tato výzva byla žalobci (jeho obecnému zmocněnci) doručena dne 30. 5. 2022, s poučením o možném odmítnutí odvolání, avšak do dnešního dne k odstranění vad odvolání nedošlo.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Odvolací soud proto odvolání žalobce dle ust. § 43 odst. 2 o. s. ř. odmítl, neboť není zřejmé, v čem žalobce spatřuje nesprávnost napadeného rozhodnutí (odvolací důvod) a čeho se domáhá (odvolací návrh).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ust. § 146 odst. 3 o. s. ř. za situace, kdy straně žalované žádné odvolací náklady nevznikly.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Shora označeným usnesením byl odmítnut návrh žalobce ze dne 12. 3. 2021 s odůvodněním, že ani na základě výzvy soudu, směřující k doplnění návrhu o jeho podstatné náležitosti, nebyly vady podání odstraněny, není tak dostatečně specifikována strana žalovaná a mechanismus vzniku škody a žaloba je tak nadále absolutně nedostatečně souvislá a logická a zjevně neprojednatelná, neboť žalobce i po poučení soudu označuje za žalované osoby bez procesní způsobilosti, resp. označuje další osoby nedostatečným způsobem, nedoplnil svá skutková tvrzení, neoznačil jakýkoli důkaz, nevysvětlil, jakým způsobem došel k požadované částce 750 000 Kč, ani po kterém žalovaném ji požaduje zaplatit.\n2. Proti tomuto usnesení podal žalobce včasné a přípustné odvolání s tím, že toto odvolání bude doplněno o důkazy a odůvodnění do 30 dnů.\n3. Žalobce však své odvolání v jím označené lhůtě nijak nedoplnil, proto byl usnesením soudu I. stupně ze dne 23. 5. 2022 vyzván, aby ve lhůtě 10 dnů své odvolání doplnil o uvedení odvolacího důvodu a odvolacího návrhu. Tato výzva byla žalobci (jeho obecnému zmocněnci) doručena dne 30. 5. 2022, s poučením o možném odmítnutí odvolání, avšak do dnešního dne k odstranění vad odvolání nedošlo.\n4. Odvolací soud proto odvolání žalobce dle ust. § 43 odst. 2 o. s. ř. odmítl, neboť není zřejmé, v čem žalobce spatřuje nesprávnost napadeného rozhodnutí (odvolací důvod) a čeho se domáhá (odvolací návrh).\n5. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ust. § 146 odst. 3 o. s. ř. za situace, kdy straně žalované žádné odvolací náklady nevznikly.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí není dovolání přípustné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:KSBR:2022:44.Co.201.2022.1","publishedAt":"2022-11-14","decisionAt":"2022-11-08","caseNumber":{"senate":44,"registry":"CO","index":201,"year":2022,"pageNumber":24},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Věra","lastName":"Skalická","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"KSBR","caseResultType":["OSTATNI"],"caseSubject":"","specialType":[],"affectedDocs":[{"caseNumber":{"senate":94,"registry":"NC","index":851,"year":2021,"pageNumber":16},"affectedDate":"2022-03-29","courtCode":"MSBR","affectedTypes":["CORRECT"],"url":null}],"regulations":[{"paragraphNumber":"43","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ZPUSOBILOST_PROCESNI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}