{"uuid":"d707f36b-9b6e-42b6-abc1-babc7e7be367","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudkyní JUDr. Lucií Oswaldovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované společnosti, zastoupená advokátem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zástupce zainteresované společnosti","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 12 584,46 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 12 584,46 Kč spolu s úrokem z prodlení z částky 9 939,50 Kč ve výši 8,5 % ročně od 16. 9. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení z částky 2 644,96 Kč ve výši 11,75 % ročně od 6. 1. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu řízení ve výši 2 252 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 12 584,46 Kč spolu s úrokem z prodlení z částky 9 939,50 Kč ve výši 8,5 % ročně od 16. 9. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení z částky 2 644,96 Kč ve výši 11,75 % ročně od 6. 1. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu řízení ve výši 2 252 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, do tří dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou domáhala, aby žalovanému bylo uloženo zaplatit jí částku uvedenou ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný uzavřel dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s právní předchůdkyní žalobkyně, společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny. Na základě této smlouvy byla žalovanému dodávána elektřina a související služby na odběrné místo na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na základě smlouvy došlo následně k vyúčtování dodaných služeb žalovanému za fakturační období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy při spotřebě celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"množství","anonStyle":"ANON"},{"text":" MWh byla na základě faktury č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyúčtována částka ve výši 15 939,50 Kč se splatností k 15. 9. 2021, po odečtu žalovaným uhrazených záloh ve výši 6 000 Kč zbývala uhradit částka 9 939,50 Kč, tuto částku žalovaný doposud neuhradil. Dále právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalovanému za fakturační období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", při spotřebě celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"množství","anonStyle":"ANON"},{"text":" MWh na základě faktury č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku ve výši 2 644,96 Kč se splatností k 5. 1. 2022, na tuto částku žalovaný neuhradil ničeho. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně s žalobkyní smlouvu o postoupení pohledávek, pohledávky žalovaného přešly na žalobkyni ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", připsáním kupní ceny za pohledávky na účet postupitele. Postoupení pohledávek bylo oznámeno žalovanému právní předchůdkyní žalobkyně dopisem ze dne 5. 6. 2024 spolu s předžalobní upomínkou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žalobkyně i žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen OSŘ), bez nařízení jednání","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Z žalobkyní doložených listinných důkazů má soud za prokázané, že žalovaný uzavřel dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s právní předchůdkyní žalobkyně smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny. Na základě této smlouvy byla žalovanému dodávána elektřina a související služby na odběrné místo na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z faktury č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" za fakturační období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", je zřejmé, že při spotřebě celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"množství","anonStyle":"ANON"},{"text":" MWh byla vyúčtována částka ve výši 15 939,50 Kč se splatností k 15. 9. 2021, na kterou žalovaný uhradil částku 6 000 Kč formou záloh, dlužná jistina proto činí částku 9 939,50 Kč. Z faktury č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" za fakturační období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", je prokázáno, že žalovanému byla při spotřebě celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"množství","anonStyle":"ANON"},{"text":" MWh vyúčtována částka ve výši 2 644,96 Kč se splatností k 5. 1. 2022. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve spojení s předávacím protokolem a potvrzení o úhradě kupní ceny za pohledávku je zřejmé, že právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalobkyní smlouvu o postoupení pohledávek. Postoupení pohledávek bylo oznámeno žalovanému dopisem ze dne 5. 6. 2024, což dotvrzuje podací lístek z téhož dne. Žalobkyně je ve věci aktivně legitimována. Břemeno tvrzení dle § 101 odst. 1 písm. a) OSŘ i břemeno důkazní dle § 120 odst. 1 OSŘ ve vztahu k zaplacení žalované částky leželo na žalovaném, který však žádné skutečnosti netvrdil, ani neoznačil důkazy na podporu takových tvrzení, soud proto vycházel ze shora uvedených tvrzení žalobkyně ve spojení s žalobkyní předloženými důkazy. O hodnověrnosti shora uvedených důkazů neměl soud žádné pochybnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Právní vztah mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným soud posoudil jako vztah vyplývající z uzavřené kupní smlouvy podle § 2079 a násl., zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen OZ) za podmínek stanovených zejména § 72 a násl. zák. č. 458/2000 Sb., energ. zákona. Na základě smlouvy vznikla právní předchůdkyni žalobkyně povinnost dodávat žalovanému elektřinu při současné povinnosti žalovaného hradit cenu komodity v uvedeném rozsahu, které však žalovaný nedostál. Žalovaný se dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobkyni vzniklo právo žádat po žalovaném ode dne následujícího po splatnosti faktur úroky z prodlení dle § 1970 OZ ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky. Soud proto žalobě zcela vyhověl. Povinnost plnit byla žalovanému uložena ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 OSŘ.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, proto jí dle § 142 odst. l OSŘ vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 800 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“), odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva, žaloba) po 300 Kč dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 2 AT a 3 náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 AT. Ustanovení § 14b AT aplikoval soud proto, že žaloba byla soudem vyhodnocena jako žaloba podaná na ustáleném vzoru, když z úřední činnosti je soudu známo, že žalobkyně uplatňuje nárok ze shodného titulu opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech. Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokáta žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou domáhala, aby žalovanému bylo uloženo zaplatit jí částku uvedenou ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný uzavřel dne , datum,  s právní předchůdkyní žalobkyně, společností , právnická osoba, , smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny. Na základě této smlouvy byla žalovanému dodávána elektřina a související služby na odběrné místo na adrese , adresa, . Na základě smlouvy došlo následně k vyúčtování dodaných služeb žalovanému za fakturační období od , datum,  do , datum, , kdy při spotřebě celkem , množství,  MWh byla na základě faktury č. , číslo,  vyúčtována částka ve výši 15 939,50 Kč se splatností k 15. 9. 2021, po odečtu žalovaným uhrazených záloh ve výši 6 000 Kč zbývala uhradit částka 9 939,50 Kč, tuto částku žalovaný doposud neuhradil. Dále právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalovanému za fakturační období od , datum,  do , datum, , při spotřebě celkem , množství,  MWh na základě faktury č. , číslo,  částku ve výši 2 644,96 Kč se splatností k 5. 1. 2022, na tuto částku žalovaný neuhradil ničeho. Dne , datum,  uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně s žalobkyní smlouvu o postoupení pohledávek, pohledávky žalovaného přešly na žalobkyni ke dni , datum, , připsáním kupní ceny za pohledávky na účet postupitele. Postoupení pohledávek bylo oznámeno žalovanému právní předchůdkyní žalobkyně dopisem ze dne 5. 6. 2024 spolu s předžalobní upomínkou.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žalobkyně i žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen OSŘ), bez nařízení jednání, Anonymizováno3. Z žalobkyní doložených listinných důkazů má soud za prokázané, že žalovaný uzavřel dne , datum,  s právní předchůdkyní žalobkyně smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny. Na základě této smlouvy byla žalovanému dodávána elektřina a související služby na odběrné místo na adrese , adresa, . Z faktury č. , číslo,  za fakturační období od , datum,  do , datum, , je zřejmé, že při spotřebě celkem , množství,  MWh byla vyúčtována částka ve výši 15 939,50 Kč se splatností k 15. 9. 2021, na kterou žalovaný uhradil částku 6 000 Kč formou záloh, dlužná jistina proto činí částku 9 939,50 Kč. Z faktury č. , číslo,  za fakturační období od , datum,  do , datum, , je prokázáno, že žalovanému byla při spotřebě celkem , množství,  MWh vyúčtována částka ve výši 2 644,96 Kč se splatností k 5. 1. 2022. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum,  ve spojení s předávacím protokolem a potvrzení o úhradě kupní ceny za pohledávku je zřejmé, že právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalobkyní smlouvu o postoupení pohledávek. Postoupení pohledávek bylo oznámeno žalovanému dopisem ze dne 5. 6. 2024, což dotvrzuje podací lístek z téhož dne. Žalobkyně je ve věci aktivně legitimována. Břemeno tvrzení dle § 101 odst. 1 písm. a) OSŘ i břemeno důkazní dle § 120 odst. 1 OSŘ ve vztahu k zaplacení žalované částky leželo na žalovaném, který však žádné skutečnosti netvrdil, ani neoznačil důkazy na podporu takových tvrzení, soud proto vycházel ze shora uvedených tvrzení žalobkyně ve spojení s žalobkyní předloženými důkazy. O hodnověrnosti shora uvedených důkazů neměl soud žádné pochybnosti.4. Právní vztah mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným soud posoudil jako vztah vyplývající z uzavřené kupní smlouvy podle § 2079 a násl., zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen OZ) za podmínek stanovených zejména § 72 a násl. zák. č. 458/2000 Sb., energ. zákona. Na základě smlouvy vznikla právní předchůdkyni žalobkyně povinnost dodávat žalovanému elektřinu při současné povinnosti žalovaného hradit cenu komodity v uvedeném rozsahu, které však žalovaný nedostál. Žalovaný se dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobkyni vzniklo právo žádat po žalovaném ode dne následujícího po splatnosti faktur úroky z prodlení dle § 1970 OZ ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky. Soud proto žalobě zcela vyhověl. Povinnost plnit byla žalovanému uložena ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 OSŘ.5. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, proto jí dle § 142 odst. l OSŘ vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 800 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“), odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva, žaloba) po 300 Kč dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 2 AT a 3 náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 AT. Ustanovení § 14b AT aplikoval soud proto, že žaloba byla soudem vyhodnocena jako žaloba podaná na ustáleném vzoru, když z úřední činnosti je soudu známo, že žalobkyně uplatňuje nárok ze shodného titulu opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech. Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokáta žalobkyně.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Chebu. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSCH:2024:17.C.304.2024.1","publishedAt":"2024-12-03","decisionAt":"2024-09-18","caseNumber":{"senate":17,"registry":"C","index":304,"year":2024,"pageNumber":17},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Lucie","lastName":"Oswaldová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSCH","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 12 584,46 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2070","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"72","lexNumber":458,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_SDRUZENI","DODAVKY_ENERGIE"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}