{"uuid":"d764f8cd-5ab1-4ff8-90c3-beadb1d95565","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Hackerovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 15 000 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 30 000 Kč spolu s úrokem ve výši 25,85 % p. a. z částky 15 000 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a úrokem z prodlení ve výši 9 % p. a. z částky 15 000 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba o zaplacení úroku ve výši 25,85 % p. a. z částky 15 000 Kč za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a úroku z prodlení ve výši 9 % p. a. z částky 15 000 Kč za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se v rozsahu částky, která přesahuje celkovou výši 15 000 Kč, zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 427,10 Kč k rukám advokátky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 30 000 Kč spolu s úrokem ve výši 25,85 % p. a. z částky 15 000 Kč od , datum,  do zaplacení a úrokem z prodlení ve výši 9 % p. a. z částky 15 000 Kč od , datum,  do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žaloba o zaplacení úroku ve výši 25,85 % p. a. z částky 15 000 Kč za období od , datum,  do , datum,  a úroku z prodlení ve výši 9 % p. a. z částky 15 000 Kč za období od , datum,  do , datum,  se v rozsahu částky, která přesahuje celkovou výši 15 000 Kč, zamítá.III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 427,10 Kč k rukám advokátky , Jméno advokátky,  do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost uhradit žalobkyni částku 15 000 Kč s příslušenstvím tvořeným úrokem ve výši 25,85 % ročně a zákonným úrokem z prodlení. Tvrdila, že její právní předchůdkyně – společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě které byla žalovanému poskytnuta částka 15 000 Kč. Žalovaný se zavázal tuto částku spolu s příslušenstvím vrátit ve 13 splátkách, přičemž poslední splátka byla splatná dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný nezaplatil na jistině úvěru částku 15 000 Kč. Pohledávku vůči žalovanému nabyla společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". na základě smlouvy o prodeji části závodu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". pohledávku postoupila smlouvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", která ji dále postoupila žalobkyni smlouvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. V souladu s ustanovením § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, přičemž z provedených listinných důkazů dospěl k následujícím skutkovým zjištěním.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z žádosti o poskytnutí spotřebitelského úvěru bylo zjištěno, že žalovaný požádal dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" o poskytnutí peněžních prostředků ve výši 15 000 Kč na dobu 13 měsíců, přičemž mimo jiné uvedl, že je svobodný, bydlí u rodičů, je zaměstnán na dobu neurčitou, jeho příjem činí měsíčně částku 11 400 Kč, výdaje má ve výši 7 500 Kč měsíčně (bydlení, stravování a další) a nehradí splátky jiných úvěrů. K žádosti byly doloženy pracovní smlouva, mzdový výměr a čestné prohlášení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z listiny „credit scoring“ a finanční analýzy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyplývá, že společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" posoudila schopnost žalovaného hradit měsíčně splátky ve výši 1 950 Kč. Vycházela přitom mimo jiné z měsíčního příjmu žalovaného ve výši 11 400 Kč a výdajů ve výši 7 500 Kč, přičemž uzavřela, že žalovaný je schopen splátky splácet. Údaje o příjmu a výdajích žalovaného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ověřila z pracovní smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", mzdového výměru ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a čestného prohlášení jeho matky o výši příspěvku na náklady společné domácnosti, jak soud zjistil také z těchto listin.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" informovala žalovaného o podmínkách poskytnutí peněžních prostředků ve výši 15 000 Kč, tj. mimo jiné o tom, že úrok činí 25,85 % ročně a celková částka ve výši 25 950 Kč (včetně úroku, poplatků za uzavření smlouvy, správu úvěru a hotovostní výběr splátek) je splatná ve 13 měsíčních splátkách po 1 950 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z listiny „smlouva o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"“ a předpisu splátek bylo zjištěno, že společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaný dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřeli smlouvu, kterou se ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč, přičemž žalovaný se zavázal tuto částku vrátit spolu s úrokem ve výši 25,85 % ročně. Žalovaný se dále zavázal zaplatit poplatek za uzavření smlouvy ve výši 600 Kč, poplatek za správu úvěru ve výši 3 300 Kč a poplatek za hotovostní výběr splátek ve výši 2 850 Kč. Celkem se žalovaný zavázal uhradit částku 25 950 Kč prostřednictvím 13 měsíčních splátek po 1 950 Kč, přičemž splátky byly splatné vždy do 27. dne v kalendářním měsíci počínaje měsícem následujícím po uzavření smlouvy. Žalovaný potvrdil, že převzal částku 15 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Ze smlouvy o prodeji části závodu datované ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyplývá, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" prodala část svého závodu zahrnující pohledávku vůči žalovanému ze smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", a.s. Ta postoupila smlouvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" pohledávku vůči žalovanému společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" (smlouva o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" dále postoupila pohledávku žalobkyni, jak bylo zjištěno ze smlouvy o postoupení pohledávek datované ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z výzvy k úhradě dluhu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyplývá, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 15 000 Kč s příslušenstvím ze smlouvy uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Z dalších provedených důkazů soud nezjistil žádné relevantní skutečnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Ze shora uvedených skutkových zjištění soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaný dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřeli smlouvu, kterou se ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč, přičemž žalovaný se zavázal vrátit celkem částku 25 950 Kč (včetně úroku ve výši 25,85 % ročně a sjednaných poplatků) ve 13 měsíčních splátkách ve výši 1 950 Kč. Před uzavřením smlouvy posoudila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" schopnost žalovaného splátky hradit, a to mimo jiné porovnáním údajů o příjmu žalovaného ve výši 11 400 Kč a jeho výdajích v částce 7 500 Kč, které ověřila. Žalovaný své povinnosti ze smlouvy neplnil, přičemž neuhradil na jistině částku 15 000 Kč. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" prodala smlouvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" část svého závodu zahrnující pohledávku vůči žalovanému z uvedené smlouvy společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". Pohledávka byla dále postoupena společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", která ji postoupila smlouvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyni. Žalovaný přes výzvu žalobkyně ničeho nezaplatil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Po právní stránce soud posoudil věc podle ustanovení § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“), která upravují úvěr, a dále podle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“). Právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o úvěru ve smyslu § 2395 občanského zákoníku, neboť žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a žalovaný se zavázal poskytnutou částku vrátit a zaplatit úroky. Před uzavřením smlouvy právní předchůdkyně žalobkyně v souladu s ustanovením § 86 zákona o spotřebitelském úvěru posoudila schopnost žalovaného úvěr splácet, a to mimo jiné porovnáním údajů o příjmech a výdajích žalovaného, které ověřila. Žalovaný úvěr čerpal, svým povinnostem ze smlouvy však nedostál, když nezaplatil na jistině částku 15 000 Kč. Žalovaný dále nezaplatil počínaje dnem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" úrok, který byl ujednán ve výši 25,85 % (srov. § 2399 odst. 2 občanského zákoníku). Žalovaný je v prodlení s plněním svého peněžitého dluhu a podle § 1970 občanského zákoníku je dále povinen zaplatit úrok z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně je ve sporu aktivně věcně legitimována podle ustanovení § 2175 a násl. (§ 2177) a § 1879 a násl. občanského zákoníku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Jde-li o nárok na zaplacení úroku a zákonného úroku z prodlení, posoudil soud věc dále podle § 1805 odst. 2 občanského zákoníku, podle kterého věřitel, jenž bez rozumného důvodu otálí s uplatněním práva na zaplacení dluhu tak, že úroky činí tolik co jistina, pozbývá právo požadovat další úroky. Ode dne, kdy uplatnil právo u soudu, mu však další úroky náleží. Z uvedeného vyplývá, že věřitel není oprávněn požadovat další úroky, pokud otálí s uplatněním své pohledávky a nesplacené úroky činí tolik, co věřitel dlužníkovi poskytl. Toto pravidlo přitom platí jak na úrok (v užším smyslu), tak na úrok z prodlení, přičemž další úroky věřitel může požadovat ode dne, kdy právo uplatnil u soudu. O takovou situaci podle soudu jde v projednávané věci, neboť žalobkyně, resp. její právní předchůdci otáleli s uplatněním svého nároku do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž výše úroku a úroku z prodlení za dobu do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" přesáhla výši poskytnuté jistiny (tyto činily po zaokrouhlení celkem částku 38 131 Kč). Za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" má proto žalobkyně právo na zaplacení úroku a úroku z prodlení v celkové výši 15 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. S ohledem na výše uvedené soud uzavřel, že žaloba byla podána důvodně co do zaplacení částky 30 000 Kč (představující součet jistiny v částce 15 000 Kč a stejné částky na úrocích a úrocích z prodlení za období do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":") spolu s úrokem a úrokem z prodlení ode dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a proto jí ve výroku I. rozsudku v této části vyhověl. Ve zbylém rozsahu soud žalobu zamítl (výrok II. rozsudku).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 2 o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci úspěch jen částečný. Žalobkyně byla v řízení úspěšná z 59 % (30 000 Kč + 2 538 Kč + 883 Kč), žalovaný ze 41 % (23 131 Kč) a žalobkyni tak náleží právo na náhradu 18 % (59 – 41) nákladů řízení. Ty představují zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměnu za právní zastoupení advokátem za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k zaplacení a sepis žaloby) ve výši 1 000 Kč (2 x 300 Kč + 400 Kč) podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „advokátní tarif“), ve znění účinném do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", resp. ve znění účinném od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", jde-li o sepis žaloby, tři režijní paušály v celkové výši 300 Kč (3 x 100 Kč) podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, ve znění účinném do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", resp. § 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu, ve znění účinném od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dále 21 % DPH z odměny advokáta a režijních paušálů ve výši 273 Kč. Celkem tak náklady řízení žalobkyně činily 2 373 Kč, z čehož 18 % představuje částku 427,10 Kč. Soud postupoval podle § 14b advokátního tarifu, když uzavřel, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně ve skutkově a právně obdobných věcech (např. sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":"). V souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. uložil soud žalovanému povinnost uhradit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Lhůtu k plnění uložené povinnosti soud stanovil podle § 160 odst. 1 věty prvé o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne , datum,  domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost uhradit žalobkyni částku 15 000 Kč s příslušenstvím tvořeným úrokem ve výši 25,85 % ročně a zákonným úrokem z prodlení. Tvrdila, že její právní předchůdkyně – společnost , právnická osoba,  dne , datum,  uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru č. , hodnota, -, Anonymizováno, , na základě které byla žalovanému poskytnuta částka 15 000 Kč. Žalovaný se zavázal tuto částku spolu s příslušenstvím vrátit ve 13 splátkách, přičemž poslední splátka byla splatná dne , datum, . Žalovaný nezaplatil na jistině úvěru částku 15 000 Kč. Pohledávku vůči žalovanému nabyla společnost , právnická osoba, . na základě smlouvy o prodeji části závodu ze dne , datum, , , právnická osoba, . pohledávku postoupila smlouvou ze dne , datum,  společnosti , právnická osoba, , která ji dále postoupila žalobkyni smlouvou ze dne , datum, .2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. V souladu s ustanovením § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, přičemž z provedených listinných důkazů dospěl k následujícím skutkovým zjištěním.4. Z žádosti o poskytnutí spotřebitelského úvěru bylo zjištěno, že žalovaný požádal dne , datum,  společnost , právnická osoba,  o poskytnutí peněžních prostředků ve výši 15 000 Kč na dobu 13 měsíců, přičemž mimo jiné uvedl, že je svobodný, bydlí u rodičů, je zaměstnán na dobu neurčitou, jeho příjem činí měsíčně částku 11 400 Kč, výdaje má ve výši 7 500 Kč měsíčně (bydlení, stravování a další) a nehradí splátky jiných úvěrů. K žádosti byly doloženy pracovní smlouva, mzdový výměr a čestné prohlášení.5. Z listiny „credit scoring“ a finanční analýzy ze dne , datum,  vyplývá, že společnost , právnická osoba,  posoudila schopnost žalovaného hradit měsíčně splátky ve výši 1 950 Kč. Vycházela přitom mimo jiné z měsíčního příjmu žalovaného ve výši 11 400 Kč a výdajů ve výši 7 500 Kč, přičemž uzavřela, že žalovaný je schopen splátky splácet. Údaje o příjmu a výdajích žalovaného , právnická osoba,  ověřila z pracovní smlouvy ze dne , datum, , mzdového výměru ze dne , datum,  a čestného prohlášení jeho matky o výši příspěvku na náklady společné domácnosti, jak soud zjistil také z těchto listin.6. Z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru ze dne , datum,  soud zjistil, že společnost , právnická osoba,  informovala žalovaného o podmínkách poskytnutí peněžních prostředků ve výši 15 000 Kč, tj. mimo jiné o tom, že úrok činí 25,85 % ročně a celková částka ve výši 25 950 Kč (včetně úroku, poplatků za uzavření smlouvy, správu úvěru a hotovostní výběr splátek) je splatná ve 13 měsíčních splátkách po 1 950 Kč.7. Z listiny „smlouva o úvěru č. , hodnota, -, Anonymizováno, “ a předpisu splátek bylo zjištěno, že společnost , právnická osoba,  a žalovaný dne , datum,  uzavřeli smlouvu, kterou se , právnická osoba,  zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč, přičemž žalovaný se zavázal tuto částku vrátit spolu s úrokem ve výši 25,85 % ročně. Žalovaný se dále zavázal zaplatit poplatek za uzavření smlouvy ve výši 600 Kč, poplatek za správu úvěru ve výši 3 300 Kč a poplatek za hotovostní výběr splátek ve výši 2 850 Kč. Celkem se žalovaný zavázal uhradit částku 25 950 Kč prostřednictvím 13 měsíčních splátek po 1 950 Kč, přičemž splátky byly splatné vždy do 27. dne v kalendářním měsíci počínaje měsícem následujícím po uzavření smlouvy. Žalovaný potvrdil, že převzal částku 15 000 Kč.8. Ze smlouvy o prodeji části závodu datované , datum,  vyplývá, že , právnická osoba,  prodala část svého závodu zahrnující pohledávku vůči žalovanému ze smlouvy č. , hodnota, -, Anonymizováno,  společnosti , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , a.s. Ta postoupila smlouvou ze dne , datum,  pohledávku vůči žalovanému společnosti , právnická osoba,  (smlouva o postoupení pohledávek ze dne , datum, ). , právnická osoba,  dále postoupila pohledávku žalobkyni, jak bylo zjištěno ze smlouvy o postoupení pohledávek datované , datum, .9. Z výzvy k úhradě dluhu ze dne , datum,  vyplývá, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 15 000 Kč s příslušenstvím ze smlouvy uzavřené dne , datum,  se společností , právnická osoba10. Z dalších provedených důkazů soud nezjistil žádné relevantní skutečnosti.11. Ze shora uvedených skutkových zjištění soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: , právnická osoba,  a žalovaný dne , datum,  uzavřeli smlouvu, kterou se , právnická osoba,  zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč, přičemž žalovaný se zavázal vrátit celkem částku 25 950 Kč (včetně úroku ve výši 25,85 % ročně a sjednaných poplatků) ve 13 měsíčních splátkách ve výši 1 950 Kč. Před uzavřením smlouvy posoudila , právnická osoba,  schopnost žalovaného splátky hradit, a to mimo jiné porovnáním údajů o příjmu žalovaného ve výši 11 400 Kč a jeho výdajích v částce 7 500 Kč, které ověřila. Žalovaný své povinnosti ze smlouvy neplnil, přičemž neuhradil na jistině částku 15 000 Kč. , právnická osoba,  prodala smlouvou ze dne , datum,  část svého závodu zahrnující pohledávku vůči žalovanému z uvedené smlouvy společnosti , právnická osoba, . Pohledávka byla dále postoupena společnosti , právnická osoba, , která ji postoupila smlouvou ze dne , datum,  žalobkyni. Žalovaný přes výzvu žalobkyně ničeho nezaplatil.12. Po právní stránce soud posoudil věc podle ustanovení § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“), která upravují úvěr, a dále podle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“). Právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o úvěru ve smyslu § 2395 občanského zákoníku, neboť žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a žalovaný se zavázal poskytnutou částku vrátit a zaplatit úroky. Před uzavřením smlouvy právní předchůdkyně žalobkyně v souladu s ustanovením § 86 zákona o spotřebitelském úvěru posoudila schopnost žalovaného úvěr splácet, a to mimo jiné porovnáním údajů o příjmech a výdajích žalovaného, které ověřila. Žalovaný úvěr čerpal, svým povinnostem ze smlouvy však nedostál, když nezaplatil na jistině částku 15 000 Kč. Žalovaný dále nezaplatil počínaje dnem , datum,  úrok, který byl ujednán ve výši 25,85 % (srov. § 2399 odst. 2 občanského zákoníku). Žalovaný je v prodlení s plněním svého peněžitého dluhu a podle § 1970 občanského zákoníku je dále povinen zaplatit úrok z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně je ve sporu aktivně věcně legitimována podle ustanovení § 2175 a násl. (§ 2177) a § 1879 a násl. občanského zákoníku.13. Jde-li o nárok na zaplacení úroku a zákonného úroku z prodlení, posoudil soud věc dále podle § 1805 odst. 2 občanského zákoníku, podle kterého věřitel, jenž bez rozumného důvodu otálí s uplatněním práva na zaplacení dluhu tak, že úroky činí tolik co jistina, pozbývá právo požadovat další úroky. Ode dne, kdy uplatnil právo u soudu, mu však další úroky náleží. Z uvedeného vyplývá, že věřitel není oprávněn požadovat další úroky, pokud otálí s uplatněním své pohledávky a nesplacené úroky činí tolik, co věřitel dlužníkovi poskytl. Toto pravidlo přitom platí jak na úrok (v užším smyslu), tak na úrok z prodlení, přičemž další úroky věřitel může požadovat ode dne, kdy právo uplatnil u soudu. O takovou situaci podle soudu jde v projednávané věci, neboť žalobkyně, resp. její právní předchůdci otáleli s uplatněním svého nároku do , datum, , přičemž výše úroku a úroku z prodlení za dobu do , datum,  přesáhla výši poskytnuté jistiny (tyto činily po zaokrouhlení celkem částku 38 131 Kč). Za období od , datum,  do , datum,  má proto žalobkyně právo na zaplacení úroku a úroku z prodlení v celkové výši 15 000 Kč.14. S ohledem na výše uvedené soud uzavřel, že žaloba byla podána důvodně co do zaplacení částky 30 000 Kč (představující součet jistiny v částce 15 000 Kč a stejné částky na úrocích a úrocích z prodlení za období do , datum, ) spolu s úrokem a úrokem z prodlení ode dne , datum, , a proto jí ve výroku I. rozsudku v této části vyhověl. Ve zbylém rozsahu soud žalobu zamítl (výrok II. rozsudku).15. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 2 o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci úspěch jen částečný. Žalobkyně byla v řízení úspěšná z 59 % (30 000 Kč + 2 538 Kč + 883 Kč), žalovaný ze 41 % (23 131 Kč) a žalobkyni tak náleží právo na náhradu 18 % (59 – 41) nákladů řízení. Ty představují zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměnu za právní zastoupení advokátem za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k zaplacení a sepis žaloby) ve výši 1 000 Kč (2 x 300 Kč + 400 Kč) podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „advokátní tarif“), ve znění účinném do , datum, , resp. ve znění účinném od , datum, , jde-li o sepis žaloby, tři režijní paušály v celkové výši 300 Kč (3 x 100 Kč) podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, ve znění účinném do , datum, , resp. § 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu, ve znění účinném od , datum,  a dále 21 % DPH z odměny advokáta a režijních paušálů ve výši 273 Kč. Celkem tak náklady řízení žalobkyně činily 2 373 Kč, z čehož 18 % představuje částku 427,10 Kč. Soud postupoval podle § 14b advokátního tarifu, když uzavřel, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně ve skutkově a právně obdobných věcech (např. sp. zn. , spisová značka, , , spisová značka, , , spisová značka, , , spisová značka, ). V souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. uložil soud žalovanému povinnost uhradit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.16. Lhůtu k plnění uložené povinnosti soud stanovil podle § 160 odst. 1 věty prvé o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Teplicích. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci soudního výkonu rozhodnutí či nařízení exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSTP:2025:25.C.156.2025.1","publishedAt":"2026-01-16","decisionAt":"2025-10-16","caseNumber":{"senate":25,"registry":"C","index":156,"year":2025,"pageNumber":38},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Jana","lastName":"Hackerová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSTP","caseResultType":["ZAMITNUTI","VYHOVENI"],"caseSubject":"o 15 000 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1805","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1879","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2177","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2399","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAHRADA_NAKLADU","SMLOUVA_O_UVERU","NAKLADY_RIZENI","SMLOUVA_PRACOVNI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}