{"uuid":"d790ceea-f83a-49e8-a6df-08812e7112da","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudcem Mgr. Jindřichem Maříkem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupeného advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 201 873,25 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 166 126 Kč se zákonným úrokem z prodlení 11,5 % ročně z částky 166 126 Kč od 24.9.2025 do zaplacení, a to v měsíčních splátkách po 3 000 Kč splatných vždy do 20. dne v měsíci počínaje měsícem následujícím po právní moci výroku I. tohoto rozsudku, pod ztrátou výhody splátek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobci 35 747,25 Kč se zákonným úrokem z prodlení 11,5 % ročně z částky 35 747,25 Kč od 24.9.2025 do zaplacení, se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci k rukám jeho zástupce náhradu nákladů řízení ve výši 33 913 Kč, a to v měsíčních splátkách po 1 000 Kč splatných vždy do 20. dne v měsíci počínaje měsícem následujícím po právní moci výroku I. tohoto rozsudku, pod ztrátou výhody splátek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 166 126 Kč se zákonným úrokem z prodlení 11,5 % ročně z částky 166 126 Kč od 24.9.2025 do zaplacení, a to v měsíčních splátkách po 3 000 Kč splatných vždy do 20. dne v měsíci počínaje měsícem následujícím po právní moci výroku I. tohoto rozsudku, pod ztrátou výhody splátek.II. Žaloba, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobci 35 747,25 Kč se zákonným úrokem z prodlení 11,5 % ročně z částky 35 747,25 Kč od 24.9.2025 do zaplacení, se zamítá.III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci k rukám jeho zástupce náhradu nákladů řízení ve výši 33 913 Kč, a to v měsíčních splátkách po 1 000 Kč splatných vždy do 20. dne v měsíci počínaje měsícem následujícím po právní moci výroku I. tohoto rozsudku, pod ztrátou výhody splátek.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce podal k soudu shora uvedenou žalobu s tím, že s žalovaným uzavřel dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru, žalobce jako věřitel splnil svou zákonnou povinnost zkoumat řádně úvěruschopnost spotřebitele, a to jednak kontrolou v registrech a dostupných databázích, výpočtem tzv. MLS části a důsledným zjišťováním kreditního skóre klienta. V průběhu trvání úvěrového vztahu bylo možno v souladu s podmínkami měnit výši úvěrového rámce, tento byl sjednán ve výši 200 000 Kč, žalovaný se zavázal ke splátkám ve výši 2,89 % z výše sjednaného úvěrového rámce splatných vždy do 20. dne kalendářního měsíce. Žalovaný vyčerpal v průběhu úvěrového vztahu celkem 211 412 Kč, vrátil dosud 45 286 Kč, z důvodu nedodržení dohodnutých splátek žalobce úvěr zesplatnil ke dni 9.9.2025, rovněž před podáním žaloby byl žalobce vyzván k úhradě, přičemž žalobce za žalovaným eviduje pohledávku 201 873,25 Kč, z toho jistina činí 198 958,12 Kč, poplatky za pojištění 515,13 Kč, náklady na vymáhání 900 Kč a smluvní pokuty ve výši 1 500 Kč. Žalobce rovněž požaduje kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 63 Kč počítaný za den 24.9.2025, jakož i zákonný úrok z prodlení od následujícího dne do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Proti elektronickému platebnímu rozkazu podal žalovaný včas blanketní odpor, který rovněž včas doplnil s tím, že se na žalobce obrátil v tíživé životní situaci, nedokázal tehdy vyhodnotit svoje možnosti správně, žalobce řádně odborně neposoudil jeho úvěruschopnost, za tohoto stavu je úvěrová smlouva absolutně neplatná a žalobce se může domáhat tzv. bezdůvodného obohacení. Smlouva byla uzavřena prostřednictvím komunikace na dálku, dle názoru žalovaného se nejedná o elektronický podpis smlouvy, kdy celý mechanismus uzavírání úvěrových smluv zpochybňují i obecné soudy ve svých rozhodnutích. Žalovaný se pokoušel dohodnout se žalobcem na smírném vyřešení sporu i prostřednictvím finančního arbitra, ke smírnému urovnání však nedošlo. Žalovaný požaduje zaplacení ve splátkách po 2 000 Kč z toho důvodu, že vyšší částku si nemůže dovolit. V průběhu řízení žalovaný doplnil, že žalobce k navýšení úvěrového rámce 200 000 Kč nezkoumal úvěruschopnost žalovaného vůbec, výpisy z běžného účtu žalovaného za období od 1.8. do 30.9.2024 nebyly relevantní pro navýšení úvěrového rámce v listopadu 2024.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. V průběhu řízení žalobce doplnil, že ve výpočtu MLS se zohledňují příjmy i výdaje žalovaného včetně případných výdajů na již existující závazky. K ověření příjmové a výdajové stránky žalovaného si vyžádal výpis z účtu za období od 1.8. do 30.9.2024, v těchto se nacházely opakující se platby od zaměstnavatele společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobce rovněž zkoumal závazky žalovaného u jiných věřitelů, splátky ve výši 4 349 Kč byly zahrnuty do jeho výpočtu. Smlouva byla uzavřena prostřednictvím Správce financí, kdy žalovaný zažádal na webových stránkách žalobce o poskytnutí úvěru, toto proběhlo v několika krocích, přičemž předmětnou smlouvu může do samotného podpisu klient kdykoli zrušit nebo částečně změnit či ukončit proces sjednávání smluvního vztahu. Žalovanému byla zaslána potvrzovací SMS s příslušným kódem na telefonní číslo, které uvedl ve smlouvě a tímto kódem byla smlouva i podepsána. Od žalovaného obdržel návrh smírného řešení, žalovaný však namítá absolutní neplatnost smlouvy, s takovým posouzením žalobce nesouhlasí, tudíž ke smírnému řešení nedošlo, žalovaný požaduje zaplacení dlužných částek včetně příslušenství a náhrady nákladů řízení v minimální výši 4 500 Kč měsíčně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Provedeným dokazováním soud zjistil a vzal za prokázané, že žalovaný požádal žalobce o poskytnutí úvěru s tím, že je svobodný, že dosahuje příjmu ve výši 33 000 Kč, příjem ostatních členů domácnosti činí 35 000 Kč, měsíční výdaje domácnosti pak 44 900 Kč. Žalovaný doložil žalobci výpis ze svého účtu u peněžního ústavu za období srpen a září 2024, přičemž počáteční a konečné zůstatky činily desítky tisíc Kč mínus, žalovaný byl hlášen k trvalému pobytu na obecním úřadě. Žalobce provedl šetření v různých registrech a dostupných databází, zjistil, že žalovaný má existující dva další splátkové závazky se splátkou 100 Kč, resp. 3 742 Kč měsíčně, přičemž u závazku z července 2021 byl žalovaný v únoru 2023 v prodlení. Žalovaný měl ještě jeden závazek s úvěrovým rámcem 25 000 Kč, splátka nebyla stanovena. Dne 29.10.2024 žalovaný uzavřel se žalobcem smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru s úvěrovým rámcem 150 000 Kč, v listopadu došlo dodatkem k navýšení úvěrového rámce na částku 200 000 Kč s tím, že výše minimální splátky činí 5 788 Kč měsíčně, žalovaný fakticky vyčerpal celkem 211 412 Kč, dosud vrátil žalobci 45 286 Kč, z důvodu nedodržení splátek žalobce úvěr zesplatnil ke dni 9.9.2025, před podáním žaloby k soudu rovněž žalovaného vyzval k úhradě dlužných částek. Od září 2025 začal žalovaný podnikat na živnostenský list, bydlí společně s matkou, platí půlku nájmu bytu včetně energií částkou 7 500 Kč, druhou půlku platí matka, stravné platí 5 000 Kč až 6 000 Kč měsíčně, zálohu na zdravotní pojištění 3 143 Kč, má další závazky, společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" splácí 1 500 Kč, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" každý po 250 Kč měsíčně, paušál za mobilního operátora 1 250 Kč rovněž měsíčně. Soud vycházel jednak z listinných důkazů, zejména pak z karty klienta a ověření bonity a zpráv různých rejstříků, z úvěrové smlouvy včetně dodatku a úvěrových podmínek, splátkového kalendáře, z výzvy k zaplacení a z předžalobní výzvy včetně podacích archů, z výpisu z účtu žalovaného, z kopie občanského průkazu a z výňatku znaleckého posudku, rovněž vycházel z důkazů předložených žalovaným, a to z faktur vystavených žalovaným, z dohody o narovnání, ze sdělení finančního arbitra, z přehledu platby, z výpovědi žalovaného, který uvedl vše podstatné ke svým majetkovým a rodinným poměrům.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle § 2395 občanského zákoníku, se smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. V daném případě dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná pouze částečně. Žalobce jako věřitel totiž po žalovaném nepožadoval doložit pravidelné výdaje, zejména výdaje spojené s bydlením, placením energií či mobilního telefonu, obzvlášť za situace, kdy žalovaný v době před uzavřením samotné smlouvy byl s jiným závazkem v prodlení a byl hlášen k trvalému pobytu na obecním úřadě. Za této situace žalobce řádně nezkoumal úvěruschopnost žalovaného řádně, tudíž porušil §§ 86 odst. 1, 87 odst. l zák. č. 257/2016 Sb., samotná smlouva o úvěru byla uzavřena v rozporu s tímto zákonným ustanovením, proto se jedná o absolutní neplatnost smlouvy dle § 588 občanského zákoníku. Nárok žalobce soud proto posoudil jako tvz. bezdůvodné obohacení dle § 2991 občanského zákoníku, neboť žalovaný vyčerpal finanční prostředky bez právního důvodu, tudíž se na úkor žalobce obohatil, pokud žalovaný vyčerpal celkem 211 412 Kč a vrátil dosud 45 286 Kč, pak výše bezdůvodného obohacení činí 166 126 Kč, s tímto peněžním plněním je žalovaný v prodlení minimálně v návaznosti na zesplatňující podání žalobce s poskytnutou lhůtou k plnění, proto soud žalobci přiznal i zákonný úrok z prodlení dle § 1968 občanského zákoníku právě od 24.9.2025. Dle § 160 odst. l o.s.ř. soud umožnil žalovanému dluh zaplatit ve splátkách po 3 000 Kč, výše splátek odpovídá fakticky zjištěným majetkovým a rodinným poměrům žalovaného, který dosahuje pravidelného příjmu z podnikání, na druhé straně má značné výdaje spojené s bydlením, jakož i další závazky, výše splátek odpovídá i zájmům žalobce, kdy jistina bude zaplacena ve lhůtě zhruba 4,5 let, navíc další pravidelné splátky žalovaný bude platit i z titulu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Ve zbývajících nárocích soud žalobu zamítl, neboť z důvodu absolutní neplanosti úvěrové smlouvy nemohl žalobci vzniknout nárok na zaplacení smluvních poplatků úroku či smluvní pokuty, s těmito nemůže být žalovaný ani v prodlení, proto soud rozhodl tak, jak je ve výroku II. shora uvedeno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle § 142 odst. 2 o.s.ř. soud rozhodl o nákladech řízení, kdy z procesního hlediska měl žalobce neúspěch zhruba v ¼, úspěch ve zbývajících ¾, tudíž procesně neúspěšný žalovaný je povinen zaplatit žalobci polovinu účelně vynaložených nákladů řízení. Náklady řízení představují odměnu advokáta za 5 úkonů právní pomoci po 9 140 Kč, 5x režijní paušál po 450 Kč, náhradu za ztrátu času v souvislosti s cestou zástupce žalobce z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zpět, tedy 4x 150 Kč, k tomu DPH z těchto částek ve výši 10 196 Kč, jízdné z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zpět odpovídající částce 1 004 Kč /vzdálenost 124 km při ceně pohonných hmot 35,80 Kč a náhrady za amortizaci 5,80 Kč/km/, k tomu zaplacený soudní poplatek 8 076 Kč, celkem náklady řízení představují částku 67 826 Kč, z toho polovina činí právě 33 913 Kč, které jsou splatné k rukám zástupce žalobce, výši nákladů soud určil v písemném vyhotovení rozsudku postupem dle § 151 odst. 4 o.s.ř. Rovněž i v tomto případě soud umožnil zaplatit náklady řízení žalovanému ve splátkách, konkrétně ve výši 1 000 Kč, přičemž soud přihlédl jak k poměrům na straně žalovaného, tak i k zájmům zástupce žalobce, aby náklady řízení byly zaplaceny v přiměřené lhůtě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce podal k soudu shora uvedenou žalobu s tím, že s žalovaným uzavřel dne , datum,  smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru, žalobce jako věřitel splnil svou zákonnou povinnost zkoumat řádně úvěruschopnost spotřebitele, a to jednak kontrolou v registrech a dostupných databázích, výpočtem tzv. MLS části a důsledným zjišťováním kreditního skóre klienta. V průběhu trvání úvěrového vztahu bylo možno v souladu s podmínkami měnit výši úvěrového rámce, tento byl sjednán ve výši 200 000 Kč, žalovaný se zavázal ke splátkám ve výši 2,89 % z výše sjednaného úvěrového rámce splatných vždy do 20. dne kalendářního měsíce. Žalovaný vyčerpal v průběhu úvěrového vztahu celkem 211 412 Kč, vrátil dosud 45 286 Kč, z důvodu nedodržení dohodnutých splátek žalobce úvěr zesplatnil ke dni 9.9.2025, rovněž před podáním žaloby byl žalobce vyzván k úhradě, přičemž žalobce za žalovaným eviduje pohledávku 201 873,25 Kč, z toho jistina činí 198 958,12 Kč, poplatky za pojištění 515,13 Kč, náklady na vymáhání 900 Kč a smluvní pokuty ve výši 1 500 Kč. Žalobce rovněž požaduje kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 63 Kč počítaný za den 24.9.2025, jakož i zákonný úrok z prodlení od následujícího dne do zaplacení.2. Proti elektronickému platebnímu rozkazu podal žalovaný včas blanketní odpor, který rovněž včas doplnil s tím, že se na žalobce obrátil v tíživé životní situaci, nedokázal tehdy vyhodnotit svoje možnosti správně, žalobce řádně odborně neposoudil jeho úvěruschopnost, za tohoto stavu je úvěrová smlouva absolutně neplatná a žalobce se může domáhat tzv. bezdůvodného obohacení. Smlouva byla uzavřena prostřednictvím komunikace na dálku, dle názoru žalovaného se nejedná o elektronický podpis smlouvy, kdy celý mechanismus uzavírání úvěrových smluv zpochybňují i obecné soudy ve svých rozhodnutích. Žalovaný se pokoušel dohodnout se žalobcem na smírném vyřešení sporu i prostřednictvím finančního arbitra, ke smírnému urovnání však nedošlo. Žalovaný požaduje zaplacení ve splátkách po 2 000 Kč z toho důvodu, že vyšší částku si nemůže dovolit. V průběhu řízení žalovaný doplnil, že žalobce k navýšení úvěrového rámce 200 000 Kč nezkoumal úvěruschopnost žalovaného vůbec, výpisy z běžného účtu žalovaného za období od 1.8. do 30.9.2024 nebyly relevantní pro navýšení úvěrového rámce v listopadu 2024.3. V průběhu řízení žalobce doplnil, že ve výpočtu MLS se zohledňují příjmy i výdaje žalovaného včetně případných výdajů na již existující závazky. K ověření příjmové a výdajové stránky žalovaného si vyžádal výpis z účtu za období od 1.8. do 30.9.2024, v těchto se nacházely opakující se platby od zaměstnavatele společnosti , Anonymizováno, . Žalobce rovněž zkoumal závazky žalovaného u jiných věřitelů, splátky ve výši 4 349 Kč byly zahrnuty do jeho výpočtu. Smlouva byla uzavřena prostřednictvím Správce financí, kdy žalovaný zažádal na webových stránkách žalobce o poskytnutí úvěru, toto proběhlo v několika krocích, přičemž předmětnou smlouvu může do samotného podpisu klient kdykoli zrušit nebo částečně změnit či ukončit proces sjednávání smluvního vztahu. Žalovanému byla zaslána potvrzovací SMS s příslušným kódem na telefonní číslo, které uvedl ve smlouvě a tímto kódem byla smlouva i podepsána. Od žalovaného obdržel návrh smírného řešení, žalovaný však namítá absolutní neplatnost smlouvy, s takovým posouzením žalobce nesouhlasí, tudíž ke smírnému řešení nedošlo, žalovaný požaduje zaplacení dlužných částek včetně příslušenství a náhrady nákladů řízení v minimální výši 4 500 Kč měsíčně.4. Provedeným dokazováním soud zjistil a vzal za prokázané, že žalovaný požádal žalobce o poskytnutí úvěru s tím, že je svobodný, že dosahuje příjmu ve výši 33 000 Kč, příjem ostatních členů domácnosti činí 35 000 Kč, měsíční výdaje domácnosti pak 44 900 Kč. Žalovaný doložil žalobci výpis ze svého účtu u peněžního ústavu za období srpen a září 2024, přičemž počáteční a konečné zůstatky činily desítky tisíc Kč mínus, žalovaný byl hlášen k trvalému pobytu na obecním úřadě. Žalobce provedl šetření v různých registrech a dostupných databází, zjistil, že žalovaný má existující dva další splátkové závazky se splátkou 100 Kč, resp. 3 742 Kč měsíčně, přičemž u závazku z července 2021 byl žalovaný v únoru 2023 v prodlení. Žalovaný měl ještě jeden závazek s úvěrovým rámcem 25 000 Kč, splátka nebyla stanovena. Dne 29.10.2024 žalovaný uzavřel se žalobcem smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru s úvěrovým rámcem 150 000 Kč, v listopadu došlo dodatkem k navýšení úvěrového rámce na částku 200 000 Kč s tím, že výše minimální splátky činí 5 788 Kč měsíčně, žalovaný fakticky vyčerpal celkem 211 412 Kč, dosud vrátil žalobci 45 286 Kč, z důvodu nedodržení splátek žalobce úvěr zesplatnil ke dni 9.9.2025, před podáním žaloby k soudu rovněž žalovaného vyzval k úhradě dlužných částek. Od září 2025 začal žalovaný podnikat na živnostenský list, bydlí společně s matkou, platí půlku nájmu bytu včetně energií částkou 7 500 Kč, druhou půlku platí matka, stravné platí 5 000 Kč až 6 000 Kč měsíčně, zálohu na zdravotní pojištění 3 143 Kč, má další závazky, společnosti , Anonymizováno,  splácí 1 500 Kč, , Anonymizováno,  a , Anonymizováno,  každý po 250 Kč měsíčně, paušál za mobilního operátora 1 250 Kč rovněž měsíčně. Soud vycházel jednak z listinných důkazů, zejména pak z karty klienta a ověření bonity a zpráv různých rejstříků, z úvěrové smlouvy včetně dodatku a úvěrových podmínek, splátkového kalendáře, z výzvy k zaplacení a z předžalobní výzvy včetně podacích archů, z výpisu z účtu žalovaného, z kopie občanského průkazu a z výňatku znaleckého posudku, rovněž vycházel z důkazů předložených žalovaným, a to z faktur vystavených žalovaným, z dohody o narovnání, ze sdělení finančního arbitra, z přehledu platby, z výpovědi žalovaného, který uvedl vše podstatné ke svým majetkovým a rodinným poměrům.5. Podle § 2395 občanského zákoníku, se smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.6. V daném případě dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná pouze částečně. Žalobce jako věřitel totiž po žalovaném nepožadoval doložit pravidelné výdaje, zejména výdaje spojené s bydlením, placením energií či mobilního telefonu, obzvlášť za situace, kdy žalovaný v době před uzavřením samotné smlouvy byl s jiným závazkem v prodlení a byl hlášen k trvalému pobytu na obecním úřadě. Za této situace žalobce řádně nezkoumal úvěruschopnost žalovaného řádně, tudíž porušil §§ 86 odst. 1, 87 odst. l zák. č. 257/2016 Sb., samotná smlouva o úvěru byla uzavřena v rozporu s tímto zákonným ustanovením, proto se jedná o absolutní neplatnost smlouvy dle § 588 občanského zákoníku. Nárok žalobce soud proto posoudil jako tvz. bezdůvodné obohacení dle § 2991 občanského zákoníku, neboť žalovaný vyčerpal finanční prostředky bez právního důvodu, tudíž se na úkor žalobce obohatil, pokud žalovaný vyčerpal celkem 211 412 Kč a vrátil dosud 45 286 Kč, pak výše bezdůvodného obohacení činí 166 126 Kč, s tímto peněžním plněním je žalovaný v prodlení minimálně v návaznosti na zesplatňující podání žalobce s poskytnutou lhůtou k plnění, proto soud žalobci přiznal i zákonný úrok z prodlení dle § 1968 občanského zákoníku právě od 24.9.2025. Dle § 160 odst. l o.s.ř. soud umožnil žalovanému dluh zaplatit ve splátkách po 3 000 Kč, výše splátek odpovídá fakticky zjištěným majetkovým a rodinným poměrům žalovaného, který dosahuje pravidelného příjmu z podnikání, na druhé straně má značné výdaje spojené s bydlením, jakož i další závazky, výše splátek odpovídá i zájmům žalobce, kdy jistina bude zaplacena ve lhůtě zhruba 4,5 let, navíc další pravidelné splátky žalovaný bude platit i z titulu nákladů řízení.7. Ve zbývajících nárocích soud žalobu zamítl, neboť z důvodu absolutní neplanosti úvěrové smlouvy nemohl žalobci vzniknout nárok na zaplacení smluvních poplatků úroku či smluvní pokuty, s těmito nemůže být žalovaný ani v prodlení, proto soud rozhodl tak, jak je ve výroku II. shora uvedeno.8. Podle § 142 odst. 2 o.s.ř. soud rozhodl o nákladech řízení, kdy z procesního hlediska měl žalobce neúspěch zhruba v ¼, úspěch ve zbývajících ¾, tudíž procesně neúspěšný žalovaný je povinen zaplatit žalobci polovinu účelně vynaložených nákladů řízení. Náklady řízení představují odměnu advokáta za 5 úkonů právní pomoci po 9 140 Kč, 5x režijní paušál po 450 Kč, náhradu za ztrátu času v souvislosti s cestou zástupce žalobce z , Anonymizováno,  do , Anonymizováno,  a zpět, tedy 4x 150 Kč, k tomu DPH z těchto částek ve výši 10 196 Kč, jízdné z , Anonymizováno,  do , Anonymizováno,  a zpět odpovídající částce 1 004 Kč /vzdálenost 124 km při ceně pohonných hmot 35,80 Kč a náhrady za amortizaci 5,80 Kč/km/, k tomu zaplacený soudní poplatek 8 076 Kč, celkem náklady řízení představují částku 67 826 Kč, z toho polovina činí právě 33 913 Kč, které jsou splatné k rukám zástupce žalobce, výši nákladů soud určil v písemném vyhotovení rozsudku postupem dle § 151 odst. 4 o.s.ř. Rovněž i v tomto případě soud umožnil zaplatit náklady řízení žalovanému ve splátkách, konkrétně ve výši 1 000 Kč, přičemž soud přihlédl jak k poměrům na straně žalovaného, tak i k zájmům zástupce žalobce, aby náklady řízení byly zaplaceny v přiměřené lhůtě.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání prostřednictvím zdejšího soudu ke Krajskému soudu v Praze, a to písemně do 15 dnů ode dne doručení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Pokud by povinný dobrovolně nesplnil povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, má oprávněný právo podat návrh na soudní výkon rozhodnutí /§ 251 o.s.ř./ nebo za podmínek daných zvláštním zákonem návrh na nařízení exekuce /zák.č. 120/2001 Sb./.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPB:2025:6.C.174.2025.1","publishedAt":"2026-02-03","decisionAt":"2025-12-08","caseNumber":{"senate":6,"registry":"C","index":174,"year":2025,"pageNumber":95},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Jindřich","lastName":"Mařík","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSPB","caseResultType":["ZAMITNUTI","VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 201 873,25 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"588","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1968","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2991","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_UVERU","NEPLATNOST_SMLOUVY","BEZDUVODNE_OBOHACENI"]},"styles":[{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}