{"uuid":"d7b1a566-2fde-43b2-b013-9886b8f477c4","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Jičíně rozhodl samosoudcem Mgr. Tomášem Chrástem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 10.102,47 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci 10.102,47 Kč, úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1.607,81 Kč za dobu od 21. 11. 2019 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1.014,66 Kč za dobu od 21. 12. 2019 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 7.480 Kč za dobu od 19. 2. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši 5.252,80Kč a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupce žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci 10.102,47 Kč, úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1.607,81 Kč za dobu od 21. 11. 2019 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1.014,66 Kč za dobu od 21. 12. 2019 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 7.480 Kč za dobu od 19. 2. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši 5.252,80Kč a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupce žalobce.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 16. 2. 2023 domáhal po žalované zaplacení částky 10.102,47 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění žaloby uvedl, že právní předchůdce žalobce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřel s žalovanou účastnickou smlouvu. Na základě této smlouvy žalovaná odebrala služby by elektronických komunikací i související služby a to zprostředkovatelské služby, splátky. Žalovaná dále uzavřela s právním předchůdcem žalobce kupní smlouvu na koncové zařízení Huawei P30 lite. Součástí smlouvy byla i dohoda o úhradě kupní ceny měsíčními splátkami.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Fakturou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" z 6. 11. 2019 byly žalované vyúčtovány zprostředkovatelské služby 1.200 Kč, cena za volání na informační/asistenční služby 67,81 Kč, splátky kupní ceny za zakoupené koncové zařízení 340 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Fakturou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" z 6. 12. 2019 byly žalované vyúčtovány zprostředkovatelské služby 540 Kč, cena za volání na informační/asistenční služby 474,66 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Protože žalovaná neuhradila včas splátky koncového zařízení, staly se splatnými všechny neuhrazené splátky, které právní předchůdce žalobce žalované vyúčtoval fakturou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" z 4. 2. 2020.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Tyto pohledávky byly postoupeny na žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Žaloba jí byla doručena dne 2. 6. 2023 dle § 49 odst. 2, 4 o.s.ř. Protože byly splněny podmínky uvedené v § 115a o.s.ř., rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z předložených důkazů byly prokázány tyto skutečnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Právní předchůdce žalobce, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", a žalovaná uzavřeli 23. 9. 2019 účastnickou smlouvou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tato smlouva se týkala telefonního čísla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tel. číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Právní předchůdce žalobce se na základě této smlouvy zavázal žalované poskytovat základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby. Smlouva byla uzavřena na dobu 24 měsíců. Zároveň byla uzavřena kupní smlouvu na koncové zařízení - Huawei P30 lite. Celková kupní cena tohoto zařízení byla ve výši 7.981 Kč, akontace 161 Kč a žalovaná měla kupní cenu uhradit v 23 měsíčních splátkách ve výši 340 Kč. Bylo sjednáno, že neuhrazením příslušné splátky v dané lhůtě splatnosti, nebo ukončením účastnické smlouvy, před uplynutím doby, po kterou mělo trvat, se stanou splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Toto bylo prokázáno účastnickou smlouvou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřenou mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou 23. 9. 2019, kopií občanského průkazu žalované.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Žalovaná byla vyzvána fakturou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" z 6. 11. 2019 splatnou 20. 11. 2019 k úhradě částky 1.200 Kč za zprostředkované služby, 67,81 Kč za volání na informační/asistenční služby, 340 Kč za splátku koncového zařízení. Toto bylo prokázáno fakturou vystavenou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalované dne 6. 11. 2019.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Žalovaná byla vyzvána fakturou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" z 6. 12. 2019 splatnou 20. 12. 2019 k úhradě částky 540 Kč za zprostředkované služby a 474,66 Kč za volání na informační/asistenční služby. Toto bylo prokázáno fakturou vystavenou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalované dne 6. 12. 2019.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Žalované bylo v dopise z 4. 2. 2020 sděleno, že vzhledem k tomu, že neuhradila řádně a včas splátky koncového zařízení, staly se splatnými všechny doposud neuhrazené splátky ve výši 7.480 Kč. Žalovaná měla tuto částku uhradit do 18. 2. 2020. Toto bylo prokázáno dopisem (vyúčtováním) společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalované dne z 4. 2. 2020.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Žalovaná vyúčtované ceny, splátky a doplatek splátek neuhradila. Společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" proto v dopise z 18. 12. 2019 vypověděla účastnickou smlouvu. Všechny výše uvedené pohledávky byly postoupeny na žalobce. Toto bylo prokázáno výpovědí účastnické smlouvy z 18. 12. 2019, smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou dne 21. 2. 2022 mezi žalobcem, tedy pod ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", dopisem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalované z 21. 3. 2022, úplným internetovým výpisem z obchodního rejstříku žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Dle § 1746 odst. 2 o. z. mohou strany uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Dle § 2079 odst. 1) o. z. se kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Právní předchůdce žalobce s žalovanou uzavřeli ve smyslu § 1746 odst. 2 o. z. a § 2079 odst. 1 o. z. dne 23. 9. 2019 účastnickou smlouvu na dobu 24 měsíců týkající se telefonního čísla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tel. číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na základě této smlouvy se dohodli, že právní předchůdce žalobce bude žalované poskytovat základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby a žalovaná za to bude hradit ceny. Zároveň byla uzavřena kupní smlouvu, kterou bylo žalované prodáno koncové zařízení - Huawei P30 lite. Žalovaná měla uhradit na celkovou cenu akontaci 161 Kč a 23 měsíčních splátek po 340 Kč. Bylo sjednáno, že neuhrazením příslušné splátky v dané lhůtě splatnosti, nebo ukončením účastnické smlouvy, před uplynutím doby, po kterou mělo trvat, se stanou splatnými všechny dosud neuhrazené splátky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Žalovaná byla vyzvána fakturou splatnou 20. 11. 2019 k úhradě částky 1.200 Kč za zprostředkované služby, 67,81 Kč za volání na informační/asistenční služby a 340 Kč za splátku koncového zařízení. Žalovaná byla vyzvána fakturou splatnou 20. 12. 2019 k úhradě částky 540 Kč za zprostředkované služby a 474,66 Kč za volání na informační/asistenční služby. Žalované bylo v dopise z 4. 2. 2020 sděleno, že vzhledem k tomu, že neuhradila řádně a včas splátky koncového zařízení, staly se splatnými všechny doposud neuhrazené splátky ve výši 7.480 Kč a žalovaná byla vyzvána k jejich úhradě do 18. 2. 2020 Tyto pohledávky byly postoupeny na žalobce. Žalovaný tyto ceny neuhradila. Soud proto uložil žalované uhradit žalobci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", 47 Kč tj. ceny za dle smlouvy dodané zprostředkované služby, za volání na informační/asistenční služby a dle § 2079 odst. 1 o. z. splátku kupní ceny a doplatek kupní ceny za koncové zařízení. Žalovaná neuhradila tyto částky včas a dostala se do prodlení. Soud proto dle § 1970 o. z. uložil žalované povinnost uhradit žalobci i úroky z prodlení z těchto částek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Žalobce měl v řízení zcela úspěch. Soud proto uložil dle § 142 odst. 1 o.s.ř. žalované povinnost uhradit žalobci náklady spojené s tímto řízením ve výši 5.252,80 Kč Náklady řízení, které je žalovaná povinna uhradit, spočívají v zaplaceném soudním poplatku 800 Kč a nákladech za zastoupení advokátem 4.452,80 Kč Náklady advokáta tvoří odměna 3.080 Kč za 2 úkony právní služby po 1.540 Kč (stanoveno dle § 7 bod 5 vyhl. č. 177/1996 Sb., úkony: převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby), 2 paušální náhrady hotových výdajů po 300 Kč (stanoveno dle § 13 odst. 3 vyhl. 177/1996 Sb.) a 21 % DPH v částce 772,80 Kč (§ 137 odst. 3 o.s.ř.). Soud podotýká, že žalobce nedoložil předžalobní upomínku, kterou před podáním žaloby vyzýval žalovanou k úhradě žalované částky. Soud ale žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení i přes absenci této předžalobní výzvy, protože žalovaná neuhradila žalovanou částku, ani poté, co jí byla doručena žaloba, k tomu viz rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 Cdo 4388/2013 Sb. z 19. 2. 2015, kde se mimo jiné uvádí:„ Jinými slovy, jelikož (i) pro rozhodování o náhradě nákladů řízení je rozhodující stav v době vyhlášení (vydání) rozhodnutí soudu, nebude absence výzvy podle § 142a o. s. ř. zásadně důvodem pro nepřiznání náhrady nákladů řízení v případech, kdy žalovaný (dlužník) ani po doručení žaloby dluh nezaplatí, popřípadě jinak nepřivodí jeho zánik (viz např. započtením). Není-li totiž dlužník ochoten (nebo schopen) existující dluh ve lhůtě odpovídající § 142a o. s. ř. zaplatit (resp. jinak„ zajistit“, aby věřitel dosáhl účelu, pro který podal žalobu o zaplacení – srov. např. § 71a zák. č. 358/1992 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád)), není dán sebemenší důvod sankcionovat„ pochybení“ věřitele, jde-li o absenci předžalobní výzvy k plnění.“","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Lhůty ke splnění povinností byly stanoveny třídenní v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř..","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 16. 2. 2023 domáhal po žalované zaplacení částky 10.102,47 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění žaloby uvedl, že právní předchůdce žalobce [právnická osoba] [právnická osoba] uzavřel s žalovanou účastnickou smlouvu. Na základě této smlouvy žalovaná odebrala služby by elektronických komunikací i související služby a to zprostředkovatelské služby, splátky. Žalovaná dále uzavřela s právním předchůdcem žalobce kupní smlouvu na koncové zařízení Huawei P30 lite. Součástí smlouvy byla i dohoda o úhradě kupní ceny měsíčními splátkami.\n2. Fakturou [číslo] z 6. 11. 2019 byly žalované vyúčtovány zprostředkovatelské služby 1.200 Kč, cena za volání na informační/asistenční služby 67,81 Kč, splátky kupní ceny za zakoupené koncové zařízení 340 Kč.\n3. Fakturou [číslo] z 6. 12. 2019 byly žalované vyúčtovány zprostředkovatelské služby 540 Kč, cena za volání na informační/asistenční služby 474,66 Kč.\n4. Protože žalovaná neuhradila včas splátky koncového zařízení, staly se splatnými všechny neuhrazené splátky, které právní předchůdce žalobce žalované vyúčtoval fakturou [číslo] z 4. 2. 2020.\n5. Tyto pohledávky byly postoupeny na žalobce.\n6. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Žaloba jí byla doručena dne 2. 6. 2023 dle § 49 odst. 2, 4 o.s.ř. Protože byly splněny podmínky uvedené v § 115a o.s.ř., rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání.\n7. Z předložených důkazů byly prokázány tyto skutečnosti.\n8. Právní předchůdce žalobce, [právnická osoba] – [anonymizováno] [právnická osoba], a žalovaná uzavřeli 23. 9. 2019 účastnickou smlouvou [číslo]. Tato smlouva se týkala telefonního čísla [tel. číslo]. Právní předchůdce žalobce se na základě této smlouvy zavázal žalované poskytovat základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby. Smlouva byla uzavřena na dobu 24 měsíců. Zároveň byla uzavřena kupní smlouvu na koncové zařízení - Huawei P30 lite. Celková kupní cena tohoto zařízení byla ve výši 7.981 Kč, akontace 161 Kč a žalovaná měla kupní cenu uhradit v 23 měsíčních splátkách ve výši 340 Kč. Bylo sjednáno, že neuhrazením příslušné splátky v dané lhůtě splatnosti, nebo ukončením účastnické smlouvy, před uplynutím doby, po kterou mělo trvat, se stanou splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Toto bylo prokázáno účastnickou smlouvou [číslo] uzavřenou mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou 23. 9. 2019, kopií občanského průkazu žalované.\n9. Žalovaná byla vyzvána fakturou [číslo] z 6. 11. 2019 splatnou 20. 11. 2019 k úhradě částky 1.200 Kč za zprostředkované služby, 67,81 Kč za volání na informační/asistenční služby, 340 Kč za splátku koncového zařízení. Toto bylo prokázáno fakturou vystavenou [právnická osoba] [právnická osoba] žalované dne 6. 11. 2019.\n10. Žalovaná byla vyzvána fakturou [číslo] z 6. 12. 2019 splatnou 20. 12. 2019 k úhradě částky 540 Kč za zprostředkované služby a 474,66 Kč za volání na informační/asistenční služby. Toto bylo prokázáno fakturou vystavenou [právnická osoba] [právnická osoba] žalované dne 6. 12. 2019.\n11. Žalované bylo v dopise z 4. 2. 2020 sděleno, že vzhledem k tomu, že neuhradila řádně a včas splátky koncového zařízení, staly se splatnými všechny doposud neuhrazené splátky ve výši 7.480 Kč. Žalovaná měla tuto částku uhradit do 18. 2. 2020. Toto bylo prokázáno dopisem (vyúčtováním) společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] žalované dne z 4. 2. 2020.\n12. Žalovaná vyúčtované ceny, splátky a doplatek splátek neuhradila. Společnost [anonymizováno] [právnická osoba] proto v dopise z 18. 12. 2019 vypověděla účastnickou smlouvu. Všechny výše uvedené pohledávky byly postoupeny na žalobce. Toto bylo prokázáno výpovědí účastnické smlouvy z 18. 12. 2019, smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou dne 21. 2. 2022 mezi žalobcem, tedy pod [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] a [právnická osoba] – [právnická osoba], dopisem [anonymizováno] [právnická osoba] žalované z 21. 3. 2022, úplným internetovým výpisem z obchodního rejstříku žalobce.\n13. Dle § 1746 odst. 2 o. z. mohou strany uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.\n14. Dle § 2079 odst. 1) o. z. se kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.\n15. Právní předchůdce žalobce s žalovanou uzavřeli ve smyslu § 1746 odst. 2 o. z. a § 2079 odst. 1 o. z. dne 23. 9. 2019 účastnickou smlouvu na dobu 24 měsíců týkající se telefonního čísla [tel. číslo]. Na základě této smlouvy se dohodli, že právní předchůdce žalobce bude žalované poskytovat základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby a žalovaná za to bude hradit ceny. Zároveň byla uzavřena kupní smlouvu, kterou bylo žalované prodáno koncové zařízení - Huawei P30 lite. Žalovaná měla uhradit na celkovou cenu akontaci 161 Kč a 23 měsíčních splátek po 340 Kč. Bylo sjednáno, že neuhrazením příslušné splátky v dané lhůtě splatnosti, nebo ukončením účastnické smlouvy, před uplynutím doby, po kterou mělo trvat, se stanou splatnými všechny dosud neuhrazené splátky.\n16. Žalovaná byla vyzvána fakturou splatnou 20. 11. 2019 k úhradě částky 1.200 Kč za zprostředkované služby, 67,81 Kč za volání na informační/asistenční služby a 340 Kč za splátku koncového zařízení. Žalovaná byla vyzvána fakturou splatnou 20. 12. 2019 k úhradě částky 540 Kč za zprostředkované služby a 474,66 Kč za volání na informační/asistenční služby. Žalované bylo v dopise z 4. 2. 2020 sděleno, že vzhledem k tomu, že neuhradila řádně a včas splátky koncového zařízení, staly se splatnými všechny doposud neuhrazené splátky ve výši 7.480 Kč a žalovaná byla vyzvána k jejich úhradě do 18. 2. 2020 Tyto pohledávky byly postoupeny na žalobce. Žalovaný tyto ceny neuhradila. Soud proto uložil žalované uhradit žalobci [číslo], 47 Kč tj. ceny za dle smlouvy dodané zprostředkované služby, za volání na informační/asistenční služby a dle § 2079 odst. 1 o. z. splátku kupní ceny a doplatek kupní ceny za koncové zařízení. Žalovaná neuhradila tyto částky včas a dostala se do prodlení. Soud proto dle § 1970 o. z. uložil žalované povinnost uhradit žalobci i úroky z prodlení z těchto částek.\n17. Žalobce měl v řízení zcela úspěch. Soud proto uložil dle § 142 odst. 1 o.s.ř. žalované povinnost uhradit žalobci náklady spojené s tímto řízením ve výši 5.252,80 Kč Náklady řízení, které je žalovaná povinna uhradit, spočívají v zaplaceném soudním poplatku 800 Kč a nákladech za zastoupení advokátem 4.452,80 Kč Náklady advokáta tvoří odměna 3.080 Kč za 2 úkony právní služby po 1.540 Kč (stanoveno dle § 7 bod 5 vyhl. č. 177/1996 Sb., úkony: převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby), 2 paušální náhrady hotových výdajů po 300 Kč (stanoveno dle § 13 odst. 3 vyhl. 177/1996 Sb.) a 21 % DPH v částce 772,80 Kč (§ 137 odst. 3 o.s.ř.). Soud podotýká, že žalobce nedoložil předžalobní upomínku, kterou před podáním žaloby vyzýval žalovanou k úhradě žalované částky. Soud ale žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení i přes absenci této předžalobní výzvy, protože žalovaná neuhradila žalovanou částku, ani poté, co jí byla doručena žaloba, k tomu viz rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 Cdo 4388/2013 Sb. z 19. 2. 2015, kde se mimo jiné uvádí:„ Jinými slovy, jelikož (i) pro rozhodování o náhradě nákladů řízení je rozhodující stav v době vyhlášení (vydání) rozhodnutí soudu, nebude absence výzvy podle § 142a o. s. ř. zásadně důvodem pro nepřiznání náhrady nákladů řízení v případech, kdy žalovaný (dlužník) ani po doručení žaloby dluh nezaplatí, popřípadě jinak nepřivodí jeho zánik (viz např. započtením). Není-li totiž dlužník ochoten (nebo schopen) existující dluh ve lhůtě odpovídající § 142a o. s. ř. zaplatit (resp. jinak„ zajistit“, aby věřitel dosáhl účelu, pro který podal žalobu o zaplacení – srov. např. § 71a zák. č. 358/1992 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád)), není dán sebemenší důvod sankcionovat„ pochybení“ věřitele, jde-li o absenci předžalobní výzvy k plnění.“\n18. Lhůty ke splnění povinností byly stanoveny třídenní v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř..","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku je přípustné podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ve dvou vyhotoveních prostřednictvím soudu zdejšího ke Krajskému soudu v Hradci Králové.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat nařízení výkonu rozhodnutí nebo exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSJC:2023:11.C.101.2023.1","publishedAt":"2023-10-09","decisionAt":"2023-08-24","caseNumber":{"senate":11,"registry":"C","index":101,"year":2023,"pageNumber":48},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Tomáš","lastName":"Chrást","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSJC","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o 10 102,47 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"2079","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1746","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"49","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"71a","lexNumber":358,"lexYear":1992,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","POSTOUPENI_POHLEDAVKY","SMLOUVA_KUPNI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}