{"uuid":"d7e1fe97-54fd-48a4-84d6-be8d746ddc5e","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Uherském Hradišti rozhodl předsedkyní senátu Mgr Pavlínou Potomskou jako samosoudkyní ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro 1 978 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 978 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 1 978 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 978 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 1 978 Kč od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 1 978 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 1 978 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení. K důvodům žaloby uvedla, že s žalovanou uzavřela dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" pojistnou smlouvu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" o pojistném produktu, kterou se žalovaná zavázala hradit pojistné. Za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovaná neuhradila pojistné včetně poplatků ve výši 1 978 Kč, ačkoliv byla písemně upomínána.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaná se ve věci nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Po provedeném dokazování soud zjistil následující skutkový stav. Žalobkyně jako pojistitel a žalovaná jako pojistník uzavřely dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" pojistnou smlouvu„ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":"“ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalované plnění v případě vzniku újmy na zdraví, pro případ pobytu v nemocnici, pro případ pracovní neschopnosti a žalovaná se zavázala hradit pojistné v měsíční výši 539 Kč a poplatky. Výpovědí pojistitele doručenou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaniklo připojištění pro případ pracovní neschopnosti. Od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" došlo ke změně pojistné smlouvy, dle které byla žalovaná povinna hradit pojistné ve výši 339 Kč měsíčně. K zániku pojistné smlouvy došlo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" z důvodu nezaplacení pojistného. Žalovaná nezaplatila pojistné včetně poplatků ve výši 1 978 Kč za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ačkoliv se pojistné stalo splatným.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Při právním hodnocení věci soud konstatoval, že se poměry žalobkyně a žalované založené smlouvu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" řídí dle § 3028 odst. 3 z.č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.) dosavadní právní úpravou, a to z.č. 37/2004 Sb. o pojistné smlouvě. Strany v souladu s ust. § 2 citovaného zákona platně uzavřeli pojistnou smlouvu, kterou se žalobkyně zavázala v případě vzniku nahodilé události poskytnout ve sjednaném rozsahu plnění a žalovaná se zavázala platit žalobkyni pojistné. Jelikož žalovaná nesplnila svoji povinnost vyplývající ze smlouvy uhradit pojistné ve výši 1 978 Kč za dobu trvání smlouvy, ačkoliv se toto stalo splatným, vznikl žalobkyni dle § 1 odst. 2 z.č. 37/2012 Sb. ve spojení s § 517 odst. 2 z.č. 40/1964 Sb. nárok na úroky z prodlení ve výši dle nařízení vlády č.351/2013 Sb. Nárok žalobkyně byl po právu, a proto mu soud v plném rozsahu vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 978 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Při vyčíslení výše náhrad nákladů řízení použil soud ust. § 14 b) vyh. č. 177/1996 Sb., neboť řízení bylo zahájeno podáním na ustáleném vzoru, rovněž smlouva byla uzavřena na formuláři, což nasvědčuje závěru, že žalobkyně opakovaně žaluje ve skutkově i právně obdobných věcech a výše plnění nepřevyšovala 50 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Lhůty plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalované nahradit náklady řízení advokátu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. bylo vyhotoveno zkrácené odůvodnění rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 1 978 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 1 978 Kč od [datum] do zaplacení. K důvodům žaloby uvedla, že s žalovanou uzavřela dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] o pojistném produktu, kterou se žalovaná zavázala hradit pojistné. Za období od [datum] do [datum] žalovaná neuhradila pojistné včetně poplatků ve výši 1 978 Kč, ačkoliv byla písemně upomínána.\nŽalovaná se ve věci nevyjádřila.\nPo provedeném dokazování soud zjistil následující skutkový stav. Žalobkyně jako pojistitel a žalovaná jako pojistník uzavřely dne [datum] pojistnou smlouvu„ [anonymizována dvě slova]“ [číslo] kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalované plnění v případě vzniku újmy na zdraví, pro případ pobytu v nemocnici, pro případ pracovní neschopnosti a žalovaná se zavázala hradit pojistné v měsíční výši 539 Kč a poplatky. Výpovědí pojistitele doručenou dne [datum] zaniklo připojištění pro případ pracovní neschopnosti. Od [datum] došlo ke změně pojistné smlouvy, dle které byla žalovaná povinna hradit pojistné ve výši 339 Kč měsíčně. K zániku pojistné smlouvy došlo [datum] z důvodu nezaplacení pojistného. Žalovaná nezaplatila pojistné včetně poplatků ve výši 1 978 Kč za období od [datum] do [datum], ačkoliv se pojistné stalo splatným.\nPři právním hodnocení věci soud konstatoval, že se poměry žalobkyně a žalované založené smlouvu ze dne [datum] řídí dle § 3028 odst. 3 z.č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.) dosavadní právní úpravou, a to z.č. 37/2004 Sb. o pojistné smlouvě. Strany v souladu s ust. § 2 citovaného zákona platně uzavřeli pojistnou smlouvu, kterou se žalobkyně zavázala v případě vzniku nahodilé události poskytnout ve sjednaném rozsahu plnění a žalovaná se zavázala platit žalobkyni pojistné. Jelikož žalovaná nesplnila svoji povinnost vyplývající ze smlouvy uhradit pojistné ve výši 1 978 Kč za dobu trvání smlouvy, ačkoliv se toto stalo splatným, vznikl žalobkyni dle § 1 odst. 2 z.č. 37/2012 Sb. ve spojení s § 517 odst. 2 z.č. 40/1964 Sb. nárok na úroky z prodlení ve výši dle nařízení vlády č.351/2013 Sb. Nárok žalobkyně byl po právu, a proto mu soud v plném rozsahu vyhověl.\nO náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 978 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Při vyčíslení výše náhrad nákladů řízení použil soud ust. § 14 b) vyh. č. 177/1996 Sb., neboť řízení bylo zahájeno podáním na ustáleném vzoru, rovněž smlouva byla uzavřena na formuláři, což nasvědčuje závěru, že žalobkyně opakovaně žaluje ve skutkově i právně obdobných věcech a výše plnění nepřevyšovala 50 000 Kč.\nLhůty plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o.s.ř.\nPodle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalované nahradit náklady řízení advokátu.\nPodle § 157 odst. 4 o.s.ř. bylo vyhotoveno zkrácené odůvodnění rozsudku.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSUH:2021:14.C.289.2020.1","publishedAt":"2021-05-28","decisionAt":"2021-02-17","caseNumber":{"senate":14,"registry":"C","index":289,"year":2020,"pageNumber":35},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Pavlína","lastName":"Potomská","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSUH","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"1.978 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":37,"lexYear":2004,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"157","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"14","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"3028","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"517","lexNumber":40,"lexYear":1964,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1","lexNumber":37,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}