{"uuid":"d7e9e0a9-0d77-4418-b9d9-52b29cea6706","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud Plzeň- sever rozhodl soudkyní JUDr. Martinou Palkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 18 897,90 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 18 897,90 Kč s úrokem ve výši 30 % ročně z částky 17 902,05 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení v částce 1 600 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 18 897,90 Kč s úrokem ve výši 30 % ročně z částky 17 902,05 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení v částce 1 600 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni 18 897,90 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřely strany smlouvu o kontokorentním úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" s limitem 20 000 Kč. Splatnost byla sjednána na den ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s možností automatického prodloužení o jeden rok. Z důvodu zablokování kontokorentního účtu exekucí se žalovaná dostala se splácením do prodlení a žalobkyně proto úvěr ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zesplatnila, přičemž žalovaná k tomuto dni dlužila","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17 902 Kč na jistině úvěru, poplatek v částce 745 Kč a úrok ve výši 250,85 Kč. Žalovaná na svůj dluh nic neuhradila ani po zaslání předžalobní výzvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav: Ze smlouvy o kontokorentním úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že mezi účastníky byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřena smlouva, v níž se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr s limitem 20 000 Kč, žalovaná se naproti tomu úvěr zavázala splatit do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu s úrokem 16,90 % ročně. V případě, že strany smlouvu nevypoví, byla po tomto datu sjednána automatická prolongace smlouvy o jeden rok, a to i opakovaně. Pro případ, že žalovaná nebude úvěr řádně splácet, byla žalobkyně oprávněna úvěr zesplatnit a požádat zaplacení vedle jistiny rovněž smluvní úrok zvýšený o 10 % ročně. Z výpisu z kontokorentního účtu ve spojení se stavem úvěru v minulosti a seznamem splátek je patrné, že na kontokorentním účtu žalované byl ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" evidován zůstatek ve výši - 18 897,90 Kč a následně ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" došlo k zesplatnění úvěru. Dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" informovala žalobkyně žalovanou o nepovoleném dluhu na úvěrovém účtu s upozorněním na možné odstoupení od smlouvy. Dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně úvěr zesplatnila a upozornila žalovanou na možné uplatnění pohledávky ve výši 18 897,90 Kč u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů („o. z.“) platí, že smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"S ohledem na citované zákonné ustanovení a zjištěný skutkový stav bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno. Strany uzavřely platně smlouvu o úvěru, na základě které žalobkyně poskytla žalované úvěrový limit ve výši 20 000 Kč a žalovaná se zavázala částku řádně splácet. Žalovaná porušila smluvní podmínky a žalobkyně z toho důvodu celý úvěr zesplatnila. Žalovaná proto dluží žalobkyni částku 17 902,05 Kč na nesplacené jistině úvěru a dále smluvní úrok zvýšený o 10 % v souladu se smluvním ujednáním ode dne následujícího ode dne zesplatnění, tj. ve výši 30 % od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žádné další příslušenství pohledávky žalobkyně nepožadovala.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 600 Kč Tyto náklady se skládají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 300 Kč za každý úkon dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky, v tomto případě 2x 300 Kč (ze sepis předžalobní výzvy a žaloby), celkem 600 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni 18 897,90 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že dne [datum] uzavřely strany smlouvu o kontokorentním úvěru [číslo] s limitem 20 000 Kč. Splatnost byla sjednána na den [datum] s možností automatického prodloužení o jeden rok. Z důvodu zablokování kontokorentního účtu exekucí se žalovaná dostala se splácením do prodlení a žalobkyně proto úvěr ke dni [datum] zesplatnila, přičemž žalovaná k tomuto dni dlužila\r17 902 Kč na jistině úvěru, poplatek v částce 745 Kč a úrok ve výši 250,85 Kč. Žalovaná na svůj dluh nic neuhradila ani po zaslání předžalobní výzvy.\nÚčastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.\nZ listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav: Ze smlouvy o kontokorentním úvěru [číslo] bylo zjištěno, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena smlouva, v níž se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr s limitem 20 000 Kč, žalovaná se naproti tomu úvěr zavázala splatit do [datum] spolu s úrokem 16,90 % ročně. V případě, že strany smlouvu nevypoví, byla po tomto datu sjednána automatická prolongace smlouvy o jeden rok, a to i opakovaně. Pro případ, že žalovaná nebude úvěr řádně splácet, byla žalobkyně oprávněna úvěr zesplatnit a požádat zaplacení vedle jistiny rovněž smluvní úrok zvýšený o 10 % ročně. Z výpisu z kontokorentního účtu ve spojení se stavem úvěru v minulosti a seznamem splátek je patrné, že na kontokorentním účtu žalované byl ke dni [datum] evidován zůstatek ve výši - 18 897,90 Kč a následně ke dni [datum] došlo k zesplatnění úvěru. Dopisem ze dne [datum] informovala žalobkyně žalovanou o nepovoleném dluhu na úvěrovém účtu s upozorněním na možné odstoupení od smlouvy. Dopisem ze dne [datum] žalobkyně úvěr zesplatnila a upozornila žalovanou na možné uplatnění pohledávky ve výši 18 897,90 Kč u soudu.\nPodle ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů („o. z.“) platí, že smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.\nS ohledem na citované zákonné ustanovení a zjištěný skutkový stav bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno. Strany uzavřely platně smlouvu o úvěru, na základě které žalobkyně poskytla žalované úvěrový limit ve výši 20 000 Kč a žalovaná se zavázala částku řádně splácet. Žalovaná porušila smluvní podmínky a žalobkyně z toho důvodu celý úvěr zesplatnila. Žalovaná proto dluží žalobkyni částku 17 902,05 Kč na nesplacené jistině úvěru a dále smluvní úrok zvýšený o 10 % v souladu se smluvním ujednáním ode dne následujícího ode dne zesplatnění, tj. ve výši 30 % od [datum]. Žádné další příslušenství pohledávky žalobkyně nepožadovala.\nO náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 600 Kč Tyto náklady se skládají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 300 Kč za každý úkon dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky, v tomto případě 2x 300 Kč (ze sepis předžalobní výzvy a žaloby), celkem 600 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-sever. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPS:2023:7.C.298.2023.3","publishedAt":"2023-12-08","decisionAt":"2023-10-06","caseNumber":{"senate":7,"registry":"C","index":298,"year":2023,"pageNumber":15},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Martina","lastName":"Palková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSPS","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"18 897,90 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ODSTOUPENI_OD_SMLOUVY","PENEZITE_PLNENI","SMLOUVA_O_UVERU","UROKY_Z_PRODLENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}