{"uuid":"d835728a-a3b0-4cd4-b752-08d99b976642","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Lounech rozhodl samosoudcem JUDr. Petrem Šilhanem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o: zaplacení 12.270 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"Žalovaný je povinen zaplatit částku ve výši 12.270 Kč, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4.000 Kč od 19. 5. 2021 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3.000 Kč od 19. 5. 2021 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4.620 Kč od 19. 5. 2021 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši, 8,25 % ročně z částky 192 Kč od 28. 2. 2021 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 458 Kč od 28. 1. 2021 do zaplacení, a na nákladech řízení nahradit žalobci k rukám právního zástupce částku 2.252 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"Žalovaný je povinen zaplatit částku ve výši 12.270 Kč, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4.000 Kč od 19. 5. 2021 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3.000 Kč od 19. 5. 2021 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4.620 Kč od 19. 5. 2021 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši, 8,25 % ročně z částky 192 Kč od 28. 2. 2021 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 458 Kč od 28. 1. 2021 do zaplacení, a na nákladech řízení nahradit žalobci k rukám právního zástupce částku 2.252 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobce se žalobou domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud žalovanému uložil povinnost zaplatit mu částku 12.270 Kč, která je představována nezaplacenou úhradou za splátku koncového zařízení- částku 11.830 Kč a pojištění zařízení ve výši 440 Kč. Žalobce je poskytovatelem služeb elektronických komunikací. Žalovaný na základě kupní smlouvy obdržel koncové zařízení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována tři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována tři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":". Účastnickou smlouvu na 24 měsíců nedodržel a musí tak doplatit poskytnutou","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"slevu 3.000 Kč a 4.000 Kč, nesplacenou kupní cenu ve výši 4.620 Kč a 210 Kč a pojistné zařízení ve výši 440 Kč. Ty to částky ani k výzvě nezaplatil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Pravomoc soudu je dána s odkazem na rozhodnutí Zvláštního senátu NSS ČR sp. zn. Konf 4/2011 z 20.4.2011, právní věta:„ Umožní-li poskytovatel služby elektronických komunikací uživateli objednat a konzumovat službu s vyjádřenou cenou (příloha 1 bod 7 vyhlášky č. 117/2007 Sb., o číslovacích plánech sítí a služeb elektronických komunikací), jejíž obsah je uživateli sdělen prostřednictvím sítě a služeb elektronických komunikací, jde o výjimku předvídanou § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích; spor o zaplacení ceny za takovou službu (službu obsahu) přísluší rozhodnout soudu.“","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.Žalobce s projednáním bez nařízení jednání souhlasil. Žalovaný se nevyjádřil k výzvě dle § 115a o.s.ř. a tímto souhlasil s projednáním bez nařízení jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z účastnické smlouvy z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalovaný byl uživatel mobilní telefonní stanice ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Součástí účastnické smlouvy bylo ujednání (kupní smlouva dle § 2079 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb.), dle kterého žalovaný obdržel koncové zařízení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována tři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována tři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" za zvýhodněnou cenu – sleva 3.000 Kč a 4.000 Kč, podmíněnou dodržením doby trvání smlouvy 24 měsíců. Z předžalobní upomínky z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a faktur soud zjistil, že účastnickou smlouvu na 24 měsíců žalovaný nedodržel a musí tak doplatit poskytnutou slevu 3.000 Kč a 4.000 Kč, nesplacenou kupní cenu ve výši 4.620 Kč a pojistné zařízení ve výši 440 Kč. Žalobě tak bylo zcela vyhověno včetně příslušenství ode dne následujícího po splatnosti dle výzvy k úhradě, výše úroků z prodlení byly stanovena v souladu s nař. vlády 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Výrok o nákladech řízení je odrazem úspěšnosti žalobce ve věci (§ 142 odst. 1 o.s.ř.). Výrok o nákladech řízení je odrazem úspěšnosti žalobce ve věci (§ 142 odst. 1 o.s.ř.), náklady řízení v daném případě představují zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, 3 úkony právní pomoci advokáta po 300 Kč § 14b, odst. 1, bod 2 vyhlášky 177/1996 Sb. převzetí zastoupení sepis žaloby, předžalobní upomínka, 3 režijní paušály po 100 Kč § 14b, odst. 5, písm. a), vyhlášky 177/1996 Sb., 21 % DPH- 252 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobce se žalobou domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud žalovanému uložil povinnost zaplatit mu částku 12.270 Kč, která je představována nezaplacenou úhradou za splátku koncového zařízení- částku 11.830 Kč a pojištění zařízení ve výši 440 Kč. Žalobce je poskytovatelem služeb elektronických komunikací. Žalovaný na základě kupní smlouvy obdržel koncové zařízení [anonymizována tři slova] a [anonymizována tři slova]. Účastnickou smlouvu na 24 měsíců nedodržel a musí tak doplatit poskytnutou\nslevu 3.000 Kč a 4.000 Kč, nesplacenou kupní cenu ve výši 4.620 Kč a 210 Kč a pojistné zařízení ve výši 440 Kč. Ty to částky ani k výzvě nezaplatil.\nPravomoc soudu je dána s odkazem na rozhodnutí Zvláštního senátu NSS ČR sp. zn. Konf 4/2011 z 20.4.2011, právní věta:„ Umožní-li poskytovatel služby elektronických komunikací uživateli objednat a konzumovat službu s vyjádřenou cenou (příloha 1 bod 7 vyhlášky č. 117/2007 Sb., o číslovacích plánech sítí a služeb elektronických komunikací), jejíž obsah je uživateli sdělen prostřednictvím sítě a služeb elektronických komunikací, jde o výjimku předvídanou § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích; spor o zaplacení ceny za takovou službu (službu obsahu) přísluší rozhodnout soudu.“\nPodle § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.Žalobce s projednáním bez nařízení jednání souhlasil. Žalovaný se nevyjádřil k výzvě dle § 115a o.s.ř. a tímto souhlasil s projednáním bez nařízení jednání.\nZ účastnické smlouvy z [datum] soud zjistil, že žalovaný byl uživatel mobilní telefonní stanice [číslo]. Součástí účastnické smlouvy bylo ujednání (kupní smlouva dle § 2079 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb.), dle kterého žalovaný obdržel koncové zařízení [anonymizována tři slova] a [anonymizována tři slova] za zvýhodněnou cenu – sleva 3.000 Kč a 4.000 Kč, podmíněnou dodržením doby trvání smlouvy 24 měsíců. Z předžalobní upomínky z [datum] a faktur soud zjistil, že účastnickou smlouvu na 24 měsíců žalovaný nedodržel a musí tak doplatit poskytnutou slevu 3.000 Kč a 4.000 Kč, nesplacenou kupní cenu ve výši 4.620 Kč a pojistné zařízení ve výši 440 Kč. Žalobě tak bylo zcela vyhověno včetně příslušenství ode dne následujícího po splatnosti dle výzvy k úhradě, výše úroků z prodlení byly stanovena v souladu s nař. vlády 351/2013 Sb.\nVýrok o nákladech řízení je odrazem úspěšnosti žalobce ve věci (§ 142 odst. 1 o.s.ř.). Výrok o nákladech řízení je odrazem úspěšnosti žalobce ve věci (§ 142 odst. 1 o.s.ř.), náklady řízení v daném případě představují zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, 3 úkony právní pomoci advokáta po 300 Kč § 14b, odst. 1, bod 2 vyhlášky 177/1996 Sb. převzetí zastoupení sepis žaloby, předžalobní upomínka, 3 režijní paušály po 100 Kč § 14b, odst. 5, písm. a), vyhlášky 177/1996 Sb., 21 % DPH- 252 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím soudu zdejšího.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na výkon soudního rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSLN:2022:10.C.203.2022.1","publishedAt":"2023-02-20","decisionAt":"2022-11-23","caseNumber":{"senate":10,"registry":"C","index":203,"year":2022,"pageNumber":37},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Petr","lastName":"Šilhan","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSLN","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"O zaplacení 12 270 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2079","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":127,"lexYear":2005,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":117,"lexYear":2007,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","SMLOUVA_KUPNI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}