{"uuid":"d86f7f30-9ff5-43e3-86cc-7fde0969a8b6","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudkyní Mgr. Zuzanou Lasotovou Brabcovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 18 043,14 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 18 043,14 Kč s úrokem ve výši 11,75 % ročně z částky 14 999,10 Kč od 24. 2. 2022 do zaplacení a úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 14 999,10 Kč od 24. 2. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 18 043,14 Kč s úrokem ve výši 11,75 % ročně z částky 14 999,10 Kč od 24. 2. 2022 do zaplacení a úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 14 999,10 Kč od 24. 2. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.\nII. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 18 043,14 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalovanou smlouvu o revolvingovém úvěru číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"bankovní účet","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve znění dodatků ze dne 21. 1. 2021, dne 30. 3. 2021, dne 7. 6. 2021, dne 29. 8. 2021, dne 1. 9. 2021 a dne 11. 10. 2021 (dále též„ smlouva o úvěru“), na základě níž se žalobkyně zavázala poskytnout žalované možnost čerpat finanční prostředky ve výši 15 000 Kč s možností opakovaného čerpání splacené části úvěru. Žalovaná se zavázala vyčerpané finanční prostředky včetně sjednaného úroku ve výši 16,90 % ročně a poplatků za případné služby dle aktuálního sazebníku žalobkyně uhradit formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 5 % ze sjednané výše úvěrového limitu, vždy k 17. dni každého kalendářního měsíce. Vzhledem k tomu, že žalovaná se dostala do prodlení s úhradou sjednaných splátek, využila žalobkyně smluvního oprávnění a úvěr ke dni 23. 2. 2022 zesplatnila. Žalovaná tak dosud přes opakované výzvy žalobkyně neuhradila dlužnou jistinu ve výši 14 999,10 Kč, poplatky v celkové výši 1 800 Kč sestávající nákladů spojených s prodlením dle 2.4. ceníku žalobkyně po 900 Kč naúčtovaných dne 28. 12. 2021 a dne 27. 1. 2022, kapitalizovaný úrok ve výši 16,90 % ročně počítaný z dlužné jistiny 14 999,10 Kč od 1. 9. 2021 do 23. 2. 2022 v částce 1 237,20 Kč, a také kapitalizovaný úrok z prodlení v zákonné výši z řádně a včas nesplacených částek za období od 30. 11. 2021 do 23. 2. 2022 ve výši 6,84 Kč. Dále žalobkyně požadovala k úhradě též úrok ve výši 11,75 % ročně z dlužné jistiny 14 999,10 Kč za dobu od 24. 2. 2022 do zaplacení a úrok z prodlení ve výši 11,75 % z dlužné jistiny 14 999,10 Kč za dobu od 24. 2. 2022 do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se během řízení k věci nevyjádřila, při splnění podmínek bylo ve věci rozhodnuto bez jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ OSŘ“), na základě žalobkyní předložených listin.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Po provedeném dokazování má soud za prokázané následující skutečnosti. Ze smlouvy o revolvingovém úvěru uzavřené elektronickými prostředky na dálku dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", jejíž nedílnou součástí byly též Všeobecné obchodní podmínky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro soukromou klientelu a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro soukromou klientelu (dále jen„ Ceník“), má soud za prokázané, že žalobkyně se ve znění dodatků smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zavázala poskytnout žalované možnost čerpat finanční prostředky do celkové výše úvěrového limitu ve výši 15 000 Kč s možností opakovaného čerpání splacené částky úvěru až do výše tohoto limitu, přičemž žalovaná se zavázala vyčerpaný úvěr splácet spolu s úrokem ve výši 16,90 % ročně pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 450 Kč. Z výpisu z úvěrového účtu žalované č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"bankovní účet","anonStyle":"ANON"},{"text":" je zřejmé, že žalovaná průběžně čerpala úvěr v rozsahu poskytnutého úvěrového rámce, přičemž však nesplácela vyčerpaný úvěr řádně a včas. Žalobkyně tak využila svého smluvního oprávnění v souladu s čl. 7 písm. a) ve spojení s čl. 7 písm. b) smlouvy o úvěru a dopisem ze dne 23. 2. 2022 prohlásila úvěr za okamžitě splatný. Dle čl. 3 písm. a) smlouvy o úvěru se žalovaná též zavázala k úhradě nákladů žalobkyně v souvislosti s vymáháním dlužných pohledávek, kdy výše těchto nákladů činila dle položky 2.4„ Ostatní položky“ Ceníku, účinného ke dni 18. 10. 2020, k 40. a 70. dni klienta v prodlení 2 x 900 Kč. Dlužná částka žalované tak sestává z dosud dlužné jistiny ve výši 14 999,10 Kč, poplatků spojených s vymáháním dlužných pohledávek ve výši 2x 900 Kč naúčtovaných ke dni 28. 12. 2021 a ke dni 27. 1. 2022, kapitalizovaného úroku ve výši 16,90 % ročně počítaného z dlužné jistiny 14 999,10 Kč od 1. 9. 2021 do 23. 2. 2022 v částce 1 237,20 Kč, a také kapitalizovaného úroku z prodlení v zákonné výši z řádně a včas nesplacených částek za období od 30. 11. 2021 do 23. 2. 2022 ve výši 6,84 Kč. Žalovaná dosud na uvedenou dlužnou částku ničeho neuhradila, a to i přes předžalobní upomínku žalobkyně ze dne 13. 10. 2022.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ OZ“), se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Žalobkyně na základě smlouvy poskytla žalované úvěr a žalovaná byla povinna fakticky vyčerpaný úvěr splatit v souladu se smlouvou a § 2399 OZ ve sjednaných termínech splatnosti, a to včetně sjednaných úroků. Povinnost tvrdit a povinnost prokázat, že došlo k zaplacení úvěru, sjednaných poplatků, úroků z úvěru a úroků z prodlení ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a), b) OSŘ ležela na žalované, která však ani jednu z těchto povinností nesplnila. Soud ze shora uvedených důvodů dospěl k závěru, že žaloba byla podána po právu, a proto jí vyhověl, v rozsahu uvedeném pod bodem I. výroku. Protože žalovaná neplnila řádně a včas své peněžité závazky, dostala se do prodlení a žalobkyni vzniklo právo žádat po žalované úrok z prodlení, a to dle ustanovení § 1970 OZ ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Pokud se jedná o lhůtu k plnění, tuto soud stanovil v souladu s ust. § 160 odst. 1 OSŘ jako třídenní.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 OSŘ, podle kterého je kritériem pro přiznání náhrady nákladů řízení úspěch ve věci. V daném případě měla plný úspěch ve věci žalobkyně, soud jí proto přiznal náhradu nákladů řízení představující soudní poplatek ve výši 800 Kč a 2x paušální náhradu po 100 Kč za právní úkony spočívající v zaslání předžalobní výzvy a podání žaloby dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu, celkem částku 200 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 18 043,14 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela dne [datum] se žalovanou smlouvu o revolvingovém úvěru číslo [bankovní účet] ve znění dodatků ze dne 21. 1. 2021, dne 30. 3. 2021, dne 7. 6. 2021, dne 29. 8. 2021, dne 1. 9. 2021 a dne 11. 10. 2021 (dále též„ smlouva o úvěru“), na základě níž se žalobkyně zavázala poskytnout žalované možnost čerpat finanční prostředky ve výši 15 000 Kč s možností opakovaného čerpání splacené části úvěru. Žalovaná se zavázala vyčerpané finanční prostředky včetně sjednaného úroku ve výši 16,90 % ročně a poplatků za případné služby dle aktuálního sazebníku žalobkyně uhradit formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 5 % ze sjednané výše úvěrového limitu, vždy k 17. dni každého kalendářního měsíce. Vzhledem k tomu, že žalovaná se dostala do prodlení s úhradou sjednaných splátek, využila žalobkyně smluvního oprávnění a úvěr ke dni 23. 2. 2022 zesplatnila. Žalovaná tak dosud přes opakované výzvy žalobkyně neuhradila dlužnou jistinu ve výši 14 999,10 Kč, poplatky v celkové výši 1 800 Kč sestávající nákladů spojených s prodlením dle 2.4. ceníku žalobkyně po 900 Kč naúčtovaných dne 28. 12. 2021 a dne 27. 1. 2022, kapitalizovaný úrok ve výši 16,90 % ročně počítaný z dlužné jistiny 14 999,10 Kč od 1. 9. 2021 do 23. 2. 2022 v částce 1 237,20 Kč, a také kapitalizovaný úrok z prodlení v zákonné výši z řádně a včas nesplacených částek za období od 30. 11. 2021 do 23. 2. 2022 ve výši 6,84 Kč. Dále žalobkyně požadovala k úhradě též úrok ve výši 11,75 % ročně z dlužné jistiny 14 999,10 Kč za dobu od 24. 2. 2022 do zaplacení a úrok z prodlení ve výši 11,75 % z dlužné jistiny 14 999,10 Kč za dobu od 24. 2. 2022 do zaplacení.\n2. Žalovaná se během řízení k věci nevyjádřila, při splnění podmínek bylo ve věci rozhodnuto bez jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ OSŘ“), na základě žalobkyní předložených listin.\n3. Po provedeném dokazování má soud za prokázané následující skutečnosti. Ze smlouvy o revolvingovém úvěru uzavřené elektronickými prostředky na dálku dne [datum], jejíž nedílnou součástí byly též Všeobecné obchodní podmínky [právnická osoba] pro soukromou klientelu a [právnická osoba] pro soukromou klientelu (dále jen„ Ceník“), má soud za prokázané, že žalobkyně se ve znění dodatků smlouvy ze dne [datum], dne [datum] a dne [datum] zavázala poskytnout žalované možnost čerpat finanční prostředky do celkové výše úvěrového limitu ve výši 15 000 Kč s možností opakovaného čerpání splacené částky úvěru až do výše tohoto limitu, přičemž žalovaná se zavázala vyčerpaný úvěr splácet spolu s úrokem ve výši 16,90 % ročně pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 450 Kč. Z výpisu z úvěrového účtu žalované č. [bankovní účet] je zřejmé, že žalovaná průběžně čerpala úvěr v rozsahu poskytnutého úvěrového rámce, přičemž však nesplácela vyčerpaný úvěr řádně a včas. Žalobkyně tak využila svého smluvního oprávnění v souladu s čl. 7 písm. a) ve spojení s čl. 7 písm. b) smlouvy o úvěru a dopisem ze dne 23. 2. 2022 prohlásila úvěr za okamžitě splatný. Dle čl. 3 písm. a) smlouvy o úvěru se žalovaná též zavázala k úhradě nákladů žalobkyně v souvislosti s vymáháním dlužných pohledávek, kdy výše těchto nákladů činila dle položky 2.4„ Ostatní položky“ Ceníku, účinného ke dni 18. 10. 2020, k 40. a 70. dni klienta v prodlení 2 x 900 Kč. Dlužná částka žalované tak sestává z dosud dlužné jistiny ve výši 14 999,10 Kč, poplatků spojených s vymáháním dlužných pohledávek ve výši 2x 900 Kč naúčtovaných ke dni 28. 12. 2021 a ke dni 27. 1. 2022, kapitalizovaného úroku ve výši 16,90 % ročně počítaného z dlužné jistiny 14 999,10 Kč od 1. 9. 2021 do 23. 2. 2022 v částce 1 237,20 Kč, a také kapitalizovaného úroku z prodlení v zákonné výši z řádně a včas nesplacených částek za období od 30. 11. 2021 do 23. 2. 2022 ve výši 6,84 Kč. Žalovaná dosud na uvedenou dlužnou částku ničeho neuhradila, a to i přes předžalobní upomínku žalobkyně ze dne 13. 10. 2022.\n4. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ OZ“), se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Žalobkyně na základě smlouvy poskytla žalované úvěr a žalovaná byla povinna fakticky vyčerpaný úvěr splatit v souladu se smlouvou a § 2399 OZ ve sjednaných termínech splatnosti, a to včetně sjednaných úroků. Povinnost tvrdit a povinnost prokázat, že došlo k zaplacení úvěru, sjednaných poplatků, úroků z úvěru a úroků z prodlení ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a), b) OSŘ ležela na žalované, která však ani jednu z těchto povinností nesplnila. Soud ze shora uvedených důvodů dospěl k závěru, že žaloba byla podána po právu, a proto jí vyhověl, v rozsahu uvedeném pod bodem I. výroku. Protože žalovaná neplnila řádně a včas své peněžité závazky, dostala se do prodlení a žalobkyni vzniklo právo žádat po žalované úrok z prodlení, a to dle ustanovení § 1970 OZ ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Pokud se jedná o lhůtu k plnění, tuto soud stanovil v souladu s ust. § 160 odst. 1 OSŘ jako třídenní.\n5. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 OSŘ, podle kterého je kritériem pro přiznání náhrady nákladů řízení úspěch ve věci. V daném případě měla plný úspěch ve věci žalobkyně, soud jí proto přiznal náhradu nákladů řízení představující soudní poplatek ve výši 800 Kč a 2x paušální náhradu po 100 Kč za právní úkony spočívající v zaslání předžalobní výzvy a podání žaloby dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu, celkem částku 200 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do patnácti dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím Okresního soudu v Chebu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněná podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSCH:2023:12.C.75.2023.2","publishedAt":"2023-04-26","decisionAt":"2023-03-15","caseNumber":{"senate":12,"registry":"C","index":75,"year":2023,"pageNumber":15},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Zuzana","lastName":"Lasotová brabcová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSCH","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"O zaplacení 18 043,14 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"89a","lexNumber":120,"lexYear":2001,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"2399","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}