{"uuid":"d875ce64-1437-46a3-bc9b-9d9496f7e6c2","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Andrýskem v právní věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovaným: 1) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované A","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalované A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované B","anonStyle":"ANON"},{"text":", soudní exekutor, IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalované B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované C","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalované C","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované C","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o určení neplatnosti dražby","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žaloba, aby soud určil, že dražba pozemku p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba č. p. 138 bydlení, pozemku p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba č. p. 133 bydlení, pozemku p. č. 790/1 zahrada v katastrálním území a obci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", uskutečněná v rámci dražebního jednání nařízeného žalovaným 2) na den ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle dražební vyhlášky č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", v níž byl udělen příklep žalované 1), je neplatná, se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalobce je povinen zaplatit žalované 1) náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalobce je povinen zaplatit žalovanému 2) náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"IV. Ve vztahu mezi žalobcem a žalovanou 3) nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žaloba, aby soud určil, že dražba pozemku p. č. , hodnota,  zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba č. p. 138 bydlení, pozemku p. č. , hodnota,  zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba č. p. 133 bydlení, pozemku p. č. 790/1 zahrada v katastrálním území a obci , adresa, , uskutečněná v rámci dražebního jednání nařízeného žalovaným 2) na den , datum,  dle dražební vyhlášky č. j. , spisová značka,  z , datum, , v níž byl udělen příklep žalované 1), je neplatná, se zamítá.II. Žalobce je povinen zaplatit žalované 1) náhradu nákladů řízení v částce , částka,  do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.III. Žalobce je povinen zaplatit žalovanému 2) náhradu nákladů řízení v částce , částka,  do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.IV. Ve vztahu mezi žalobcem a žalovanou 3) nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalobou podanou u zdejšího soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a doplněnou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhal, aby soud určil, že dražba pozemku p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba č. p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" bydlení, pozemku p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba č. p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" bydlení, pozemku p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" zahrada v katastrálním území a obci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", uskutečněná v rámci dražebního jednání nařízeného žalovaným 2) na den ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle dražební vyhlášky č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", v níž byl udělen příklep žalované 1) (dále též jen „provedená dražba“), je neplatná. Žalobce svůj nárok odůvodnil tím, že je vlastníkem pozemku p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba č. p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" dům určený k bydlení, zapsáno na listu vlastnictví č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro katastrální území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Při provedené dražbě, kterou provedl žalovaný 2), byl udělen příklep žalované 1) pro nemovité věci ve vlastnictví žalobce a žalované 3) dle usnesení žalovaného 2) ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Provedená dražba je nezákonná, neboť dražební vyhláška nedostatečně a nepřesně vymezila a popsala předmět dražby, protože neuvedla, že na pozemku p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" se nachází zděná vedlejší stavba – místnost k zabíjačkám a příprava na chladírenský box, která je příslušenstvím této nemovité věci. Mezi žalovaným 2) a insolvenčními správci žalobce a žalované 3) byla uzavřena smlouva, dle níž v provedené dražbě byly vydraženy nemovité věci dvou různých vlastníků, což žádný předpis neumožňuje. Výsledná cena nemovitých věcí v dražební vyhlášce byla stanovena v rozporu se zákonem, neboť dle znaleckého posudku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla cena nemovitých věcí žalobce a žalované 3) při společném prodeji stanovena na částku celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", avšak v dražební vyhlášce byla cena uvedena v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nejnižší podání v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", tedy svévolně a bez seznatelného pokladu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná 1) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované A","anonStyle":"ANON"},{"text":". navrhla zamítnutí žaloby, neboť se řádně účastnila dražby a zaplatila nejvyšší podání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaný 2) soudní exekutor ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované B","anonStyle":"ANON"},{"text":", Exekutorský úřad ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", navrhl zamítnutí žaloby, neboť uzavřel dle pokynu zajištěných věřitelů v rámci insolvenčních řízení dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s insolvenčními správci žalobce a žalované 3) smlouvu o provedení dražby nemovitých věcí. Na základě této smlouvy vydal usnesení o konání dražby nemovitých věcí ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a provedl dražbu, ve které bylo stanoveno nejnižší podání ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" na základě dohody smluvních stran ve smlouvě o provedení dražby nemovitých věcí ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". V provedené dražbě došlo k vydražení dotčených nemovitých věcí dle již pravomocného usnesení o příklepu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Žalovaná 3) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované C","anonStyle":"ANON"},{"text":". se k žalobě nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Při provedeném dokazování bylo ze smlouvy o provedení dražby nemovitých věcí ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zjištěno, že mezi žalovaným 2) a insolvenčními správci žalobce a žalované 3) sjednána smlouva o provedení dobrovolné dražby podle § 76 odst. 2 exekučního řádu v návaznosti na ustanovení § 289a insolvenčního zákona, jejímž předmětem měly být nemovité věci žalobce a žalované 3). Žalovaný 2) se ve smlouvě zavázal vycházet z ceny nemovitých věcí při společném prodeji v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle znaleckého posudku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" s tím, že nejnižší podání pro dražby bude vycházet z dohody smluvních strana a pro první dražební jednání bude ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Výnos dražby (po snížení o sjednanou odměnu a náklady) měl být vyplacen v poměru 64,5 % na účet žalobce jako dlužníka a 35,5 % žalované 3) jako dlužníka. Usneseními žalovaného 2) o dražební vyhlášce ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a o příklepu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (včetně potvrzení o zaplacení nejvyššího podání ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a vyrozumění o nabytí právní moci ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":") bylo prokázáno, že žalovaný 2) provedl dražbu dle citované dražební vyhlášky a v dražbě byl udělen příklep žalované 1).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Znaleckým posudkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo prokázáno, že znalec ocenil nemovité věci žalobce a žalované 3) při společném prodeji na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Znaleckým posudkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo prokázáno, že znalec ocenil nemovité věci žalobce a žalované 3) při společném prodeji na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle ust. § 286 odst. 1. písm. d) zákona č. 182/2006 Sb., insolvenčního zákona (dále též jen „insolvenční zákon“), lze majetkovou podstatu zpeněžit v dražbě provedené soudním exekutorem podle zvláštního právního předpisu, kterým je § 76 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb., exekučního řádu (dále též jen „exekuční řád“). O způsobu zpeněžení majetkové podstaty rozhodne se souhlasem věřitelského výboru insolvenční správce. Podle ust. § 289a odst. 1, odst. 2insolvenčního zákona Zpeněžení soudním exekutorem se provede podle ustanovení zvláštního právního předpisu. Dražbu provede soudní exekutor na návrh insolvenčního správce. Smlouva o provedení dražby se v takovém případě stane účinnou dnem, kdy ji schválí věřitelský výbor.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Soud dospěl po provedeném dokazování k závěru, že žalobce se domáhá určení neplatnosti dražby provedené soudním exekutorem podle zvláštního právního předpisu při zpeněžení majetkové podstaty žalobce (a žalované3) jako úpadce. Soud při posouzení této věci přihlédl k názoru Nejvyššího soudu vyjádřenému v jeho usnesení ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kde Nejvyšší soud dospěl (mimo jiné) k závěru, že pro zpeněžení majetkové podstaty v dražbě provedené soudním exekutorem podle zvláštního právního předpisu (exekučního řádu) [§ 286 odst. 1 písm. d/ insolvenčního zákona] zákonodárce podrobnější úpravu účasti na takové dražbě neprovedl (z ustanovení § 289a odst. 2 insolvenčního zákona toliko plyne, že navrhovatelem dražby (žadatelem o ni) je insolvenční správce. I zde nicméně platí, že účastníkem dražby podle ustanovení § 76 odst. 2 exekučního řádu, vyvolané postupem podle § 286 odst. 1 písm. d/ insolvenčního zákona ve spojení s ustanovením § 289a insolvenčního zákona, je nepochybně insolvenční správce (žadatel), který sjednal se soudním exekutorem o této jeho tzv. další činnosti smlouvu o provedení dražby a který má přitom postavení oprávněného. Povinný v takové dražbě nevystupuje, neboť při ní nejde o vymáhání splnění povinnosti. Účastníci insolvenčního řízení (§ 14 odst. 1 insolvenčního zákona) jen proto nejsou účastníky takové dražby. Řečené platí nejen pro věřitele, kteří uplatňují své právo vůči dlužníku (typově pro přihlášené věřitele), nýbrž i pro (insolvenčního) dlužníka, a to bez zřetele k tomu, zda předmětem dražby je jeho majetek [nebo majetek náležející do majetkové podstaty jako majetek ve vlastnictví třetích osob, na který se po dobu trvání účinků soupisu pohlíží jako na dlužníkův majetek (§ 205 odst. 4 insolvenčního zákona)]. Právo nakládat s majetkem náležejícím do majetkové podstaty totiž prohlášením konkursu na majetek dlužníka přechází na insolvenčního správce dlužníka (jenž se dražby účastní coby její navrhovatel); srov. § 229 odst. 3 písm. c/ insolvenčního zákona i § 246 odst. 1 a 2 insolvenčního zákona. Insolvenční dlužník (coby osoba, jejíž dispoziční práva k majetkové podstatě přešla na insolvenčního správce) není oprávněn tomuto právu konkurovat ani v podobě účasti na dražbě vyvolané návrhem (žádostí) insolvenčního správce dlužníka (srov. opět § 246 odst. 2 insolvenčního zákona). Lze tudíž shrnout, že (insolvenční) dlužník ani jiný účastník insolvenčního řízení (§ 14 odst. 1 insolvenčního zákona) nebo některý z procesních subjektů uvedených v § 9 písm. b/, c/, e/ a f/ insolvenčního zákona není účastníkem dražby podle ustanovení § 76 odst. 2 exekučního řádu, vyvolané postupem podle § 286 odst. 1 písm. d/ insolvenčního zákona ve spojení s ustanovením § 289a insolvenčního zákona.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Současně nelze pominout, že Ústavní soud v usnesení z dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" sp. zn. II. ÚS 238/23 dospěl k závěru, že jako klíčové pro daný případ lze považovat konstatování odvolacího soudu, který v daném případě odvolání stěžovatele odmítl, neboť účastníkem dražby podle ustanovení § 76 odst. 2 exekučního řádu, vyvolané postupem podle § 286 odst. 1 písm. d) insolvenčního zákona ve spojení s ustanovením § 289a insolvenčního zákona, je insolvenční správce (žadatel), který sjednal se soudním exekutorem o této jeho tzv. další činnosti smlouvu o provedení dražby a který má přitom postavení oprávněného. Povinný v takové dražbě nevystupuje, neboť při ní nejde o vymáhání splnění povinnosti. Účastníci insolvenčního řízení proto nejsou účastníky takové dražby. Řečené platí nejen pro věřitele, kteří uplatňují své právo vůči dlužníku (typově pro přihlášené věřitele), nýbrž i pro insolvenčního dlužníka, a to bez zřetele k tomu, zda předmětem dražby je jeho majetek. Právo nakládat s majetkem náležejícím do majetkové podstaty totiž prohlášením konkursu na majetek dlužníka přechází na insolvenčního správce dlužníka (jenž se dražby účastní coby její navrhovatel); srov. § 229 odst. 3 písm. c) insolvenčního zákona i § 246 odst. 1 a 2 insolvenčního zákona. Insolvenční dlužník (osoba, jejíž dispoziční práva k majetkové podstatě přešla na insolvenčního správce) není oprávněn tomuto právu konkurovat ani v podobě účasti na dražbě vyvolané návrhem insolvenčního správce dlužníka.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Nelze tedy než konstatovat, že žalobce s ohledem na nedostačující aktivní procesní legitimaci zvolil nepřípustný procesní postup, pokud v tomto řízení napadl neplatnost provedené dražby, neboť tato dražba byla provedena žalovaným 2) jako soudním exekutorem podle exekučního zákona (za přiměřeného užití občanského řádu), avšak v tomto případě nelze postupovat podle ust. § 48 zákona č. 26/2000 Sb., o veřejných dražbách. Soud proto žalobu zamítl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. O náhradě nákladů řízení ve vztahu mezi žalobcem a žalovanou 1) soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalovaná 1) byla v řízení zcela úspěšná a náleží jí proto v plném rozsahu náhrada nákladů řízení tvořených paušální náhradou v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (1 x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":") podle ust. § 1 odst. 3, § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. za jeden úkon (vyjádření k žalobě) v řízení. Celková výše nákladů řízení žalované1) tak činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. O náhradě nákladů řízení ve vztahu mezi žalobcem a žalovaným 2) soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalovaný 2) byl v řízení zcela úspěšný a náleží mu proto v plném rozsahu náhrada nákladů řízení tvořených paušální náhradou v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (3 x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":") podle ust. § 1 odst. 3, § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. za tři úkony (vyjádření k žalobě, účast při jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v řízení. Celková výše nákladů řízení žalovaného 2) tak činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. O náhradě nákladů řízení ve vztahu mezi žalobcem a žalovanou 3) soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. za situace, kdy žalované 3) v řízení dosud náklady nevznikly.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce , Jméno žalobce,  se žalobou podanou u zdejšího soudu dne , datum,  a doplněnou dne , datum,  domáhal, aby soud určil, že dražba pozemku p. č. , hodnota,  zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba č. p. , číslo,  bydlení, pozemku p. č. , hodnota,  zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba č. p. , číslo,  bydlení, pozemku p. č. , číslo,  zahrada v katastrálním území a obci , adresa, , uskutečněná v rámci dražebního jednání nařízeného žalovaným 2) na den , datum,  dle dražební vyhlášky č. j. , spisová značka,  z , datum, , v níž byl udělen příklep žalované 1) (dále též jen „provedená dražba“), je neplatná. Žalobce svůj nárok odůvodnil tím, že je vlastníkem pozemku p. č. , hodnota,  zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba č. p. , číslo,  dům určený k bydlení, zapsáno na listu vlastnictví č. , hodnota,  pro katastrální území , adresa, . Při provedené dražbě, kterou provedl žalovaný 2), byl udělen příklep žalované 1) pro nemovité věci ve vlastnictví žalobce a žalované 3) dle usnesení žalovaného 2) ze dne , datum,  č. j. , spisová značka, . Provedená dražba je nezákonná, neboť dražební vyhláška nedostatečně a nepřesně vymezila a popsala předmět dražby, protože neuvedla, že na pozemku p. č. , hodnota,  se nachází zděná vedlejší stavba – místnost k zabíjačkám a příprava na chladírenský box, která je příslušenstvím této nemovité věci. Mezi žalovaným 2) a insolvenčními správci žalobce a žalované 3) byla uzavřena smlouva, dle níž v provedené dražbě byly vydraženy nemovité věci dvou různých vlastníků, což žádný předpis neumožňuje. Výsledná cena nemovitých věcí v dražební vyhlášce byla stanovena v rozporu se zákonem, neboť dle znaleckého posudku , tituly před jménem,  , jméno FO,  ze dne , datum,  byla cena nemovitých věcí žalobce a žalované 3) při společném prodeji stanovena na částku celkem , částka, , avšak v dražební vyhlášce byla cena uvedena v částce , částka,  a nejnižší podání v částce , částka, , tedy svévolně a bez seznatelného pokladu.2. Žalovaná 1) , Jméno žalované A, . navrhla zamítnutí žaloby, neboť se řádně účastnila dražby a zaplatila nejvyšší podání.3. Žalovaný 2) soudní exekutor , Jméno žalované B, , Exekutorský úřad , adresa, , navrhl zamítnutí žaloby, neboť uzavřel dle pokynu zajištěných věřitelů v rámci insolvenčních řízení dne , datum,  s insolvenčními správci žalobce a žalované 3) smlouvu o provedení dražby nemovitých věcí. Na základě této smlouvy vydal usnesení o konání dražby nemovitých věcí ze dne , datum,  č. j. , spisová značka,  a provedl dražbu, ve které bylo stanoveno nejnižší podání , částka,  na základě dohody smluvních stran ve smlouvě o provedení dražby nemovitých věcí ze dne , datum, . V provedené dražbě došlo k vydražení dotčených nemovitých věcí dle již pravomocného usnesení o příklepu ze dne , datum,  č. j. , spisová značka, .4. Žalovaná 3) , Jméno žalované C, . se k žalobě nevyjádřila.5. Při provedeném dokazování bylo ze smlouvy o provedení dražby nemovitých věcí ze dne , datum,  zjištěno, že mezi žalovaným 2) a insolvenčními správci žalobce a žalované 3) sjednána smlouva o provedení dobrovolné dražby podle § 76 odst. 2 exekučního řádu v návaznosti na ustanovení § 289a insolvenčního zákona, jejímž předmětem měly být nemovité věci žalobce a žalované 3). Žalovaný 2) se ve smlouvě zavázal vycházet z ceny nemovitých věcí při společném prodeji v částce , částka,  dle znaleckého posudku , tituly před jménem,  , jméno FO,  č. , hodnota, -, číslo,  s tím, že nejnižší podání pro dražby bude vycházet z dohody smluvních strana a pro první dražební jednání bude ve výši , částka, . Výnos dražby (po snížení o sjednanou odměnu a náklady) měl být vyplacen v poměru 64,5 % na účet žalobce jako dlužníka a 35,5 % žalované 3) jako dlužníka. Usneseními žalovaného 2) o dražební vyhlášce ze dne , datum,  č. j. , spisová značka,  a o příklepu ze dne , datum,  č. j. , spisová značka,  (včetně potvrzení o zaplacení nejvyššího podání ze dne , datum,  a vyrozumění o nabytí právní moci ze dne , datum, ) bylo prokázáno, že žalovaný 2) provedl dražbu dle citované dražební vyhlášky a v dražbě byl udělen příklep žalované 1).6. Znaleckým posudkem , tituly před jménem,  , jméno FO,  č. , hodnota, -, číslo,  ze dne , datum,  bylo prokázáno, že znalec ocenil nemovité věci žalobce a žalované 3) při společném prodeji na částku , částka, . Znaleckým posudkem , tituly před jménem,  , jméno FO,  č. , hodnota, -, číslo,  ze dne , datum,  bylo prokázáno, že znalec ocenil nemovité věci žalobce a žalované 3) při společném prodeji na částku , částka, .7. Podle ust. § 286 odst. 1. písm. d) zákona č. 182/2006 Sb., insolvenčního zákona (dále též jen „insolvenční zákon“), lze majetkovou podstatu zpeněžit v dražbě provedené soudním exekutorem podle zvláštního právního předpisu, kterým je § 76 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb., exekučního řádu (dále též jen „exekuční řád“). O způsobu zpeněžení majetkové podstaty rozhodne se souhlasem věřitelského výboru insolvenční správce. Podle ust. § 289a odst. 1, odst. 2insolvenčního zákona Zpeněžení soudním exekutorem se provede podle ustanovení zvláštního právního předpisu. Dražbu provede soudní exekutor na návrh insolvenčního správce. Smlouva o provedení dražby se v takovém případě stane účinnou dnem, kdy ji schválí věřitelský výbor.8. Soud dospěl po provedeném dokazování k závěru, že žalobce se domáhá určení neplatnosti dražby provedené soudním exekutorem podle zvláštního právního předpisu při zpeněžení majetkové podstaty žalobce (a žalované3) jako úpadce. Soud při posouzení této věci přihlédl k názoru Nejvyššího soudu vyjádřenému v jeho usnesení ze dne , datum,  sp. zn. , spisová značka, , kde Nejvyšší soud dospěl (mimo jiné) k závěru, že pro zpeněžení majetkové podstaty v dražbě provedené soudním exekutorem podle zvláštního právního předpisu (exekučního řádu) [§ 286 odst. 1 písm. d/ insolvenčního zákona] zákonodárce podrobnější úpravu účasti na takové dražbě neprovedl (z ustanovení § 289a odst. 2 insolvenčního zákona toliko plyne, že navrhovatelem dražby (žadatelem o ni) je insolvenční správce. I zde nicméně platí, že účastníkem dražby podle ustanovení § 76 odst. 2 exekučního řádu, vyvolané postupem podle § 286 odst. 1 písm. d/ insolvenčního zákona ve spojení s ustanovením § 289a insolvenčního zákona, je nepochybně insolvenční správce (žadatel), který sjednal se soudním exekutorem o této jeho tzv. další činnosti smlouvu o provedení dražby a který má přitom postavení oprávněného. Povinný v takové dražbě nevystupuje, neboť při ní nejde o vymáhání splnění povinnosti. Účastníci insolvenčního řízení (§ 14 odst. 1 insolvenčního zákona) jen proto nejsou účastníky takové dražby. Řečené platí nejen pro věřitele, kteří uplatňují své právo vůči dlužníku (typově pro přihlášené věřitele), nýbrž i pro (insolvenčního) dlužníka, a to bez zřetele k tomu, zda předmětem dražby je jeho majetek [nebo majetek náležející do majetkové podstaty jako majetek ve vlastnictví třetích osob, na který se po dobu trvání účinků soupisu pohlíží jako na dlužníkův majetek (§ 205 odst. 4 insolvenčního zákona)]. Právo nakládat s majetkem náležejícím do majetkové podstaty totiž prohlášením konkursu na majetek dlužníka přechází na insolvenčního správce dlužníka (jenž se dražby účastní coby její navrhovatel); srov. § 229 odst. 3 písm. c/ insolvenčního zákona i § 246 odst. 1 a 2 insolvenčního zákona. Insolvenční dlužník (coby osoba, jejíž dispoziční práva k majetkové podstatě přešla na insolvenčního správce) není oprávněn tomuto právu konkurovat ani v podobě účasti na dražbě vyvolané návrhem (žádostí) insolvenčního správce dlužníka (srov. opět § 246 odst. 2 insolvenčního zákona). Lze tudíž shrnout, že (insolvenční) dlužník ani jiný účastník insolvenčního řízení (§ 14 odst. 1 insolvenčního zákona) nebo některý z procesních subjektů uvedených v § 9 písm. b/, c/, e/ a f/ insolvenčního zákona není účastníkem dražby podle ustanovení § 76 odst. 2 exekučního řádu, vyvolané postupem podle § 286 odst. 1 písm. d/ insolvenčního zákona ve spojení s ustanovením § 289a insolvenčního zákona.9. Současně nelze pominout, že Ústavní soud v usnesení z dne , datum,  sp. zn. II. ÚS 238/23 dospěl k závěru, že jako klíčové pro daný případ lze považovat konstatování odvolacího soudu, který v daném případě odvolání stěžovatele odmítl, neboť účastníkem dražby podle ustanovení § 76 odst. 2 exekučního řádu, vyvolané postupem podle § 286 odst. 1 písm. d) insolvenčního zákona ve spojení s ustanovením § 289a insolvenčního zákona, je insolvenční správce (žadatel), který sjednal se soudním exekutorem o této jeho tzv. další činnosti smlouvu o provedení dražby a který má přitom postavení oprávněného. Povinný v takové dražbě nevystupuje, neboť při ní nejde o vymáhání splnění povinnosti. Účastníci insolvenčního řízení proto nejsou účastníky takové dražby. Řečené platí nejen pro věřitele, kteří uplatňují své právo vůči dlužníku (typově pro přihlášené věřitele), nýbrž i pro insolvenčního dlužníka, a to bez zřetele k tomu, zda předmětem dražby je jeho majetek. Právo nakládat s majetkem náležejícím do majetkové podstaty totiž prohlášením konkursu na majetek dlužníka přechází na insolvenčního správce dlužníka (jenž se dražby účastní coby její navrhovatel); srov. § 229 odst. 3 písm. c) insolvenčního zákona i § 246 odst. 1 a 2 insolvenčního zákona. Insolvenční dlužník (osoba, jejíž dispoziční práva k majetkové podstatě přešla na insolvenčního správce) není oprávněn tomuto právu konkurovat ani v podobě účasti na dražbě vyvolané návrhem insolvenčního správce dlužníka.10. Nelze tedy než konstatovat, že žalobce s ohledem na nedostačující aktivní procesní legitimaci zvolil nepřípustný procesní postup, pokud v tomto řízení napadl neplatnost provedené dražby, neboť tato dražba byla provedena žalovaným 2) jako soudním exekutorem podle exekučního zákona (za přiměřeného užití občanského řádu), avšak v tomto případě nelze postupovat podle ust. § 48 zákona č. 26/2000 Sb., o veřejných dražbách. Soud proto žalobu zamítl.11. O náhradě nákladů řízení ve vztahu mezi žalobcem a žalovanou 1) soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalovaná 1) byla v řízení zcela úspěšná a náleží jí proto v plném rozsahu náhrada nákladů řízení tvořených paušální náhradou v částce , částka,  (1 x , částka, ) podle ust. § 1 odst. 3, § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. za jeden úkon (vyjádření k žalobě) v řízení. Celková výše nákladů řízení žalované1) tak činí , částka, .12. O náhradě nákladů řízení ve vztahu mezi žalobcem a žalovaným 2) soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalovaný 2) byl v řízení zcela úspěšný a náleží mu proto v plném rozsahu náhrada nákladů řízení tvořených paušální náhradou v částce , částka,  (3 x , částka, ) podle ust. § 1 odst. 3, § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. za tři úkony (vyjádření k žalobě, účast při jednání dne , datum,  a , datum,  v řízení. Celková výše nákladů řízení žalovaného 2) tak činí , částka, .13. O náhradě nákladů řízení ve vztahu mezi žalobcem a žalovanou 3) soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. za situace, kdy žalované 3) v řízení dosud náklady nevznikly.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení prostřednictvím podepsaného soudu ke Krajskému soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci, ve čtyřech vyhotoveních.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, může ji oprávněný vymáhat návrhem na soudní výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPR:2024:11.C.49.2024.1","publishedAt":"2026-01-27","decisionAt":"2024-10-18","caseNumber":{"senate":11,"registry":"C","index":49,"year":2024,"pageNumber":37},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Petr","lastName":"Andrýsek","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSPR","caseResultType":["ZAMITNUTI"],"caseSubject":"určení neplatnosti dražby,","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"1","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"48","lexNumber":26,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"76","lexNumber":120,"lexYear":2001,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"9","lexNumber":182,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"14","lexNumber":182,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"205","lexNumber":182,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"229","lexNumber":182,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"246","lexNumber":182,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"286","lexNumber":182,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"289a","lexNumber":182,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAHRADA_NAKLADU","VEREJNA_DRAZBA","INSOLVENCNI_SPRAVCE","NAKLADY_RIZENI","DRAZBA"]},"styles":[{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}