{"uuid":"d8b93df2-3fd8-4a65-a4cc-2b49164ea2c1","header":[{"texts":[{"text":"ROZSUDEK","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"JMÉNEM REPUBLIKY","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Okresní soud v Ústí nad Orlicí rozhodl soudcem Mgr. Radovanem Fejkelem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa právního zástupce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno právního zástupce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovaným: 1) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované B","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o vyklizení bytu","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaní 1., 2. jsou povinni vyklidit byt č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v budově č.p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", postavené na pozemku p. č. St. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v obci a katastrálním území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", zapsaný v katastru nemovitostí u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro Pardubický kraj, Katastrální pracoviště ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" na listu vlastnictví č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro obec a katastrální území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", se spoluvlastnickým podílem náležejícím k tomuto bytu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na společných částech budovy č. p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", postavené na pozemku p. č. St. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", v obci a katastrálním území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", do 15 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaní 1., 2. jsou povinni nahradit žalobci náklady řízení ve výši 28 809 Kč, a to každý jednou polovinou, tj. částku 14 404,50 Kč k rukám právního zástupce do 3 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaní 1., 2. jsou povinni vyklidit byt č. , Anonymizováno,  v budově č.p. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , postavené na pozemku p. č. St. , Anonymizováno,  v obci a katastrálním území , adresa, , zapsaný v katastru nemovitostí u , právnická osoba,  pro Pardubický kraj, Katastrální pracoviště , adresa,  na listu vlastnictví č. , hodnota,  pro obec a katastrální území , adresa, , se spoluvlastnickým podílem náležejícím k tomuto bytu ve výši , Anonymizováno,  na společných částech budovy č. p. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , postavené na pozemku p. č. St. , Anonymizováno, , v obci a katastrálním území , adresa, , do 15 dnů od právní moci rozsudku.II. Žalovaní 1., 2. jsou povinni nahradit žalobci náklady řízení ve výši 28 809 Kč, a to každý jednou polovinou, tj. částku 14 404,50 Kč k rukám právního zástupce do 3 dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou podanou u zdejšího soudu dne 27. 5. 2025 se žalobce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále též původní žalobce) domáhal po žalovaných vyklizení bytové jednotky č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" o velikosti 3+1 nacházející se v budově čp. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na pozemku p.č. St. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v obci a katastrálním území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" se souvisejícím spoluvlastnickým podílem přináležejícím k této bytové jednotce ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na společných částech označeného bytového domu. Žalobu odůvodnil tím, že jako člen Stavebního bytového družstva ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" má výlučné užívací právo k označené bytové jednotce, a to na základě smlouvy o nájmu družstevního bytu ze dne 1. 3. 2021. Žalovaní pak uvedený družstevní byt užívali na základě podnájemní smlouvy uzavřené dne 26. 6. 2021, přičemž podnájem automaticky zanikl uplynutím výpovědní doby v délce 3 měsíců ke dni 31. 5. 2022 dle článku 7 Smlouvy o zajišťovacím převodu práva, a to z důvodu prodlení se zaplacením dluhu. Žalovaní však i po skončení podnájmu byt nadále užívají a dosud jej nevyklidili, přestože byli opakovaně vyzváni k jeho vyklizení a předání. Pokud byly po skončení podnájemního vztahu hrazeny a vymáhány platby, nejednalo se o nájemné, nýbrž o tzv. ušlé nájemné, které by žalobce mohl dosahovat v případě volného bytu a jeho dalšího pronájmu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaní se v řízení bránili tím, že ještě v roce 2024 hradili nájemné, jak vyplývá ze souběžně podané žaloby na zaplacení náhrady ušlého nájemného a rozsudku Okresního soudu v Ústí nad Orlicí ze dne 2. 12. 2025 č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Nájemní vztah proto nemohl skončit již v roce 2022, naopak je zřejmé, že byl platný i v letech 2024 a 2025. K vyklizení tak nelze přistoupit, protože nájemní vztah mezi žalobcem a žalovanými dosud nebyl ukončen. Tím, že původní žalobce vymáhal po žalovaných částky odpovídající sjednanému nájemnému nájemní vztah fakticky i právně uznával. I pokud by nájemní vztah zanikl, tak přijímáním plateb nájemného a jejich vymáhání po údajném skončení nájmu došlo k jeho obnovení dle § 2285 o. z., neboť je žalobce nevyzval k opuštění bytu způsobem, který by vylučoval pokračování nájmu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. V průběhu řízení pak došlo k procesnímu nástupnictví na straně žalobce, když soud usnesením ze dne 14. 1. 2026, č. j. 15 C 107/2025-40 připustil, aby na místo původního žalobce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" vstoupil do řízení jako nový žalobce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", na něhož původní žalobce převedl svůj družstevní podíl ve Stavebním bytovém družstvu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to smlouvou o převodu družstevního podílu ze dne 27. 6. 2025. Citované usnesení nabylo právní moci dne 4. 2. 2026. Současný žalobce pak doplnil, že dalším důvodem zániku podnájemní smlouvy se žalovanými je také zmíněný převod družstevního podílu z původního žalobce na jeho osobu, neboť tím došlo k zániku nájmu původního žalobce a současně s tím i k zániku podnájemního vztahu se žalovanými.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud učinil ve věci následující skutková zjištění:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Ze Smlouvy o zajišťovacím převodu práva ze dne 26. 2. 2021 soud zjistil, že mezi původním žalobcem a žalovanými byla uzavřena smlouva o zajišťovacím převodu práva dle § 2040 a násl. občanského zákoníku, kterou žalovaní převedli na původního žalobce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" družstevní podíl ve Stavebním bytovém družstvu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", spojený s právem nájmu družstevního bytu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" o velikosti 3+1, nacházející se na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to za účelem zajištění veškerých pohledávek včetně příslušenství ze smlouvy o zápůjčce uzavřené dne 26. 2. 2021 mezi společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" (jako dlužníkem) a původním žalobcem (jako věřitelem), smluvní pokuty ze smlouvy o zápůjčce ve výši 1 % z dlužné jistiny za každý započatý kalendářní měsíc prodlení vzniklou v období od splatnosti první splátky půjčky do 1. 2. 2023, a to do výše 1 000 000 Kč, případné budoucí pohledávky původního žalobce z neuhrazeného nájemného a dalších plnění souvisejících s užíváním bytu vzniklé v období od splatnosti první splátky půjčky do 1. 2. 2023, a to do výše 150 000 Kč, případnou smluvní pokutu ze Smlouvy o zajišťovacím převodu práva, vzniklou v období od splatnosti první splátky půjčky do 1. 2. 2023, a to do výše 1 000 000 Kč. V bodu „Za čtvrté“ této smlouvy se strany dále dohodli, že pokud ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" své zajišťované závazky vůči původnímu žalobci v celém rozsahu splní, dojde k převodu družstevního podílu v družstvu zpět na žalované. Dle bodu „za šesté“ smlouvy o zajišťovacím převodu práva se smluvní strany dohodly, že v případě, že dlužník ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" svůj závazek vůči věřiteli uvedený v článku „za prvé“ této smlouvy nesplní, a to tím, že bude v prodlení s vrácením více než dvou splátek zápůjčky nebo jedné splátky zápůjčky po dobu delší než tři měsíce, následující den vzniká právo věřitele družstevní podíl veřejně nabídnout třetí osobě, a to za nejvyšší možnou tržní cenu, kterou bude ochotna některá z třetích osob za družstevní podíl nabídnout. Věřitel nebude oprávněn si předmětný družstevní podíl ponechat. Dle bodu „Za sedmé“ smlouvy o zajišťovacím převodu práva v případě, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" svůj závazek vůči věřiteli uvedený v bodu „Za prvé“ této smlouvy nesplní, a to tím, že bude v prodlení s vrácením více než dvou splátek zápůjčky nebo jedné splátky zápůjčky po dobu delší než tři měsíce, dochází k ukončení podnájmu k předmětnému bytu uplynutím tří měsíců. Tato doba začíná běžet prvního dne měsíce následujícího po měsíci, v němž došlo ke ztrátě výhody splátek. Žalovaní a osoby s nimi byt užívající ke dni ukončení podnájmu pozbývají užívací právo k bytu. Žalovaní se zavazují nejpozději ke dni ukončení podnájmu byt vyklidit.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Ze Smlouvy o převodu družstevního podílu ze dne 1. 3. 2021 soud zjistil, že žalovaní jako převodci a původní žalobce jako nabyvatel uzavřeli smlouvu, kterou byl převeden družstevní podíl převodce ve Stavebním bytovém družstvu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" spojený s právem užívat družstevní byt č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", na nabyvatele.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Ze Smlouvy o nájmu družstevního bytu ze dne 1. 3. 2021 soud zjistil, že mezi Stavebním bytovým družstvem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", jako pronajímatelem, a původním žalobcem, jako nájemcem, byla uzavřena smlouva, na jejímž základě pronajímatel na dobu neurčitou s účinností od 1. 3. 2021 přenechal nájemci do užívání byt č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nájemce se zavázal hradil nájemné ve sjednané výši.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Ze Smlouvy o podnájmu bytu ze dne 26. 2. 2021 bylo zjištěno, že mezi původním žalobcem, jako nájemcem, a žalovanými, jako podnájemci, byla uzavřena smlouva, na jejímž základě nájemce se souhlasem Stavebního bytového družstva ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" přenechal byt č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", do podnájmu žalovaným za účelem bydlení a žalovaní se zavázali hradit za podnájem nájemné. Podnájemní smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Dle článku V. bodu 7. smlouvy je nájemce oprávněn podnájemní smlouvu vypovědět také v případech vypočtených ve Smlouvě o zajišťovacím převodu práva uzavřené mezi nájemcem a podnájemci dne 25. 2. 2021.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Ze Smlouvy o převodu družstevního podílu v bytovém družstvu ze dne 27. 6. 2025 bylo zjištěno, že původní žalobce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako člen Stavebního bytového družstva ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" touto smlouvou v souladu ustanovením § 736 zákona o obchodních korporacích a v souladu se stanovami bytového družstva převedl svůj družstevní podíl v tomto bytovém družstvu, včetně veškerých práv a povinností spojených s tímto družstevním podílem, zejména s právem nájmu družstevního bytu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" o velikosti 3+1, nacházející se na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to nabyvateli ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozenému ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" družstevní podíl v bytovém družstvu včetně veškerých práv a povinností spojených s tímto družstevním podílem, zejména s právem nájmu označeného družstevního bytu, přijal do svého výlučného vlastnictví a zavázal se za něj zaplatit převodci sjednanou smluvní cenu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z potvrzení o vlastnictví družstevního podílu vystaveného Stavebním bytovým družstvem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 5. 8. 2025 soud dále zjistil, že dne 24. 7. 2025 byla družstvu doručena výše uvedená smlouva o převodu družstevního podílu s úředně ověřenými podpisy účastníků, a jelikož byl k tomuto datu původním členem družstva ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyrovnán také dluh na platbách spojených s užíváním příslušného družstevního bytu a stanovený převodní poplatek, byly tím splněny veškeré podmínky pro převod předmětného družstevního podílu na nového člena. Současně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" tímto také potvrdilo, že ke dni vystavení tohoto potvrzení je ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozen ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozeného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"), a to s užívacími právy k bytu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" v bytovém domě na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" č.p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Ze Smlouvy o nájmu družstevního bytu ze dne 12. 8. 2025 soud zjistil, že mezi Stavebním bytovým družstvem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", jako pronajímatelem, a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozeným ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", jako nájemcem (současný žalobce) byla uzavřena smlouva, na jejímž základě pronajímatel na dobu neurčitou s účinností od 1. 8. 2025 přenechal nájemci do užívání byt č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nájemce se zavázal hradil nájemné ve sjednané výši.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Z listiny označené jako „Oznámení o záměru prodeje bytu, Oznámení o ukončení nájmu bytu k 31. 5. 2022, Formální výzva k vyklizení bytu do 31. 3. 2024“ ze dne 5. 3. 2024 soud zjistil, že původní žalobce informoval žalované, že podnájem družstevního bytu dle článku 7 Smlouvy o zajišťovacím převodu práva skončil ke dni 31. 5. 2022, když uplynula doba 3 měsíců od vzniku prodlení s úhradou dluhů společnosti 1. žalovaného za původním žalobcem. Původní žalobce současně vyzval žalované k okamžitému předání bytu, nejpozději do 31. 3. 2024. Zároveň původní žalobce informoval žalované o svém záměru předmětný byt prodat zájemci, který nabídne nejvyšší cenu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Z Oznámení o převzetí právního zastoupení spojené s předžalobní výzvou k vyklizení bytu a úhradě dlužných částek datované ze dne 17. 4. 2024 (správně „17. 4. 2025“) a podací stvrzenky bylo zjištěno, že původní žalobce informoval 2. žalovanou o tom, že předmětný byt užívá od 1. 6. 2022 bez právního důvodu, přičemž jej přes opakované výzvy nevyklidila a od září 2024 za užívání bytu není hrazena ani žádná náhrada.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Z listiny označené jako „Opakované oznámení o ukončení nájmu bytu k 31. 5. 2022, Předžalobní výzva k vyklizení bytu do 30. 4. 2024, Výzva ke zpřístupnění bytu za účelem jeho nafocení a prodeje“ ze dne 9. 4. 2024 soud zjistil, že původní žalobce opakovaně informoval oba žalované, že podnájem družstevního bytu dle článku 7 Smlouvy o zajišťovacím převodu práva skončil ke dni 31. 5. 2022, když uplynula doba 3 měsíců od vzniku prodlení s úhradou dluhů společnosti 1. žalovaného za původním žalobcem. Zajištěná pohledávka ve výši 5 000 000 Kč byla splatná 26. 2. 2022, ke dni vyhotovení listiny nebylo uhrazeno ničeho. Původní žalobce současně opakovaně vyzval žalované k okamžitému předání bytu, nejpozději do 31. 3. 2024.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Z rozsudku Okresního soudu v Ústí nad Orlicí ze dne 2. 12. 2025 č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že soud zavázal oba žalované, aby společně a nerozdílně uhradili původnímu žalobci částku 140 000 Kč se specifikovaným zákonným úrokem z prodlení jakožto náhrady za neoprávněné užívání bytu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši běžného nájemného 13 000 Kč měsíčně za období od září 2024 do června 2025 a poměrné části za měsíc červenec ve výši 10 000 Kč a dále k úhradě částky 24 934 Kč jakožto neuhrazených plateb za služby spojené s užíváním bytu za leden 2025 až červenec 2025. Citovaný rozsudek nabyl právní moci dne 14. 1. 2026.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Mezi původním žalobcem a žalovanými byla uzavřena smlouva o zajišťovacím převodu práva, kterou žalovaní převedli na původního žalobce družstevní podíl ve Stavebním bytovém družstvu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", spojený s právem nájmu družstevního bytu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" o velikosti 3+1, nacházející se na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále také jen „družstevní podíl“ a „družstevní byt“), a to za účelem zajištění veškerých pohledávek včetně příslušenství ze smlouvy o zápůjčce uzavřené dne 26. 2. 2021 mezi společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" (jako dlužníkem) a původním žalobcem (jako věřitelem). Současně byla také uzavřena smlouva o podnájmu bytu, na jejímž základě původní žalobce se souhlasem bytového družstva přenechal družstevní byt žalovaným k dočasnému užívání na dobu neurčitou. Mezi smluvními stranami bylo mimo jiné sjednáno, že v případě prodlení s vrácením více než dvou splátek zápůjčky nebo jedné splátky zápůjčky po dobu delší než tři měsíce, dochází k ukončení podnájmu k předmětnému bytu uplynutím výpovědní doby tří měsíců, která začíná běžet prvního dne měsíce následujícího po měsíci, v němž došlo ke ztrátě výhody splátek a žalovaní se zavázali nejpozději ke dni ukončení podnájmu byt vyklidit. Původní žalobce současně uzavřel s bytovým družstvem smlouvu o nájmu předmětného družstevního bytu. Společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" neuhradila na splátky zajištěné zápůjčky ničeho. Původní žalobce proto opakovaně vyzýval žalované k okamžitému předání bytu z důvodu zániku nájmu, nejpozději do 31. 3. 2024. Po podání žaloby původní žalobce převedl družstevní podíl na současného žalobce pana ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž smlouva o převodu družstevního podílu s úředně ověřenými podpisy účastníků byla bytovému družstvu doručena dne 24. 7. 2025. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" je tak podle potvrzení vydaného bytovým družstvem členem družstva s užívacími právy k bytu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" v bytovém domě na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" č.p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž dne 12. 8. 2025 uzavřel s bytovým družstvem novou nájemní smlouvu k tomuto bytu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Po právní stránce soud věc posoudil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.z.“).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Podle ust. § 1040 odst. 1 o.z. platí, že kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Podle § 2211 o. z. ohrozí-li třetí osoba nájemce v jeho nájemním právu nebo způsobí-li nájemci porušením nájemního práva újmu, může se ochrany domáhat nájemce sám.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Podle § 2215 o. z. souhlasí-li pronajímatel, může nájemce zřídit třetí osobě k věci užívací právo; byla-li nájemní smlouva uzavřena v písemné formě, vyžaduje i souhlas pronajímatele písemnou formu (odstavec 1). Užívací právo lze třetí osobě zřídit jen na dobu nájmu věci; k odchylnému ujednání se nepřihlíží (odstavec 3).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Podle § 2225 odst. 1 o. z. při skončení nájmu odevzdá nájemce pronajímateli věc v místě, kde ji převzal, a v takovém stavu, v jakém byla v době, kdy ji převzal, s přihlédnutím k obvyklému opotřebení při řádném užívání, ledaže věc zanikla nebo se znehodnotila; odevzdáním se rozumí i předání vyklizené nemovité věci. Byl-li při odevzdání věci nájemci pořízen zápis obsahující popis věci, přihlédne se při odevzdání věci pronajímateli také k němu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Podle § 2230 o. z. užívá-li nájemce věc i po uplynutí nájemní doby a pronajímatel ho do jednoho měsíce nevyzve, aby mu věc odevzdal, platí, že nájemní smlouva byla znovu uzavřena za podmínek ujednaných původně. Byla-li původně nájemní doba delší než jeden rok, platí, že nyní byla uzavřena na jeden rok; byla-li kratší než jeden rok, platí, že nyní byla uzavřena na tuto dobu (odstavec 1). Ustanovení odstavce 1 se nepoužije přesto, že nájemce věc dál užívá, dala-li strana v přiměřené době předem najevo, že nájem skončí nebo již dříve nájem vypověděla (odstavec 2).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Podle § 2277 odst. 1 o. z. Podnájem končí společně s nájmem. Končí-li nájem, sdělí to nájemce podnájemci s uvedením rozhodných skutečností; jimi jsou zejména den skončení nájmu a popřípadě i délka výpovědní doby a počátek jejího běhu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. Podle § 2278 o. z. podnájem skončí nejpozději s nájmem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"24. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Z konstantní judikatury Nejvyššího soudu ČR vyplývá, že úprava podnájmu v občanském zákoníku je poměrně kusá a neobsahuje žádnou regulaci výpovědních důvodů podnájemní smlouvy. Strany podnájemní smlouvy si proto mohou sjednat v souladu se zásadou smluvní volnosti libovolné výpovědní důvody bez ohledu na právní úpravu. Na podnájemní vztah se nevztahuje ani relativně kogentní úprava chránící nájemce bytu dle § 2235 a násl. o. z. (srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 20. 8. 2024, sp. zn. 26 Cdo 2018/2023, rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 13. 3. 2024, sp. zn. 26 Cdo 1002/2023 či rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 17. 3. 2020, sp. zn. 26 Cdo 1524/2019, zveřejněný ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 94/2020). Pokud není upraveno jinak, řídí se podnájem subsidiárně úpravou užití věci, která je obsahu daného podnájmu nejbližší. Při její aplikaci je však třeba vždy vycházet z povahy podnájemního vztahu jako vztahu akcesorického (závislého) na nájemním vztahu, a to co do jeho vzniku, obsahu i trvání (rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 26 Cdo 1524/2019).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"25. V poměrech této věci je rozhodné, že mezi původním žalobcem a žalovanými byla uzavřena smlouva o zajišťovacím převodu práva podle § 2040 a násl. o. z. ve spojení se smlouvou o převodu družstevního podílu, kterou žalovaní převedli svůj družstevní podíl spojený s právem užívání družstevního bytu na původního žalobce, který jej následně převedl na současného žalobce. Zároveň s tím byla uzavřena smlouva o podnájmu podle § 2215 a násl. o. z., kterou bylo zřízeno na dobu neurčitou právo žalovaných užívat družstevní byt s tím, že v případě nesplnění smlouvy o zápůjčce tím, že dlužník (společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":") bude v prodlení s úhradou více než 2 splátek či 1 splátky po dobu delší než 3 měsíce, dojde uplynutím 3 měsíců k ukončení podnájmu a zániku užívacího práva žalovaných k bytu. Vzhledem k tomu, že dlužník splátky dle smlouvy o zápůjčce původnímu žalobci nehradil řádně a včas, když na předmětnou zápůjčku neuhradil ničeho, došlo tím podle článku „Za sedmé“ Smlouvy o zajišťovacím převodu práva ve spojení s článkem V. bodu 7. Smlouvy o podnájmu ke skončení podnájmu, a to pouhým uplynutím sjednané doby 3 měsíců. V důsledku toho žalovaným vznikla povinnost byt vyklidit a odevzdat (§ 2225 o. z.). Výše zmíněná ustanovení Smlouvy o zajišťovacím převodu práva a Smlouvy o podnájmu, lze tak chápat a hodnotit jako tzv. automatické zánikové ustanovení, na jehož základě došlo ke skončení podnájmu, aniž by původní žalobce musel dát žalovaným písemnou výpověď z podnájmu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"26. Pro právní posouzení oprávněnosti zániku podnájemního vztahu je také podstatné, že na podnájemní vztah uzavřený mezi původním žalobcem a žalovanými se nevztahují relativně kogentní ustanovení chránící nájemce bytu, a proto si smluvní strany byly oprávněny ujednat libovolné výpovědní důvody. Smluvním stranám tak nic nebránilo si sjednat ani zmíněné automatické skončení podnájmu tak, jak bylo ujednáno ve shora citovaných bodech Smlouvy o zajišťovacím převodu práva a Smlouvy o podnájmu. Jelikož dlužnice - společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", neplnila své závazky ze smlouvy o zápůjčce, došlo k ukončení podnájmu uplynutím výpovědní doby 3 měsíců. Žalovaní ostatně tuto skutečnost v řízení nerozporovali, když toliko poukazovali na to, že v důsledku přijímání či soudního vymáhání plateb nájemného po skončení podnájemního vztahu mělo dojít ke konkludentnímu obnovení podnájmu. Tuto argumentaci však soud shledal zjevně nepřiléhavou, když v občanském zákoníku je sice upravena možnost obnovení nájemní smlouvy (§ 2230 odst. 1, § 2285) jak zmiňují žalovaní, avšak ta se vztahuje pouze na případy skončení nájmu na dobu určitou uplynutím sjednané doby nájmu. V poměrech této věci však skončil podnájem bytu, a to z důvodu „automatické výpovědi“ po uplynutí výpovědní doby, přičemž na tyto případy se možnost obnovení nájemní smlouvy nevztahuje (srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 12. 12. 2016, sp. zn. 26 Cdo 4354/2016). Pro úplnost soud dodává, že i pokud by snad došlo ke konkludentnímu obnovení podnájmu, obnovená doba by již i v takovém případě v důsledku opakovaných výzev k vyklizení bytu uplynula (§ 2230 o. z.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"27. Ke skončení podnájmu družstevního bytu by však došlo i tehdy, pokud by nebyly splněny předpoklady sjednaného automatického skončení podnájmu z důvodu nehrazení smlouvy o zápůjčce. Podnájemní vztah je totiž vztahem akcesorickým (závislým) na vztahu nájemním, jakožto vtahu hlavním a určujícím. Podnájemní vztah tedy zaniká vždy se zánikem vztahu nájemního (§ 2215 odst. 3 o. z., § 2277 o. z.), a to bez ohledu na důvod zániku nájemního vztahu a případné ujednání ohledně skončení podnájmu mezi nájemcem a podnájemcem (rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 26 Cdo 1524/2019). Jelikož původní žalobce, se kterým žalovaní uzavřeli předmětnou smlouvu o podnájmu bytu, převedl smlouvou ze dne 27. 6. 2025 svůj družstevní podíl na současného žalobce pana ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" (o čemž bylo bytové družstvo informováno dne 24. 7. 2025), došlo k tomuto dni též k zániku nájemního vztahu mezi původním žalobcem a bytovým družstvem a v důsledku toho též k zániku odvozeného podnájemního práva žalovaných k užívání bytu. Podnájem tak skončí vždy nejpozději s nájmem samotným. Případné nesplnění oznamovací povinnosti původního žalobce vůči žalovaným o skončení nájmu, respektive podnájmu, však nemá na zánik podnájmu žalovaných ze zákona žádný vliv.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"28. V dané věci lze proto uzavřít, že podnájem bytu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" o velikosti 3+1, nacházející se na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalovaných skončil, a to automaticky dle bodu „Za sedmé“ Smlouvy o zajišťovacím převodu práva ve spojení s článkem V. bodu 7. Smlouvy o podnájmu, a to uplynutím doby tří měsíců (tj. ke dni 31. 5. 2022), která počala běžet prvního dne měsíce následujícího po měsíci, ve kterém se společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" dostala do prodlení se splácením více než 2 splátek či 1 splátky po dobu delší než 3 měsíců plnění dle smlouvy o zápůjčce, případně nejpozději okamžikem zániku nájmu družstevního bytu původním žalobcem (tj. ke dni 24. 7. 2025) v důsledku převodu družstevního podílu spojeného s právem užívání družstevního bytu na současného žalobce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle § 2215 odst. 3 o. z. a dle § 2277 o. z. Ostatně prodlení společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" se splácením dluhu žalovaní nijak nesporovali. Navíc pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne 2. 12. 2025, č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo původnímu žalobci přiznáno vůči žalovaným peněžní plnění jako náhrada za neoprávněné užívání bytu za období od září 2024 do července 2025, kdy ani v tomto řízení žalovaní nezpochybňovali ukončení podnájemního vztahu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"29. Vzhledem k tomu, že žalovaní po zániku podnájmu byt nadále užívají bez právního důvodu, tedy neprávem jej zadržují, má žalobce jako nájemce družstevního bytu právo na ochranu svého práva v souladu s § 1040 odst. 1 o. z. ve spojení s § 2211 o. z. (srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 9. 4. 2025, sp. zn. 26 Cdo 603/2025). Soud proto žalovaným uložil povinnost vyklidit předmětný družstevní byt, k němuž také náleží související spoluvlastnický podíl na označených nemovitostech, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Lhůtu ke splnění povinnosti (vyklizení bytu) soud stanovil žalovaným v obvyklé délce 15 dnů od právní moci rozsudku dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když nebyly shledány žádné důvody pro stanovení delší lhůty.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"30. O nákladech tohoto řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce byl ve věci zcela úspěšný, když jeho návrhu bylo vyhověno v plném rozsahu, proto má vůči žalovaným právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 5 000 Kč a nákladů právního zastoupení, které tvoří mimosmluvní odměna advokáta stanovená ve výši 2 300 Kč za každý úkon právní služby dle § 6 odst. 1, § 7 a § 8 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”), kdy bylo vycházeno z tarifní hodnoty 30 000 Kč (§ 9 odst. 1 a.t.). Zástupci žalobce tak náleží mimosmluvní odměna za 6 úkonů právní služby dle § 11 odst. 1 a.t. (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, podání žaloby k soudu, návrh na změnu žalobce s vyjádřením k výzvě soudu, replika k vyjádření žalovaných ze dne 21. 1. 2026 a účast u soudního jednání dne 18. 3. 2026) po 2 300 Kč, tj. 13 800 Kč. Ke každému úkonu advokátovi náleží paušální náhrada hotových výdajů po 450 Kč, tj. 2 700 Kč (§ 13 odst. 1 a 4 a.t.). Zástupce žalobce má rovněž nárok na náhradu cestovních výdajů za cestu osobním automobilem SSangyong Korando reg. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":" k soudnímu jednání z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zpět, kdy bylo ujeto celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" km při kombinované spotřebě pohonných hmot 8,1 l na 100 km, ceně motorové nafty 44,50 Kč za 1 litr (doloženo účtenkou společnosti Shell a.s. ze dne 19. 3. 2026) a základní sazbě náhrady za použití motorového vozidla ve výši 5,90 Kč za 1 km jízdy (vyhláška č. 573/2025 Sb.), tj. celkem ve výši 1 976,90 Kč (§ 13 odst. 1 a 5 a.t.). Současně zástupci náleží i náhrada za ztrátu času promeškaného cestou za 8 půlhodin, kdy za každou započatou půlhodinu činí náhrada 150 Kč, tj. celkem 1 200 Kč (§ 14 a.t.). Jelikož zástupce žalobce je plátcem daně z přidané hodnoty (doloženo rozhodnutím o registraci Finančního úřadu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" I. ze dne 19. 12. 2012) tvoří součást nákladů řízení i příslušná DPH ve výši 21 % z odměny a náhrad, představující částku 4 132,10 Kč (§ 137 odst. 3 písm. a/ o.s.ř. a § 151 odst. 2 o.s.ř.). Celkem tak náklady řízení žalobce činí 28 809 Kč, přičemž soud uložil každému ze žalovaných zaplatit žalobci polovinu těchto nákladů, tj. částku 14 404,50 Kč. Náklady řízení jsou splatné k rukám zástupce žalobce a lhůta k jejich zaplacení byla žalovaným stanovena v délce tří dnů od právní moci rozsudku (§ 149 odst. 1 o.s.ř. a 160 odst. 1 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou podanou u zdejšího soudu dne 27. 5. 2025 se žalobce , tituly před jménem,  , jméno FO, , narozený , datum, , bytem , adresa, , , adresa,  (dále též původní žalobce) domáhal po žalovaných vyklizení bytové jednotky č. , Anonymizováno,  o velikosti 3+1 nacházející se v budově čp. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno,  na pozemku p.č. St. , Anonymizováno,  v obci a katastrálním území , adresa,  se souvisejícím spoluvlastnickým podílem přináležejícím k této bytové jednotce ve výši , Anonymizováno,  na společných částech označeného bytového domu. Žalobu odůvodnil tím, že jako člen Stavebního bytového družstva , adresa, , IČ , IČO, , se sídlem , adresa,  má výlučné užívací právo k označené bytové jednotce, a to na základě smlouvy o nájmu družstevního bytu ze dne 1. 3. 2021. Žalovaní pak uvedený družstevní byt užívali na základě podnájemní smlouvy uzavřené dne 26. 6. 2021, přičemž podnájem automaticky zanikl uplynutím výpovědní doby v délce 3 měsíců ke dni 31. 5. 2022 dle článku 7 Smlouvy o zajišťovacím převodu práva, a to z důvodu prodlení se zaplacením dluhu. Žalovaní však i po skončení podnájmu byt nadále užívají a dosud jej nevyklidili, přestože byli opakovaně vyzváni k jeho vyklizení a předání. Pokud byly po skončení podnájemního vztahu hrazeny a vymáhány platby, nejednalo se o nájemné, nýbrž o tzv. ušlé nájemné, které by žalobce mohl dosahovat v případě volného bytu a jeho dalšího pronájmu.2. Žalovaní se v řízení bránili tím, že ještě v roce 2024 hradili nájemné, jak vyplývá ze souběžně podané žaloby na zaplacení náhrady ušlého nájemného a rozsudku Okresního soudu v Ústí nad Orlicí ze dne 2. 12. 2025 č. j. , spisová značka, . Nájemní vztah proto nemohl skončit již v roce 2022, naopak je zřejmé, že byl platný i v letech 2024 a 2025. K vyklizení tak nelze přistoupit, protože nájemní vztah mezi žalobcem a žalovanými dosud nebyl ukončen. Tím, že původní žalobce vymáhal po žalovaných částky odpovídající sjednanému nájemnému nájemní vztah fakticky i právně uznával. I pokud by nájemní vztah zanikl, tak přijímáním plateb nájemného a jejich vymáhání po údajném skončení nájmu došlo k jeho obnovení dle § 2285 o. z., neboť je žalobce nevyzval k opuštění bytu způsobem, který by vylučoval pokračování nájmu.3. V průběhu řízení pak došlo k procesnímu nástupnictví na straně žalobce, když soud usnesením ze dne 14. 1. 2026, č. j. 15 C 107/2025-40 připustil, aby na místo původního žalobce , tituly před jménem,  , jméno FO,  vstoupil do řízení jako nový žalobce , Jméno žalobce, , narozený , Datum narození žalobce, , na něhož původní žalobce převedl svůj družstevní podíl ve Stavebním bytovém družstvu , adresa, , a to smlouvou o převodu družstevního podílu ze dne 27. 6. 2025. Citované usnesení nabylo právní moci dne 4. 2. 2026. Současný žalobce pak doplnil, že dalším důvodem zániku podnájemní smlouvy se žalovanými je také zmíněný převod družstevního podílu z původního žalobce na jeho osobu, neboť tím došlo k zániku nájmu původního žalobce a současně s tím i k zániku podnájemního vztahu se žalovanými.Soud učinil ve věci následující skutková zjištění:4. Ze Smlouvy o zajišťovacím převodu práva ze dne 26. 2. 2021 soud zjistil, že mezi původním žalobcem a žalovanými byla uzavřena smlouva o zajišťovacím převodu práva dle § 2040 a násl. občanského zákoníku, kterou žalovaní převedli na původního žalobce , tituly před jménem,  , jméno FO,  družstevní podíl ve Stavebním bytovém družstvu , adresa, , spojený s právem nájmu družstevního bytu č. , hodnota,  o velikosti 3+1, nacházející se na adrese , adresa, , a to za účelem zajištění veškerých pohledávek včetně příslušenství ze smlouvy o zápůjčce uzavřené dne 26. 2. 2021 mezi společností , právnická osoba, , IČ , IČO, , sídlem , adresa,  (jako dlužníkem) a původním žalobcem (jako věřitelem), smluvní pokuty ze smlouvy o zápůjčce ve výši 1 % z dlužné jistiny za každý započatý kalendářní měsíc prodlení vzniklou v období od splatnosti první splátky půjčky do 1. 2. 2023, a to do výše 1 000 000 Kč, případné budoucí pohledávky původního žalobce z neuhrazeného nájemného a dalších plnění souvisejících s užíváním bytu vzniklé v období od splatnosti první splátky půjčky do 1. 2. 2023, a to do výše 150 000 Kč, případnou smluvní pokutu ze Smlouvy o zajišťovacím převodu práva, vzniklou v období od splatnosti první splátky půjčky do 1. 2. 2023, a to do výše 1 000 000 Kč. V bodu „Za čtvrté“ této smlouvy se strany dále dohodli, že pokud , právnická osoba,  své zajišťované závazky vůči původnímu žalobci v celém rozsahu splní, dojde k převodu družstevního podílu v družstvu zpět na žalované. Dle bodu „za šesté“ smlouvy o zajišťovacím převodu práva se smluvní strany dohodly, že v případě, že dlužník , právnická osoba,  svůj závazek vůči věřiteli uvedený v článku „za prvé“ této smlouvy nesplní, a to tím, že bude v prodlení s vrácením více než dvou splátek zápůjčky nebo jedné splátky zápůjčky po dobu delší než tři měsíce, následující den vzniká právo věřitele družstevní podíl veřejně nabídnout třetí osobě, a to za nejvyšší možnou tržní cenu, kterou bude ochotna některá z třetích osob za družstevní podíl nabídnout. Věřitel nebude oprávněn si předmětný družstevní podíl ponechat. Dle bodu „Za sedmé“ smlouvy o zajišťovacím převodu práva v případě, že , právnická osoba,  svůj závazek vůči věřiteli uvedený v bodu „Za prvé“ této smlouvy nesplní, a to tím, že bude v prodlení s vrácením více než dvou splátek zápůjčky nebo jedné splátky zápůjčky po dobu delší než tři měsíce, dochází k ukončení podnájmu k předmětnému bytu uplynutím tří měsíců. Tato doba začíná běžet prvního dne měsíce následujícího po měsíci, v němž došlo ke ztrátě výhody splátek. Žalovaní a osoby s nimi byt užívající ke dni ukončení podnájmu pozbývají užívací právo k bytu. Žalovaní se zavazují nejpozději ke dni ukončení podnájmu byt vyklidit.5. Ze Smlouvy o převodu družstevního podílu ze dne 1. 3. 2021 soud zjistil, že žalovaní jako převodci a původní žalobce jako nabyvatel uzavřeli smlouvu, kterou byl převeden družstevní podíl převodce ve Stavebním bytovém družstvu , adresa,  spojený s právem užívat družstevní byt č. , hodnota,  na adrese , adresa, , na nabyvatele.6. Ze Smlouvy o nájmu družstevního bytu ze dne 1. 3. 2021 soud zjistil, že mezi Stavebním bytovým družstvem , adresa, , IČ , IČO, , jako pronajímatelem, a původním žalobcem, jako nájemcem, byla uzavřena smlouva, na jejímž základě pronajímatel na dobu neurčitou s účinností od 1. 3. 2021 přenechal nájemci do užívání byt č. , hodnota,  na adrese , adresa,  a nájemce se zavázal hradil nájemné ve sjednané výši.7. Ze Smlouvy o podnájmu bytu ze dne 26. 2. 2021 bylo zjištěno, že mezi původním žalobcem, jako nájemcem, a žalovanými, jako podnájemci, byla uzavřena smlouva, na jejímž základě nájemce se souhlasem Stavebního bytového družstva , adresa,  přenechal byt č. , hodnota,  na adrese , adresa, , do podnájmu žalovaným za účelem bydlení a žalovaní se zavázali hradit za podnájem nájemné. Podnájemní smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Dle článku V. bodu 7. smlouvy je nájemce oprávněn podnájemní smlouvu vypovědět také v případech vypočtených ve Smlouvě o zajišťovacím převodu práva uzavřené mezi nájemcem a podnájemci dne 25. 2. 2021.8. Ze Smlouvy o převodu družstevního podílu v bytovém družstvu ze dne 27. 6. 2025 bylo zjištěno, že původní žalobce , tituly před jménem,  , jméno FO,  jako člen Stavebního bytového družstva , adresa, , se sídlem , adresa, , IČ , Anonymizováno,  touto smlouvou v souladu ustanovením § 736 zákona o obchodních korporacích a v souladu se stanovami bytového družstva převedl svůj družstevní podíl v tomto bytovém družstvu, včetně veškerých práv a povinností spojených s tímto družstevním podílem, zejména s právem nájmu družstevního bytu č. , hodnota,  o velikosti 3+1, nacházející se na adrese , adresa, , a to nabyvateli , Jméno žalobce, , narozenému , Datum narození žalobce,  družstevní podíl v bytovém družstvu včetně veškerých práv a povinností spojených s tímto družstevním podílem, zejména s právem nájmu označeného družstevního bytu, přijal do svého výlučného vlastnictví a zavázal se za něj zaplatit převodci sjednanou smluvní cenu.9. Z potvrzení o vlastnictví družstevního podílu vystaveného Stavebním bytovým družstvem , adresa,  ze dne 5. 8. 2025 soud dále zjistil, že dne 24. 7. 2025 byla družstvu doručena výše uvedená smlouva o převodu družstevního podílu s úředně ověřenými podpisy účastníků, a jelikož byl k tomuto datu původním členem družstva , tituly před jménem,  , jméno FO,  vyrovnán také dluh na platbách spojených s užíváním příslušného družstevního bytu a stanovený převodní poplatek, byly tím splněny veškeré podmínky pro převod předmětného družstevního podílu na nového člena. Současně , právnická osoba,  tímto také potvrdilo, že ke dni vystavení tohoto potvrzení je , Jméno žalobce, , narozen , Datum narození žalobce, , narozeného , datum, ), a to s užívacími právy k bytu č. , hodnota,  v bytovém domě na adrese , adresa,  č.p. , adresa, .10. Ze Smlouvy o nájmu družstevního bytu ze dne 12. 8. 2025 soud zjistil, že mezi Stavebním bytovým družstvem , adresa, , IČ , IČO, , jako pronajímatelem, a , Jméno žalobce, , narozeným , Datum narození žalobce, , bytem , adresa, , jako nájemcem (současný žalobce) byla uzavřena smlouva, na jejímž základě pronajímatel na dobu neurčitou s účinností od 1. 8. 2025 přenechal nájemci do užívání byt č. , hodnota,  na adrese , adresa,  a nájemce se zavázal hradil nájemné ve sjednané výši.11. Z listiny označené jako „Oznámení o záměru prodeje bytu, Oznámení o ukončení nájmu bytu k 31. 5. 2022, Formální výzva k vyklizení bytu do 31. 3. 2024“ ze dne 5. 3. 2024 soud zjistil, že původní žalobce informoval žalované, že podnájem družstevního bytu dle článku 7 Smlouvy o zajišťovacím převodu práva skončil ke dni 31. 5. 2022, když uplynula doba 3 měsíců od vzniku prodlení s úhradou dluhů společnosti 1. žalovaného za původním žalobcem. Původní žalobce současně vyzval žalované k okamžitému předání bytu, nejpozději do 31. 3. 2024. Zároveň původní žalobce informoval žalované o svém záměru předmětný byt prodat zájemci, který nabídne nejvyšší cenu.12. Z Oznámení o převzetí právního zastoupení spojené s předžalobní výzvou k vyklizení bytu a úhradě dlužných částek datované ze dne 17. 4. 2024 (správně „17. 4. 2025“) a podací stvrzenky bylo zjištěno, že původní žalobce informoval 2. žalovanou o tom, že předmětný byt užívá od 1. 6. 2022 bez právního důvodu, přičemž jej přes opakované výzvy nevyklidila a od září 2024 za užívání bytu není hrazena ani žádná náhrada.13. Z listiny označené jako „Opakované oznámení o ukončení nájmu bytu k 31. 5. 2022, Předžalobní výzva k vyklizení bytu do 30. 4. 2024, Výzva ke zpřístupnění bytu za účelem jeho nafocení a prodeje“ ze dne 9. 4. 2024 soud zjistil, že původní žalobce opakovaně informoval oba žalované, že podnájem družstevního bytu dle článku 7 Smlouvy o zajišťovacím převodu práva skončil ke dni 31. 5. 2022, když uplynula doba 3 měsíců od vzniku prodlení s úhradou dluhů společnosti 1. žalovaného za původním žalobcem. Zajištěná pohledávka ve výši 5 000 000 Kč byla splatná 26. 2. 2022, ke dni vyhotovení listiny nebylo uhrazeno ničeho. Původní žalobce současně opakovaně vyzval žalované k okamžitému předání bytu, nejpozději do 31. 3. 2024.14. Z rozsudku Okresního soudu v Ústí nad Orlicí ze dne 2. 12. 2025 č. j. , spisová značka,  soud zjistil, že soud zavázal oba žalované, aby společně a nerozdílně uhradili původnímu žalobci částku 140 000 Kč se specifikovaným zákonným úrokem z prodlení jakožto náhrady za neoprávněné užívání bytu č. , Anonymizováno,  na adrese , adresa,  ve výši běžného nájemného 13 000 Kč měsíčně za období od září 2024 do června 2025 a poměrné části za měsíc červenec ve výši 10 000 Kč a dále k úhradě částky 24 934 Kč jakožto neuhrazených plateb za služby spojené s užíváním bytu za leden 2025 až červenec 2025. Citovaný rozsudek nabyl právní moci dne 14. 1. 2026.Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu:15. Mezi původním žalobcem a žalovanými byla uzavřena smlouva o zajišťovacím převodu práva, kterou žalovaní převedli na původního žalobce družstevní podíl ve Stavebním bytovém družstvu , adresa, , spojený s právem nájmu družstevního bytu č. , hodnota,  o velikosti 3+1, nacházející se na adrese , adresa,  (dále také jen „družstevní podíl“ a „družstevní byt“), a to za účelem zajištění veškerých pohledávek včetně příslušenství ze smlouvy o zápůjčce uzavřené dne 26. 2. 2021 mezi společností , právnická osoba, , IČ , IČO, , sídlem , adresa, , , adresa,  (jako dlužníkem) a původním žalobcem (jako věřitelem). Současně byla také uzavřena smlouva o podnájmu bytu, na jejímž základě původní žalobce se souhlasem bytového družstva přenechal družstevní byt žalovaným k dočasnému užívání na dobu neurčitou. Mezi smluvními stranami bylo mimo jiné sjednáno, že v případě prodlení s vrácením více než dvou splátek zápůjčky nebo jedné splátky zápůjčky po dobu delší než tři měsíce, dochází k ukončení podnájmu k předmětnému bytu uplynutím výpovědní doby tří měsíců, která začíná běžet prvního dne měsíce následujícího po měsíci, v němž došlo ke ztrátě výhody splátek a žalovaní se zavázali nejpozději ke dni ukončení podnájmu byt vyklidit. Původní žalobce současně uzavřel s bytovým družstvem smlouvu o nájmu předmětného družstevního bytu. Společnost , právnická osoba,  neuhradila na splátky zajištěné zápůjčky ničeho. Původní žalobce proto opakovaně vyzýval žalované k okamžitému předání bytu z důvodu zániku nájmu, nejpozději do 31. 3. 2024. Po podání žaloby původní žalobce převedl družstevní podíl na současného žalobce pana , Jméno žalobce, , přičemž smlouva o převodu družstevního podílu s úředně ověřenými podpisy účastníků byla bytovému družstvu doručena dne 24. 7. 2025. , Jméno žalobce,  je tak podle potvrzení vydaného bytovým družstvem členem družstva s užívacími právy k bytu č. , hodnota,  v bytovém domě na adrese , adresa,  č.p. , adresa, , přičemž dne 12. 8. 2025 uzavřel s bytovým družstvem novou nájemní smlouvu k tomuto bytu.16. Po právní stránce soud věc posoudil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.z.“).17. Podle ust. § 1040 odst. 1 o.z. platí, že kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.18. Podle § 2211 o. z. ohrozí-li třetí osoba nájemce v jeho nájemním právu nebo způsobí-li nájemci porušením nájemního práva újmu, může se ochrany domáhat nájemce sám.19. Podle § 2215 o. z. souhlasí-li pronajímatel, může nájemce zřídit třetí osobě k věci užívací právo; byla-li nájemní smlouva uzavřena v písemné formě, vyžaduje i souhlas pronajímatele písemnou formu (odstavec 1). Užívací právo lze třetí osobě zřídit jen na dobu nájmu věci; k odchylnému ujednání se nepřihlíží (odstavec 3).20. Podle § 2225 odst. 1 o. z. při skončení nájmu odevzdá nájemce pronajímateli věc v místě, kde ji převzal, a v takovém stavu, v jakém byla v době, kdy ji převzal, s přihlédnutím k obvyklému opotřebení při řádném užívání, ledaže věc zanikla nebo se znehodnotila; odevzdáním se rozumí i předání vyklizené nemovité věci. Byl-li při odevzdání věci nájemci pořízen zápis obsahující popis věci, přihlédne se při odevzdání věci pronajímateli také k němu.21. Podle § 2230 o. z. užívá-li nájemce věc i po uplynutí nájemní doby a pronajímatel ho do jednoho měsíce nevyzve, aby mu věc odevzdal, platí, že nájemní smlouva byla znovu uzavřena za podmínek ujednaných původně. Byla-li původně nájemní doba delší než jeden rok, platí, že nyní byla uzavřena na jeden rok; byla-li kratší než jeden rok, platí, že nyní byla uzavřena na tuto dobu (odstavec 1). Ustanovení odstavce 1 se nepoužije přesto, že nájemce věc dál užívá, dala-li strana v přiměřené době předem najevo, že nájem skončí nebo již dříve nájem vypověděla (odstavec 2).22. Podle § 2277 odst. 1 o. z. Podnájem končí společně s nájmem. Končí-li nájem, sdělí to nájemce podnájemci s uvedením rozhodných skutečností; jimi jsou zejména den skončení nájmu a popřípadě i délka výpovědní doby a počátek jejího běhu.23. Podle § 2278 o. z. podnájem skončí nejpozději s nájmem.24. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Z konstantní judikatury Nejvyššího soudu ČR vyplývá, že úprava podnájmu v občanském zákoníku je poměrně kusá a neobsahuje žádnou regulaci výpovědních důvodů podnájemní smlouvy. Strany podnájemní smlouvy si proto mohou sjednat v souladu se zásadou smluvní volnosti libovolné výpovědní důvody bez ohledu na právní úpravu. Na podnájemní vztah se nevztahuje ani relativně kogentní úprava chránící nájemce bytu dle § 2235 a násl. o. z. (srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 20. 8. 2024, sp. zn. 26 Cdo 2018/2023, rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 13. 3. 2024, sp. zn. 26 Cdo 1002/2023 či rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 17. 3. 2020, sp. zn. 26 Cdo 1524/2019, zveřejněný ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 94/2020). Pokud není upraveno jinak, řídí se podnájem subsidiárně úpravou užití věci, která je obsahu daného podnájmu nejbližší. Při její aplikaci je však třeba vždy vycházet z povahy podnájemního vztahu jako vztahu akcesorického (závislého) na nájemním vztahu, a to co do jeho vzniku, obsahu i trvání (rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 26 Cdo 1524/2019).25. V poměrech této věci je rozhodné, že mezi původním žalobcem a žalovanými byla uzavřena smlouva o zajišťovacím převodu práva podle § 2040 a násl. o. z. ve spojení se smlouvou o převodu družstevního podílu, kterou žalovaní převedli svůj družstevní podíl spojený s právem užívání družstevního bytu na původního žalobce, který jej následně převedl na současného žalobce. Zároveň s tím byla uzavřena smlouva o podnájmu podle § 2215 a násl. o. z., kterou bylo zřízeno na dobu neurčitou právo žalovaných užívat družstevní byt s tím, že v případě nesplnění smlouvy o zápůjčce tím, že dlužník (společnost , právnická osoba, ) bude v prodlení s úhradou více než 2 splátek či 1 splátky po dobu delší než 3 měsíce, dojde uplynutím 3 měsíců k ukončení podnájmu a zániku užívacího práva žalovaných k bytu. Vzhledem k tomu, že dlužník splátky dle smlouvy o zápůjčce původnímu žalobci nehradil řádně a včas, když na předmětnou zápůjčku neuhradil ničeho, došlo tím podle článku „Za sedmé“ Smlouvy o zajišťovacím převodu práva ve spojení s článkem V. bodu 7. Smlouvy o podnájmu ke skončení podnájmu, a to pouhým uplynutím sjednané doby 3 měsíců. V důsledku toho žalovaným vznikla povinnost byt vyklidit a odevzdat (§ 2225 o. z.). Výše zmíněná ustanovení Smlouvy o zajišťovacím převodu práva a Smlouvy o podnájmu, lze tak chápat a hodnotit jako tzv. automatické zánikové ustanovení, na jehož základě došlo ke skončení podnájmu, aniž by původní žalobce musel dát žalovaným písemnou výpověď z podnájmu.26. Pro právní posouzení oprávněnosti zániku podnájemního vztahu je také podstatné, že na podnájemní vztah uzavřený mezi původním žalobcem a žalovanými se nevztahují relativně kogentní ustanovení chránící nájemce bytu, a proto si smluvní strany byly oprávněny ujednat libovolné výpovědní důvody. Smluvním stranám tak nic nebránilo si sjednat ani zmíněné automatické skončení podnájmu tak, jak bylo ujednáno ve shora citovaných bodech Smlouvy o zajišťovacím převodu práva a Smlouvy o podnájmu. Jelikož dlužnice - společnost , právnická osoba, , neplnila své závazky ze smlouvy o zápůjčce, došlo k ukončení podnájmu uplynutím výpovědní doby 3 měsíců. Žalovaní ostatně tuto skutečnost v řízení nerozporovali, když toliko poukazovali na to, že v důsledku přijímání či soudního vymáhání plateb nájemného po skončení podnájemního vztahu mělo dojít ke konkludentnímu obnovení podnájmu. Tuto argumentaci však soud shledal zjevně nepřiléhavou, když v občanském zákoníku je sice upravena možnost obnovení nájemní smlouvy (§ 2230 odst. 1, § 2285) jak zmiňují žalovaní, avšak ta se vztahuje pouze na případy skončení nájmu na dobu určitou uplynutím sjednané doby nájmu. V poměrech této věci však skončil podnájem bytu, a to z důvodu „automatické výpovědi“ po uplynutí výpovědní doby, přičemž na tyto případy se možnost obnovení nájemní smlouvy nevztahuje (srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 12. 12. 2016, sp. zn. 26 Cdo 4354/2016). Pro úplnost soud dodává, že i pokud by snad došlo ke konkludentnímu obnovení podnájmu, obnovená doba by již i v takovém případě v důsledku opakovaných výzev k vyklizení bytu uplynula (§ 2230 o. z.).27. Ke skončení podnájmu družstevního bytu by však došlo i tehdy, pokud by nebyly splněny předpoklady sjednaného automatického skončení podnájmu z důvodu nehrazení smlouvy o zápůjčce. Podnájemní vztah je totiž vztahem akcesorickým (závislým) na vztahu nájemním, jakožto vtahu hlavním a určujícím. Podnájemní vztah tedy zaniká vždy se zánikem vztahu nájemního (§ 2215 odst. 3 o. z., § 2277 o. z.), a to bez ohledu na důvod zániku nájemního vztahu a případné ujednání ohledně skončení podnájmu mezi nájemcem a podnájemcem (rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 26 Cdo 1524/2019). Jelikož původní žalobce, se kterým žalovaní uzavřeli předmětnou smlouvu o podnájmu bytu, převedl smlouvou ze dne 27. 6. 2025 svůj družstevní podíl na současného žalobce pana , Jméno žalobce,  (o čemž bylo bytové družstvo informováno dne 24. 7. 2025), došlo k tomuto dni též k zániku nájemního vztahu mezi původním žalobcem a bytovým družstvem a v důsledku toho též k zániku odvozeného podnájemního práva žalovaných k užívání bytu. Podnájem tak skončí vždy nejpozději s nájmem samotným. Případné nesplnění oznamovací povinnosti původního žalobce vůči žalovaným o skončení nájmu, respektive podnájmu, však nemá na zánik podnájmu žalovaných ze zákona žádný vliv.28. V dané věci lze proto uzavřít, že podnájem bytu č. , hodnota,  o velikosti 3+1, nacházející se na adrese , adresa, , žalovaných skončil, a to automaticky dle bodu „Za sedmé“ Smlouvy o zajišťovacím převodu práva ve spojení s článkem V. bodu 7. Smlouvy o podnájmu, a to uplynutím doby tří měsíců (tj. ke dni 31. 5. 2022), která počala běžet prvního dne měsíce následujícího po měsíci, ve kterém se společnost , právnická osoba,  dostala do prodlení se splácením více než 2 splátek či 1 splátky po dobu delší než 3 měsíců plnění dle smlouvy o zápůjčce, případně nejpozději okamžikem zániku nájmu družstevního bytu původním žalobcem (tj. ke dni 24. 7. 2025) v důsledku převodu družstevního podílu spojeného s právem užívání družstevního bytu na současného žalobce , Jméno žalobce,  dle § 2215 odst. 3 o. z. a dle § 2277 o. z. Ostatně prodlení společnosti , právnická osoba,  se splácením dluhu žalovaní nijak nesporovali. Navíc pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne 2. 12. 2025, č.j. , spisová značka,  bylo původnímu žalobci přiznáno vůči žalovaným peněžní plnění jako náhrada za neoprávněné užívání bytu za období od září 2024 do července 2025, kdy ani v tomto řízení žalovaní nezpochybňovali ukončení podnájemního vztahu.29. Vzhledem k tomu, že žalovaní po zániku podnájmu byt nadále užívají bez právního důvodu, tedy neprávem jej zadržují, má žalobce jako nájemce družstevního bytu právo na ochranu svého práva v souladu s § 1040 odst. 1 o. z. ve spojení s § 2211 o. z. (srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 9. 4. 2025, sp. zn. 26 Cdo 603/2025). Soud proto žalovaným uložil povinnost vyklidit předmětný družstevní byt, k němuž také náleží související spoluvlastnický podíl na označených nemovitostech, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Lhůtu ke splnění povinnosti (vyklizení bytu) soud stanovil žalovaným v obvyklé délce 15 dnů od právní moci rozsudku dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když nebyly shledány žádné důvody pro stanovení delší lhůty.30. O nákladech tohoto řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce byl ve věci zcela úspěšný, když jeho návrhu bylo vyhověno v plném rozsahu, proto má vůči žalovaným právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 5 000 Kč a nákladů právního zastoupení, které tvoří mimosmluvní odměna advokáta stanovená ve výši 2 300 Kč za každý úkon právní služby dle § 6 odst. 1, § 7 a § 8 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”), kdy bylo vycházeno z tarifní hodnoty 30 000 Kč (§ 9 odst. 1 a.t.). Zástupci žalobce tak náleží mimosmluvní odměna za 6 úkonů právní služby dle § 11 odst. 1 a.t. (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, podání žaloby k soudu, návrh na změnu žalobce s vyjádřením k výzvě soudu, replika k vyjádření žalovaných ze dne 21. 1. 2026 a účast u soudního jednání dne 18. 3. 2026) po 2 300 Kč, tj. 13 800 Kč. Ke každému úkonu advokátovi náleží paušální náhrada hotových výdajů po 450 Kč, tj. 2 700 Kč (§ 13 odst. 1 a 4 a.t.). Zástupce žalobce má rovněž nárok na náhradu cestovních výdajů za cestu osobním automobilem SSangyong Korando reg. zn. , SPZ,  k soudnímu jednání z , adresa,  a zpět, kdy bylo ujeto celkem , hodnota,  km při kombinované spotřebě pohonných hmot 8,1 l na 100 km, ceně motorové nafty 44,50 Kč za 1 litr (doloženo účtenkou společnosti Shell a.s. ze dne 19. 3. 2026) a základní sazbě náhrady za použití motorového vozidla ve výši 5,90 Kč za 1 km jízdy (vyhláška č. 573/2025 Sb.), tj. celkem ve výši 1 976,90 Kč (§ 13 odst. 1 a 5 a.t.). Současně zástupci náleží i náhrada za ztrátu času promeškaného cestou za 8 půlhodin, kdy za každou započatou půlhodinu činí náhrada 150 Kč, tj. celkem 1 200 Kč (§ 14 a.t.). Jelikož zástupce žalobce je plátcem daně z přidané hodnoty (doloženo rozhodnutím o registraci Finančního úřadu , adresa,  I. ze dne 19. 12. 2012) tvoří součást nákladů řízení i příslušná DPH ve výši 21 % z odměny a náhrad, představující částku 4 132,10 Kč (§ 137 odst. 3 písm. a/ o.s.ř. a § 151 odst. 2 o.s.ř.). Celkem tak náklady řízení žalobce činí 28 809 Kč, přičemž soud uložil každému ze žalovaných zaplatit žalobci polovinu těchto nákladů, tj. částku 14 404,50 Kč. Náklady řízení jsou splatné k rukám zástupce žalobce a lhůta k jejich zaplacení byla žalovaným stanovena v délce tří dnů od právní moci rozsudku (§ 149 odst. 1 o.s.ř. a 160 odst. 1 o.s.ř.).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ke Krajskému soudu v Hradci Králové, pobočka v Pardubicích ode dne doručení stejnopisu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem splněna řádně a včas, lze se domáhat jejího splnění návrhem na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSUO:2026:15.C.107.2025.1","publishedAt":"2026-11-09","decisionAt":"2026-03-27","caseNumber":{"senate":15,"registry":"C","index":107,"year":2025,"pageNumber":77},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Radovan","lastName":"Fejkel","titlesAfter":"","function":"soudce"},"courtCode":"OSUO","caseResultType":[],"caseSubject":"vyklizení  bytu","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"8","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2040","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","SMLOUVA_O_ZAPUJCCE","BYTOVE_DRUZSTVO","LHUTY","DRUZSTEVNI_BYT","PODNAJEM","SMLOUVA_NAJEMNI","VYKLIZENI_BYTU"]},"styles":[{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}