{"uuid":"d8bd0069-ca1e-40cc-9e8a-280dbbea768e","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudkyní Mgr. Martinou Rybárovou Plevovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manželky: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa manželky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manžela: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro rozvod manželství","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Manželství účastníků Lenky Mândrut, rozené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rodné přijmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozeného dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" před městským úřadem v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":", se rozvádí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Manželství účastníků Lenky Mândrut, rozené , rodné přijmení, , narozené , Datum narození manželky, , a , jméno FO,  , jméno, , narozeného dne , datum, , uzavřené dne , datum,  před městským úřadem v , název, , se rozvádí.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Manželka se návrhem doručeným soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že v manželství od roku 2021 mezi nimi docházelo k opakovaným sporům, které se sice snažili překonat, avšak bez úspěchu. Manžel ji v průběhu manželství několikrát opustil a jejich vztah se postupně zcela rozpadl. Manželé nemají žádné společné děti; snaha o založení rodiny byla neúspěšná. Podle jejího vyjádření již manželství neplní žádnou ze svých funkcí a nic je nespojuje. Manžel je rumunské národnosti, v současnosti žije v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" s jinou ženou, zatímco manželka žije v České republice. Uvedla rovněž, že manžel s rozvodem souhlasí, a požádala, aby soud rozhodl v jeho nepřítomnosti. K výzvě soudu dále doplnila, že poslední společné bydliště měli na adrese Tř. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" v Hranicích, odkud se manžel odstěhoval dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"; v České republice žil od roku 2016 do tohoto data a aktivně ovládá český jazyk, takže by v případě účasti u soudu nepotřeboval tlumočníka. Manželka současně uvedla, že s manželem již není v kontaktu. Manžel se k návrhu manželky na rozvod manželství nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. V řízení se jedná o věc s mezinárodním prvkem. V řízení o rozvodu manželství je soud pravomocný podle čl. 3 Nařízení Rady (EU) 2019/1111 ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" o příslušnosti, uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské odpovědnosti (Brusel II ter), neboť obvyklé bydliště manželky se nachází na území České republiky a poslední společné obvyklé bydliště manželů bylo rovněž na území České republiky, kde manžel dlouhodobě pobýval.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Rozhodné hmotné právo se určuje podle zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, neboť Česká republika nepřistoupila k nařízení Rady (EU) č. 1259/2010 ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterým se zavádí posílená spolupráce v oblasti rozhodného práva ve věcech rozvodu a rozluky (tzv. „ nařízení Řím III“), dané nařízení není pro Českou republiku závazné. Podle § 49 a § 50 tohoto zákona soud je na rozvod manželství třeba použít právní řád České republiky, a to zejména ustanovení § 755 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Místní příslušnost soudu je dána podle § 383 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, jakožto soudu, v jehož obvodu měli manželé poslední společné bydliště na území České republiky, v němž alespoň jeden z manželů dosud bydlí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Předvolání k soudnímu jednání, včetně návrhu na rozvod manželství a usnesení obsahující výzvu k vyjádření se k návrhu, bylo manželovi doručováno na základě nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2020/1784 o doručování soudních a mimosoudních písemností ve věcech občanských a obchodních v členských státech, prostřednictvím dožádaného soudu v Rumunsku. Listiny byly manželovi doručeny dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy si je osobně převzal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti manžela za splnění podmínek v ustanovení § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „o. s. ř.“), ve spojení s ustanovením § 1 odst. 3 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „z. ř. s.“), neboť manžel, ač řádně předvolán, se k jednání bez omluvy nedostavil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z výpovědi manželky soud zjistil tato právně významná tvrzení. Účastníci uzavřeli manželství v roce 2017, přičemž jejich vztah trval již od roku 2016. V době seznámení pobýval manžel přibližně dva měsíce v České republice a český jazyk tehdy neovládal; v průběhu manželství se jej však naučil a v domácnosti spolu manželé komunikovali česky, přičemž manžel se dorozumíval plynule a bez obtíží. Společnou domácnost vedli do července 2025 v domě rodičů manželky. Účastníci nemají společné děti ani jiný společný majetek, pouze společný bankovní úvěr, který splácí manželka. Manžela naposledy viděla v červenci 2025; od té doby spolu hovořili pouze jednou telefonicky, a to v únoru letošního roku, kdy jí manžel sdělil, že má nový partnerský vztah, jeho partnerka je těhotná a že se hodlá rozvést, avšak k soudnímu jednání se nedostaví. Manžel má základní vzdělání, v České republice pracoval jako operátor ve výrobě a měl zde povolen přechodný pobyt. Podle vědomostí manželky manžel žádné děti nemá a jedná se o jeho první manželství. Manželka považuje manželství za trvale rozvrácené, pouze formální, a jeho obnovení nepředpokládá. Podle sdělení manžela se tento zdržuje na adrese uvedené v návrhu; manželka nemá informace o tom, že by byl v současné době zaměstnán.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" před městským úřadem v Hranicích v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Rodné příjmení manželky je Grundzová. Z uvedené listiny dále vyplývá, že manžel se narodil v Rumunsku, do manželství vstupoval jako svobodný, zatímco manželka jako rozvedená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Na základě provedeného dokazování soud učinil závěr o skutkovém stavu, podle něhož účastníci uzavřeli manželství dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" před městským úřadem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Manžel je státním příslušníkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" a do manželství vstupoval jako svobodný, zatímco manželka jako rozvedená. Účastníci nemají společné děti ani společný majetek, s výjimkou společného úvěru, který splácí manželka. Společnou domácnost vedli do července 2025, kdy jejich soužití fakticky skončilo. Od té doby spolu manželé neudržují žádný kontakt a manžel žije v novém partnerském vztahu v Rumunsku. Manželství je rozvrácené, manželé nejsou od července 2025 v žádném kontaktu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Podle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství. Příčiny rozvratu zjišťuje, jen je-li manželem, který návrh na rozvod nepodal, tvrzeno, že je dán důvod pro zamítnutí návrhu podle § 755 odst. 2 písm. b).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Soud po provedeném dokazování dospěl k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Manželé spolu nežijí nejméně od července 2025, nejsou v žádném kontaktu a neprojevují zájem na obnovení manželského soužití. Manžel žije dlouhodobě v zahraničí s jinou partnerkou a za tohoto stavu nelze očekávat obnovení manželského soužití. Manželé spolu nežijí ani ve smyslu § 758 občanského zákoníku, neboť netvoří manželské společenství a neplní funkce manželství.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Manželovi byl návrh na rozvod manželství spolu s výzvou k vyjádření a předvoláním k jednání řádně doručen prostřednictvím dožádaného soudu v Rumunsku dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Manžel se k návrhu nevyjádřil a k jednání se bez omluvy nedostavil. Soud proto projednal věc v nepřítomnosti manžela a zároveň postupoval podle § 389 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, a od výslechu manžela upustil, neboť jeho provedení by bylo spojeno s obtížně překonatelnými překážkami a bylo by neúčelné, zejména s ohledem na jeho pobyt v zahraničí a jeho procesní pasivitu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Na základě provedeného dokazování tak soud uzavřel, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a jsou splněny zákonné podmínky pro jeho rozvod. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 a § 756 o. z., soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, aniž by zjišťoval příčinu rozvratu manželství.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 z. ř. s.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Manželka se návrhem doručeným soudu dne , datum,  domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že v manželství od roku 2021 mezi nimi docházelo k opakovaným sporům, které se sice snažili překonat, avšak bez úspěchu. Manžel ji v průběhu manželství několikrát opustil a jejich vztah se postupně zcela rozpadl. Manželé nemají žádné společné děti; snaha o založení rodiny byla neúspěšná. Podle jejího vyjádření již manželství neplní žádnou ze svých funkcí a nic je nespojuje. Manžel je rumunské národnosti, v současnosti žije v , název,  s jinou ženou, zatímco manželka žije v České republice. Uvedla rovněž, že manžel s rozvodem souhlasí, a požádala, aby soud rozhodl v jeho nepřítomnosti. K výzvě soudu dále doplnila, že poslední společné bydliště měli na adrese Tř. , adresa,  v Hranicích, odkud se manžel odstěhoval dne , datum, ; v České republice žil od roku 2016 do tohoto data a aktivně ovládá český jazyk, takže by v případě účasti u soudu nepotřeboval tlumočníka. Manželka současně uvedla, že s manželem již není v kontaktu. Manžel se k návrhu manželky na rozvod manželství nevyjádřil.2. V řízení se jedná o věc s mezinárodním prvkem. V řízení o rozvodu manželství je soud pravomocný podle čl. 3 Nařízení Rady (EU) 2019/1111 ze dne , datum,  o příslušnosti, uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské odpovědnosti (Brusel II ter), neboť obvyklé bydliště manželky se nachází na území České republiky a poslední společné obvyklé bydliště manželů bylo rovněž na území České republiky, kde manžel dlouhodobě pobýval.3. Rozhodné hmotné právo se určuje podle zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, neboť Česká republika nepřistoupila k nařízení Rady (EU) č. 1259/2010 ze dne , datum, , kterým se zavádí posílená spolupráce v oblasti rozhodného práva ve věcech rozvodu a rozluky (tzv. „ nařízení Řím III“), dané nařízení není pro Českou republiku závazné. Podle § 49 a § 50 tohoto zákona soud je na rozvod manželství třeba použít právní řád České republiky, a to zejména ustanovení § 755 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Místní příslušnost soudu je dána podle § 383 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, jakožto soudu, v jehož obvodu měli manželé poslední společné bydliště na území České republiky, v němž alespoň jeden z manželů dosud bydlí.4. Předvolání k soudnímu jednání, včetně návrhu na rozvod manželství a usnesení obsahující výzvu k vyjádření se k návrhu, bylo manželovi doručováno na základě nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2020/1784 o doručování soudních a mimosoudních písemností ve věcech občanských a obchodních v členských státech, prostřednictvím dožádaného soudu v Rumunsku. Listiny byly manželovi doručeny dne , datum, , kdy si je osobně převzal.5. Soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti manžela za splnění podmínek v ustanovení § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „o. s. ř.“), ve spojení s ustanovením § 1 odst. 3 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „z. ř. s.“), neboť manžel, ač řádně předvolán, se k jednání bez omluvy nedostavil.6. Z výpovědi manželky soud zjistil tato právně významná tvrzení. Účastníci uzavřeli manželství v roce 2017, přičemž jejich vztah trval již od roku 2016. V době seznámení pobýval manžel přibližně dva měsíce v České republice a český jazyk tehdy neovládal; v průběhu manželství se jej však naučil a v domácnosti spolu manželé komunikovali česky, přičemž manžel se dorozumíval plynule a bez obtíží. Společnou domácnost vedli do července 2025 v domě rodičů manželky. Účastníci nemají společné děti ani jiný společný majetek, pouze společný bankovní úvěr, který splácí manželka. Manžela naposledy viděla v červenci 2025; od té doby spolu hovořili pouze jednou telefonicky, a to v únoru letošního roku, kdy jí manžel sdělil, že má nový partnerský vztah, jeho partnerka je těhotná a že se hodlá rozvést, avšak k soudnímu jednání se nedostaví. Manžel má základní vzdělání, v České republice pracoval jako operátor ve výrobě a měl zde povolen přechodný pobyt. Podle vědomostí manželky manžel žádné děti nemá a jedná se o jeho první manželství. Manželka považuje manželství za trvale rozvrácené, pouze formální, a jeho obnovení nepředpokládá. Podle sdělení manžela se tento zdržuje na adrese uvedené v návrhu; manželka nemá informace o tom, že by byl v současné době zaměstnán.7. Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum,  před městským úřadem v Hranicích v , adresa, . Rodné příjmení manželky je Grundzová. Z uvedené listiny dále vyplývá, že manžel se narodil v Rumunsku, do manželství vstupoval jako svobodný, zatímco manželka jako rozvedená.8. Na základě provedeného dokazování soud učinil závěr o skutkovém stavu, podle něhož účastníci uzavřeli manželství dne , datum,  před městským úřadem , adresa, . Manžel je státním příslušníkem , název,  a do manželství vstupoval jako svobodný, zatímco manželka jako rozvedená. Účastníci nemají společné děti ani společný majetek, s výjimkou společného úvěru, který splácí manželka. Společnou domácnost vedli do července 2025, kdy jejich soužití fakticky skončilo. Od té doby spolu manželé neudržují žádný kontakt a manžel žije v novém partnerském vztahu v Rumunsku. Manželství je rozvrácené, manželé nejsou od července 2025 v žádném kontaktu.9. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.10. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.11. Podle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství. Příčiny rozvratu zjišťuje, jen je-li manželem, který návrh na rozvod nepodal, tvrzeno, že je dán důvod pro zamítnutí návrhu podle § 755 odst. 2 písm. b).12. Soud po provedeném dokazování dospěl k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Manželé spolu nežijí nejméně od července 2025, nejsou v žádném kontaktu a neprojevují zájem na obnovení manželského soužití. Manžel žije dlouhodobě v zahraničí s jinou partnerkou a za tohoto stavu nelze očekávat obnovení manželského soužití. Manželé spolu nežijí ani ve smyslu § 758 občanského zákoníku, neboť netvoří manželské společenství a neplní funkce manželství.13. Manželovi byl návrh na rozvod manželství spolu s výzvou k vyjádření a předvoláním k jednání řádně doručen prostřednictvím dožádaného soudu v Rumunsku dne , datum, . Manžel se k návrhu nevyjádřil a k jednání se bez omluvy nedostavil. Soud proto projednal věc v nepřítomnosti manžela a zároveň postupoval podle § 389 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, a od výslechu manžela upustil, neboť jeho provedení by bylo spojeno s obtížně překonatelnými překážkami a bylo by neúčelné, zejména s ohledem na jeho pobyt v zahraničí a jeho procesní pasivitu.14. Na základě provedeného dokazování tak soud uzavřel, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a jsou splněny zákonné podmínky pro jeho rozvod. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 a § 756 o. z., soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, aniž by zjišťoval příčinu rozvratu manželství.15. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 z. ř. s.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení prostřednictvím Okresního soudu v Přerově ke Krajskému soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. O vydání nového občanského průkazu jsou manželé povinni požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPR:2026:15.C.89.2025.1","publishedAt":"2026-04-22","decisionAt":"2026-02-27","caseNumber":{"senate":15,"registry":"C","index":89,"year":2025,"pageNumber":27},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Martina","lastName":"Rybárová Plevová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSPR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o rozvod manželství","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"755","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"758","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"23","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"383","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"389","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":269,"lexYear":2021,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["RODICOVSKA_ODPOVEDNOST","VYKON_ROZHODNUTI","ROZVOD_MANZELSTVI","MAJETEK","NAHRADA_NAKLADU","DOKAZOVANI","DORUCOVANI","NAKLADY_RIZENI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}