{"uuid":"d8e4b907-117d-4e30-8ee3-c72cba0b1785","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud ve Strakonicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Pavlou Potužníkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 17 642 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a) částku ve výši 8 314 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s kapitalizovaným úrokem ve výši 3 779,39 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 273,24 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se zákonným úrokem z prodlení ve výši","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8,05 % ročně z částky 6 000 Kč od 7. 12. 2019 do zaplacení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s úrokem ve výši 23,72 % z částky 6 000 Kč od 7. 12. 2019 do zaplacení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b) částku ve výši 6 184 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s kapitalizovaným úrokem ve výši 3 188,31 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 074,70 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se zákonným úrokem z prodlení ve výši","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8,05 % ročně z částky 4 684,33 Kč od 7. 12. 2019 do zaplacení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s úrokem ve výši 23,72 % z částky 4 684,33 Kč od 7. 12. 2019 do zaplacení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"c) částku ve výši 3 144 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s kapitalizovaným úrokem ve výši 1 768,47 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 596,45 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se zákonným úrokem z prodlení ve výši","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8,05 % ročně z částky 2 381,56 Kč od 7. 12. 2019 do zaplacení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s úrokem ve výši 23,72 % z částky 2 381,56 Kč od 7. 12. 2019 do zaplacení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a to do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 452 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni\na) částku ve výši 8 314 Kč\ns kapitalizovaným úrokem ve výši 3 779,39 Kč\ns kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 273,24 Kč\nse zákonným úrokem z prodlení ve výši\n8,05 % ročně z částky 6 000 Kč od 7. 12. 2019 do zaplacení\ns úrokem ve výši 23,72 % z částky 6 000 Kč od 7. 12. 2019 do zaplacení\nb) částku ve výši 6 184 Kč\ns kapitalizovaným úrokem ve výši 3 188,31 Kč\ns kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 074,70 Kč\nse zákonným úrokem z prodlení ve výši\n8,05 % ročně z částky 4 684,33 Kč od 7. 12. 2019 do zaplacení\ns úrokem ve výši 23,72 % z částky 4 684,33 Kč od 7. 12. 2019 do zaplacení\nc) částku ve výši 3 144 Kč\ns kapitalizovaným úrokem ve výši 1 768,47 Kč\ns kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 596,45 Kč\nse zákonným úrokem z prodlení ve výši\n8,05 % ročně z částky 2 381,56 Kč od 7. 12. 2019 do zaplacení\ns úrokem ve výši 23,72 % z částky 2 381,56 Kč od 7. 12. 2019 do zaplacení\na to do tří dnů od právní moci rozsudku.\nII. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 452 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí soudu, podle nějž by žalovaná byla povinna zaplatit jí celkových 17 642 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná uzavřela s právní předchůdkyní žalobkyně společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" tři smlouvy o půjčce. Konkrétně to byla smlouva o půjčce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne 14. 3. 2016, na základě níž byly žalované poskytnuty peněžní prostředky ve výši 6 000 Kč a žalovaná se je zavázala uhradit včetně souhrnného poplatku ve výši 4 440 Kč a doplňkové služby životního pojištění ve výši 174 Kč v celkových 58 týdenních splátkách po 183 Kč s poslední splátkou stanovenou na 24. 4. 2017, z nichž žalovaná hradila jenom částečně a neuhradila 8 314 Kč, z toho na jistině 6 000 Kč. Dále se jednalo o smlouvu o půjčce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 25. 9. 2015, na základě níž byly žalované poskytnuty peněžní prostředky ve výši 6 000 Kč a žalovaná se je zavázala uhradit včetně souhrnného poplatku ve výši 4 440 Kč a doplňkové služby životního pojištění ve výši 174 Kč v celkových 58 týdenních splátkách po 183 Kč s tím, že poslední splátka připadá na 4. 11. 2016. Žalovaná z této smlouvy plnila jenom částečně a neuhradila 3 144 Kč, z toho na jistině","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2 381,56 Kč Poslední smlouvou pak byla smlouva o půjčce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne 28. 12. 2015,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"na základě níž byly žalované poskytnuty peněžní prostředky ve výši 6 000 Kč a žalovaná se je zavázala uhradit včetně souhrnného poplatku ve výši 4 440 Kč a doplňkové služby životního pojištění ve výši 174 Kč v celkových 58 týdenních splátkách po 183 Kč s tím, že poslední splátka připadá na 6. 2. 2017. Z této smlouvy však žalovaná hradila jenom částečně a neuhradila","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6 184 Kč, z toho na jistině 4 684,33 Kč. Z pohledávky z těchto smluv pak byly smlouvou","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o postoupení pohledávek ze dne 6. 12. 2019 postoupeny na žalobkyni, o čemž byla žalovaná informována, avšak dlužnou částku ani přes výzvu neuhradila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Ze smlouvy o půjčce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že mezi žalovanou a společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla dne 14. 3. 2016 uzavřena smlouva o půjčce, na základě níž byly žalované poskytnuty peněžní prostředky ve výši 6 000 Kč a žalovaná se je zavázala uhradit včetně souhrnného poplatku ve výši 4 440 Kč a doplňkové služby životního pojištění ve výši 174 Kč, tedy celkových 10 614 Kč v 58 týdenních splátkách po 183 Kč s tím, že poslední splátka připadá na 24. 4. 2017. Ze smlouvy o půjčce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že žalovaná uzavřela se společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne 25. 9. 2015 smlouvu o půjčce, na základě níž byly žalované poskytnuty peněžní prostředky ve výši 6 000 Kč a žalovaná se je zavázala uhradit včetně souhrnného poplatku ve výši 4 440 Kč a doplňkové služby životního pojištění ve výši 174 Kč, tedy celkových 10 614 Kč v 58 týdenních splátkách po 183 Kč s tím, že poslední splátka připadá na 4. 11. 2016 Poslední smlouvou, kterou žalovaná uzavřela se společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne 28. 12. 2015 smlouvu o půjčce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" na základě níž byly žalované poskytnuty peněžní prostředky ve výši 6 000 Kč a žalovaná se je zavázala uhradit včetně souhrnného poplatku ve výši 4 440 Kč a doplňkové služby životního pojištění ve výši 174 Kč, tedy celkových 10 614 Kč v 58 týdenních splátkách po 183 Kč. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 6. 12. 2019 bylo zjištěno, že pohledávky z těchto tří smluv o půjčce označených jednotlivými shora uvedenými čísly (bez data uzavření těchto smluv) byly postoupeny na žalobkyni. Z oznámení o postoupení pohledávek ze dne 6. 12. 2019 včetně poštovního podacího lístku ze dne 7. 1. 2020 bylo zjištěno, že žalovaná neuhradila pohledávky z těchto tří smluv v celkové výši 17 642 Kč a tyto byly postoupeny na žalobkyni a žalovaná byla vyzvána, aby nadále plnila již jenom jí z těchto smluv. Z předžalobní výzvy ze dne 7. 5. 2020 včetně poštovního podacího lístku ze dne 10. 5. 2020, že žalovaná žalobkyni ničeho nezaplatila. Byla proto vyzvána k úhradě celkových 17 642 Kč žalobkyni. Podrobně byla vyrozuměna o tom, že neplnila z těchto smluv s tím, že z prvé smlouvy pod ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" neuhradila 8 314 Kč, z toho","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"na jistině 6 000 Kč, z druhé smlouvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" neuhradila celkových 3 144 Kč, z toho na jistině 2 381,56 Kč a z třetí smlouvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" neuhradila celkových 6 184 Kč, z toho na jistině","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4 684,33 Kč. Byla současně vyrozuměna o tom, že pokud dlužné částky neuhradí, bude podána žaloba. Žalovaná neprokázala, že by tak učinila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. V řízení tedy bylo prokázáno, že právní předchůdce žalobkyně společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" půjčila žalované na základě smlouvy o půjčce uzavřené dle § 657 a následujících obč. zák. (který soud na tuto věc aplikoval s ohledem na ustanovení § 3028 odst. 1 a 3 o. z. vzhledem k době vzniku tohoto závazkového vztahu), jednak částku 6 000 Kč a žalovaná se ji zavázala uhradit spolu se souhrnným poplatkem ve výši 4 440 Kč v 58 týdenních splátkách","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"po 183 Kč, z nichž žalovaná neuhradila celkových 8 314 Kč, z toho na jistině 6 000 Kč, jednak částku 6 000 Kč, kterou se žalovaná zavázala uhradit spolu se souhrnným poplatkem ve výši 4 440 Kč v celkových 58 týdenních splátkách po 138 Kč, z nichž však žalovaná neuhradila 3 144 Kč, z toho na jistině 2 381,56 Kč a konečně částku 6 000 Kč, kterou se žalovaná zavázala uhradit včetně souhrnného poplatku ve výši 4 440 Kč v 58 týdenních splátkách po 183 Kč s tím, že žalovaná z ní neuhradila 6 184 Kč, z toho na jistině 4 684,33 Kč. K samotným smlouvám","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o půjčce soud ohledně souhrnného poplatku zahrnujícího sjednané úroky, poplatky","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"za administrativní činnost a hotovostní inkaso považuje s ohledem na velkou rizikovost takovéhoto kontraktu za přiměřené. Soud v souvislosti s uzavřením smlouvy dospívá k závěru, že při uzavření této smlouvy ze strany věřitele bylo řádně postupováno ohledně posouzení úvěruschopnosti žalované v souladu s ustanovením § 86 odst. 1 a 2 zákona č. 257/2016 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o spotřebitelském úvěru, neboť prováděl zjištění na jejichž základě došlo ke zhodnocení bonity žalované. Ze všech těchto důvodů soud proto považuje žalobu za důvodnou a vyhověl jí jak ohledně shora uvedených částek, tak v souladu s ustanovením § 1970 o. z. i ohledně úroků z prodlení, jehož výše odpovídá sazbám dle § 2 prováděcího vládního nařízení č. 391/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná a má proto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů tohoto řízení, které jí vznikly zejména v souvislosti s právním zastoupením dle advokátního tarifu, tedy vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony právního zastoupení (převzetí","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a příprava zastoupení, sepis žaloby a předžalobní upomínka). Jelikož v tomto případě se jedná","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o tzv. vzorovou, tedy opakovanou formulářovou žalobu s plněním do 50 000 Kč, soud při stanovení výše náhrad vycházel z ustanovení § 14b) advokátního tarifu a dle odst. 1 písm. 2 přiznal na odměně za právní zastoupení 3 x 300 Kč, k tomu tři paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b) odst. 5a), vše v souladu s ustanovením § 137 odst. 3 o. s. ř. zvýšené","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 21% DPH, neboť zástupce žalobkyně je plátcem DPH, tedy 252 Kč, což s připočtením soudního poplatku 1 000 Kč představuje celkové náklady řízení 2 452 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí soudu, podle nějž by žalovaná byla povinna zaplatit jí celkových 17 642 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná uzavřela s právní předchůdkyní žalobkyně společností [právnická osoba] tři smlouvy o půjčce. Konkrétně to byla smlouva o půjčce [číslo] dne 14. 3. 2016, na základě níž byly žalované poskytnuty peněžní prostředky ve výši 6 000 Kč a žalovaná se je zavázala uhradit včetně souhrnného poplatku ve výši 4 440 Kč a doplňkové služby životního pojištění ve výši 174 Kč v celkových 58 týdenních splátkách po 183 Kč s poslední splátkou stanovenou na 24. 4. 2017, z nichž žalovaná hradila jenom částečně a neuhradila 8 314 Kč, z toho na jistině 6 000 Kč. Dále se jednalo o smlouvu o půjčce [číslo] ze dne 25. 9. 2015, na základě níž byly žalované poskytnuty peněžní prostředky ve výši 6 000 Kč a žalovaná se je zavázala uhradit včetně souhrnného poplatku ve výši 4 440 Kč a doplňkové služby životního pojištění ve výši 174 Kč v celkových 58 týdenních splátkách po 183 Kč s tím, že poslední splátka připadá na 4. 11. 2016. Žalovaná z této smlouvy plnila jenom částečně a neuhradila 3 144 Kč, z toho na jistině\r2 381,56 Kč Poslední smlouvou pak byla smlouva o půjčce [číslo] dne 28. 12. 2015,\rna základě níž byly žalované poskytnuty peněžní prostředky ve výši 6 000 Kč a žalovaná se je zavázala uhradit včetně souhrnného poplatku ve výši 4 440 Kč a doplňkové služby životního pojištění ve výši 174 Kč v celkových 58 týdenních splátkách po 183 Kč s tím, že poslední splátka připadá na 6. 2. 2017. Z této smlouvy však žalovaná hradila jenom částečně a neuhradila\r6 184 Kč, z toho na jistině 4 684,33 Kč. Z pohledávky z těchto smluv pak byly smlouvou\ro postoupení pohledávek ze dne 6. 12. 2019 postoupeny na žalobkyni, o čemž byla žalovaná informována, avšak dlužnou částku ani přes výzvu neuhradila.\n2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.\n3. Ze smlouvy o půjčce [číslo] bylo zjištěno, že mezi žalovanou a společností [právnická osoba] byla dne 14. 3. 2016 uzavřena smlouva o půjčce, na základě níž byly žalované poskytnuty peněžní prostředky ve výši 6 000 Kč a žalovaná se je zavázala uhradit včetně souhrnného poplatku ve výši 4 440 Kč a doplňkové služby životního pojištění ve výši 174 Kč, tedy celkových 10 614 Kč v 58 týdenních splátkách po 183 Kč s tím, že poslední splátka připadá na 24. 4. 2017. Ze smlouvy o půjčce [číslo] bylo zjištěno, že žalovaná uzavřela se společností [právnická osoba] dne 25. 9. 2015 smlouvu o půjčce, na základě níž byly žalované poskytnuty peněžní prostředky ve výši 6 000 Kč a žalovaná se je zavázala uhradit včetně souhrnného poplatku ve výši 4 440 Kč a doplňkové služby životního pojištění ve výši 174 Kč, tedy celkových 10 614 Kč v 58 týdenních splátkách po 183 Kč s tím, že poslední splátka připadá na 4. 11. 2016 Poslední smlouvou, kterou žalovaná uzavřela se společností [právnická osoba] dne 28. 12. 2015 smlouvu o půjčce [číslo] na základě níž byly žalované poskytnuty peněžní prostředky ve výši 6 000 Kč a žalovaná se je zavázala uhradit včetně souhrnného poplatku ve výši 4 440 Kč a doplňkové služby životního pojištění ve výši 174 Kč, tedy celkových 10 614 Kč v 58 týdenních splátkách po 183 Kč. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 6. 12. 2019 bylo zjištěno, že pohledávky z těchto tří smluv o půjčce označených jednotlivými shora uvedenými čísly (bez data uzavření těchto smluv) byly postoupeny na žalobkyni. Z oznámení o postoupení pohledávek ze dne 6. 12. 2019 včetně poštovního podacího lístku ze dne 7. 1. 2020 bylo zjištěno, že žalovaná neuhradila pohledávky z těchto tří smluv v celkové výši 17 642 Kč a tyto byly postoupeny na žalobkyni a žalovaná byla vyzvána, aby nadále plnila již jenom jí z těchto smluv. Z předžalobní výzvy ze dne 7. 5. 2020 včetně poštovního podacího lístku ze dne 10. 5. 2020, že žalovaná žalobkyni ničeho nezaplatila. Byla proto vyzvána k úhradě celkových 17 642 Kč žalobkyni. Podrobně byla vyrozuměna o tom, že neplnila z těchto smluv s tím, že z prvé smlouvy pod [číslo] neuhradila 8 314 Kč, z toho\rna jistině 6 000 Kč, z druhé smlouvy [číslo] neuhradila celkových 3 144 Kč, z toho na jistině 2 381,56 Kč a z třetí smlouvy [číslo] neuhradila celkových 6 184 Kč, z toho na jistině\r4 684,33 Kč. Byla současně vyrozuměna o tom, že pokud dlužné částky neuhradí, bude podána žaloba. Žalovaná neprokázala, že by tak učinila.\n4. V řízení tedy bylo prokázáno, že právní předchůdce žalobkyně společnost [právnická osoba] půjčila žalované na základě smlouvy o půjčce uzavřené dle § 657 a následujících obč. zák. (který soud na tuto věc aplikoval s ohledem na ustanovení § 3028 odst. 1 a 3 o. z. vzhledem k době vzniku tohoto závazkového vztahu), jednak částku 6 000 Kč a žalovaná se ji zavázala uhradit spolu se souhrnným poplatkem ve výši 4 440 Kč v 58 týdenních splátkách\rpo 183 Kč, z nichž žalovaná neuhradila celkových 8 314 Kč, z toho na jistině 6 000 Kč, jednak částku 6 000 Kč, kterou se žalovaná zavázala uhradit spolu se souhrnným poplatkem ve výši 4 440 Kč v celkových 58 týdenních splátkách po 138 Kč, z nichž však žalovaná neuhradila 3 144 Kč, z toho na jistině 2 381,56 Kč a konečně částku 6 000 Kč, kterou se žalovaná zavázala uhradit včetně souhrnného poplatku ve výši 4 440 Kč v 58 týdenních splátkách po 183 Kč s tím, že žalovaná z ní neuhradila 6 184 Kč, z toho na jistině 4 684,33 Kč. K samotným smlouvám\ro půjčce soud ohledně souhrnného poplatku zahrnujícího sjednané úroky, poplatky\rza administrativní činnost a hotovostní inkaso považuje s ohledem na velkou rizikovost takovéhoto kontraktu za přiměřené. Soud v souvislosti s uzavřením smlouvy dospívá k závěru, že při uzavření této smlouvy ze strany věřitele bylo řádně postupováno ohledně posouzení úvěruschopnosti žalované v souladu s ustanovením § 86 odst. 1 a 2 zákona č. 257/2016 Sb.\ro spotřebitelském úvěru, neboť prováděl zjištění na jejichž základě došlo ke zhodnocení bonity žalované. Ze všech těchto důvodů soud proto považuje žalobu za důvodnou a vyhověl jí jak ohledně shora uvedených částek, tak v souladu s ustanovením § 1970 o. z. i ohledně úroků z prodlení, jehož výše odpovídá sazbám dle § 2 prováděcího vládního nařízení č. 391/2013 Sb.\n5. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná a má proto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů tohoto řízení, které jí vznikly zejména v souvislosti s právním zastoupením dle advokátního tarifu, tedy vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony právního zastoupení (převzetí\ra příprava zastoupení, sepis žaloby a předžalobní upomínka). Jelikož v tomto případě se jedná\ro tzv. vzorovou, tedy opakovanou formulářovou žalobu s plněním do 50 000 Kč, soud při stanovení výše náhrad vycházel z ustanovení § 14b) advokátního tarifu a dle odst. 1 písm. 2 přiznal na odměně za právní zastoupení 3 x 300 Kč, k tomu tři paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b) odst. 5a), vše v souladu s ustanovením § 137 odst. 3 o. s. ř. zvýšené\ro 21% DPH, neboť zástupce žalobkyně je plátcem DPH, tedy 252 Kč, což s připočtením soudního poplatku 1 000 Kč představuje celkové náklady řízení 2 452 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím soudu podepsaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Pokud by podle tohoto rozsudku nebylo plněno řádně a včas, může být k návrhu soudem vykonán.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSST:2022:6.C.221.2022.1","publishedAt":"2022-10-19","decisionAt":"2022-09-05","caseNumber":{"senate":6,"registry":"C","index":221,"year":2022,"pageNumber":59},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Pavla","lastName":"Potužníková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSST","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 17 642 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"657","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"3028","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"86","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":391,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","POSTOUPENI_POHLEDAVKY","SMLOUVA_O_PUJCCE"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}