{"uuid":"d8eaf906-96af-41fb-b4fd-6e4f90227ff6","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudkyní Mgr. Nikolou Loučkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 300 000 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Řízení se zastavuje co do částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Řízení se zastavuje co do částky , částka,  s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku , částka,  s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do , datum,  a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení.III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši , částka, , a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena smlouva o zápůjčce ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s tím, že žalovaný dlužnou částku vrátí dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", což ani přes urgence žalobce neučinil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Podáním ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vzal žalobce svůj návrh co do částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" zpět s tím, že žalovaný dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobci uhradil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaný se k žalobě vyjádřil podáním ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve kterém uvedl, že nárok žalobce neuznává. Dále uvedl, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla mezi žalobcem a žalovaným uzavřena „ústní dohoda o zápůjčce prostřednictvím komunikace WhatsApp. Zároveň došlo dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze strany žalovaného k vrácení částky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".“ Žalovaný dále v rámci svého vyjádření uvedl, že má zájem na mimosoudním vyřešení věci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. První jednání ve věci se konalo dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Zdejšímu soudu byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" doručena omluva žalovaného s žádostí o odročení jednání, a to z důvodu nemoci. Tuto omluvu však soud neshledal jako včasnou, ani důvodnou. Omluva žalovaného byla doručena osobně dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na podatelnu zdejšího soudu, tedy den před jednáním. Pokud bylo tedy možné, aby omluva byla doručena osobně, nic nebránilo žalovanému, aby se k soudu dostavil rovněž k prvnímu jednání. Dále soud poukazuje také na to, že pracovní neschopnost automaticky neznamená nemožnost dostavit se k jednání. Z předloženého dokumentu pak nevyplývá, do kdy je žalobce nemocen, zda má vycházky, kdy je další datum kontroly, ani z něj nevyplývá nemoc žalobce, kdy soud přihlédl k tomu, že razítko lékaře je razítkem chirurgické ambulance. Zdejší soud proto věc projednal v nepřítomnosti žalovaného podle § 101 odst. 3 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Soud nejprve rozhodl o dispozičním úkonu žalobce a ohledně částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" se souvisejícím příslušenstvím řízení v souladu s § 96 odst. 1 a 2 o.s.ř. zastavil, neboť žalobce vzal v tomto rozsahu žalobu zpět před prvním jednání ve věci (výrok I.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Předmětem řízení tak zůstal nárok žalobce na zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Soud vzal za svá skutková zjištění shodná tvrzení účastníků, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla mezi stranami uzavřena smlouva o zápůjčce prostřednictvím mobilní aplikace WhatsApp a že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" došlo k částečné úhradě ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze strany žalovaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Zdejší soud provedl ve věci následující listinné důkazy, ze kterých vzal za prokázaný tento skutkový stav:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Žalobce a žalovaný se prostřednictvím mobilní aplikace ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" dohodli na poskytnutí zápůjčky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to se splatností do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na bankovní účet ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" (výpisem z komunikace aplikace ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na čl. 3 spisu). Zdejší soud konstatuje, že s ohledem na to, že žalovaný sám komunikace mezi stranami potvrdil ve svém vyjádření k žalobě, k tomuto výpisu přihlédl, ačkoli z něj není patrné žádné telefonní číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tel. číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" už vůbec ne to, zda jsou tato čísla účastníků, a to i s ohledem na to, že čísla bankovního účtu a částky následně korespondují s dalšími důkazy. Soud proto důkaz v souvislosti s dalšími listinami hodnotil jako věrohodný, ač jeho důkazní hodnota sama o sobě je malá. Žalobce poskytl žalovanému zápůjčku převodem na bankovní účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s poznámkou „zápůjčka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":"“. Z potvrzení banky dále vyplynuly majitelé obou účtu, přičemž účet, ze kterého byla zápůjčka poskytnuta byl ve vlastnictví žalobce a účet, na který byla částka vyplacena byl ve vlastnictví žalovaného (Potvrzením o bankovní transakci na čl. 4 spisu). Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovaný uhradil žalobci částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to bankovním převodem z účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" s poznámkou „","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"“ (potvrzením na čl. 33 spisu). I v tomto případě soud poukazuje na shoda bankovních účtů na všech listinách. Soud vzal tedy za prokázané, že mezi účastníky bylo dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" dohodnuto, že žalobce poskytne žalovanému zápůjčku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s tím, že žalovaný se zavázal ji žalobci vrátit do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Následně žalobce poukázal na účet žalovaného smluvenou částku, žalovaný však do smluveného dne žalobci ničeho nevrátil, dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" pak na dluh částečně plnil, a to co do částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Po právní stránce soud věc posoudil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", (dále jen „občanský zákoník“), a to ustanovení § 2390 a násl. občanského zákoníku vztahujících se k zápůjčce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Podle § 2390 občanského zákoníku přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Podle § 2393 občanského zákoníku neurčí-li smlouva, kdy má být zápůjčka vrácena, je splatnost závislá na vypovězení smlouvy. Není-li o výpovědi ujednáno nic jiného, je výpovědní doba šest týdnů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Na základě shora uvedených skutečností soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že strany uzavřely dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu, kterou soud právně posoudil jako smlouvu o zápůjčce ve smyslu § 2390 občanského zákoníku, dle kterého platí, že přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Žalobce poskytl žalovanému částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" bankovním převodem dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", tedy došlo k předání předmětu zápůjčky a účinnosti smlouvy. Podle § 2393 občanského zákoníku platí, že neurčí-li smlouva, kdy má být zápůjčka vrácena, je splatnost závislá na vypovězení smlouvy. Není-li o výpovědi ujednáno nic jiného, je výpovědní doba šest týdnů. V řízení bylo dále prokázáno, a to z komunikace mezi stranami, že zápůjčka má být vrácena do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Uvedené datum navrhl sám žalovaný a následně bylo akceptováno žalobcem. Žalovaný v řízení prokázal, že žalobci na poskytnutou zápůjčku uhradil částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný ve svém vyjádření netvrdil a neprokazoval, že by došlo k úhradě další částky. Žalovaný rovněž netvrdil žádné další skutečnosti a nenavrhl důkazy související s nárokem žalobce a obranou žalovaného. Zdejší soud v této souvislosti konstatuje, že již samotné vyjádření žalovaného na výzvu soudu podle § 114b o.s.ř. bylo na hraně kvalifikovaného vyjádření ve věci. Zdejší soud proto na základě shora uvedeného posoudil žalobu jako důvodnou a žalobnímu návrhu v části, která zůstala předmětem řízení po částečném zpětvzetí žaloby, vyhověl (výrok II.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. O příslušenství soud rozhodl ve smyslu § 1970 občanského zákoníku a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný měl částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" vrátit do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Následujícím dnem (","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":") se proto dostal do prodlení, které pokud jde o částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" trvalo do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", pokud jde o částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", trvalo (trvá) i ke dni vyhlášení rozsudku. Soud proto přiznal úrok z prodlení od data požadovaného žalobcem, tj. od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", následovně. Z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud žalobci přiznal úrok z prodlení ve výši 15 % ročně od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud žalobci přiznal úrok z prodlení ve výši 15 % ročně od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 a § 146 odst. 2 o. s. ř tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný (v části nároku, ve kterém bylo řízení částečně zastaveno, byla žaloba podána důvodně a vzata zpět pro částečnou úhradu žalovaným po podání žaloby), nárok na náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, v rozhodném znění, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" sestávající z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé, částečné zpětvzetí žaloby, účast na jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":") včetně dvou paušálních náhrad výdajů po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé) dle § 13 odst. 4 a. t. ve znění účinném do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dvou paušálních náhrad po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (částečné zpětvzetí žaloby, účast na jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":") dle § 13 odst. 4 a. t. ve znění účinném od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. a náhrada nákladů řízení byla přiznána na zákonné platební místo, tj. k rukám zástupce žalobce ve smyslu § 149 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou ze dne , datum,  se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky ve výši , částka,  s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena smlouva o zápůjčce ze dne , datum,  s tím, že žalovaný dlužnou částku vrátí dne , datum, , což ani přes urgence žalobce neučinil.2. Podáním ze dne , datum,  vzal žalobce svůj návrh co do částky , částka,  zpět s tím, že žalovaný dne , datum,  částku , částka,  žalobci uhradil.3. Žalovaný se k žalobě vyjádřil podáním ze dne , datum, , ve kterém uvedl, že nárok žalobce neuznává. Dále uvedl, že dne , datum,  byla mezi žalobcem a žalovaným uzavřena „ústní dohoda o zápůjčce prostřednictvím komunikace WhatsApp. Zároveň došlo dne , datum,  ze strany žalovaného k vrácení částky ve výši , částka, .“ Žalovaný dále v rámci svého vyjádření uvedl, že má zájem na mimosoudním vyřešení věci.4. První jednání ve věci se konalo dne , datum, . Zdejšímu soudu byla dne , datum,  doručena omluva žalovaného s žádostí o odročení jednání, a to z důvodu nemoci. Tuto omluvu však soud neshledal jako včasnou, ani důvodnou. Omluva žalovaného byla doručena osobně dne , datum,  na podatelnu zdejšího soudu, tedy den před jednáním. Pokud bylo tedy možné, aby omluva byla doručena osobně, nic nebránilo žalovanému, aby se k soudu dostavil rovněž k prvnímu jednání. Dále soud poukazuje také na to, že pracovní neschopnost automaticky neznamená nemožnost dostavit se k jednání. Z předloženého dokumentu pak nevyplývá, do kdy je žalobce nemocen, zda má vycházky, kdy je další datum kontroly, ani z něj nevyplývá nemoc žalobce, kdy soud přihlédl k tomu, že razítko lékaře je razítkem chirurgické ambulance. Zdejší soud proto věc projednal v nepřítomnosti žalovaného podle § 101 odst. 3 o.s.ř.5. Soud nejprve rozhodl o dispozičním úkonu žalobce a ohledně částky , částka,  se souvisejícím příslušenstvím řízení v souladu s § 96 odst. 1 a 2 o.s.ř. zastavil, neboť žalobce vzal v tomto rozsahu žalobu zpět před prvním jednání ve věci (výrok I.).6. Předmětem řízení tak zůstal nárok žalobce na zaplacení částky , částka,  s příslušenstvím.7. Soud vzal za svá skutková zjištění shodná tvrzení účastníků, že dne , datum,  byla mezi stranami uzavřena smlouva o zápůjčce prostřednictvím mobilní aplikace WhatsApp a že dne , datum,  došlo k částečné úhradě ve výši , částka,  ze strany žalovaného.8. Zdejší soud provedl ve věci následující listinné důkazy, ze kterých vzal za prokázaný tento skutkový stav:9. Žalobce a žalovaný se prostřednictvím mobilní aplikace , Anonymizováno,  dohodli na poskytnutí zápůjčky ve výši , částka, , a to se splatností do , datum,  na bankovní účet , č. účtu,  (výpisem z komunikace aplikace , Anonymizováno,  na čl. 3 spisu). Zdejší soud konstatuje, že s ohledem na to, že žalovaný sám komunikace mezi stranami potvrdil ve svém vyjádření k žalobě, k tomuto výpisu přihlédl, ačkoli z něj není patrné žádné telefonní číslo , tel. číslo,  už vůbec ne to, zda jsou tato čísla účastníků, a to i s ohledem na to, že čísla bankovního účtu a částky následně korespondují s dalšími důkazy. Soud proto důkaz v souvislosti s dalšími listinami hodnotil jako věrohodný, ač jeho důkazní hodnota sama o sobě je malá. Žalobce poskytl žalovanému zápůjčku převodem na bankovní účet č. , č. účtu,  dne , datum,  v částce , částka,  s poznámkou „zápůjčka , jméno FO, “. Z potvrzení banky dále vyplynuly majitelé obou účtu, přičemž účet, ze kterého byla zápůjčka poskytnuta byl ve vlastnictví žalobce a účet, na který byla částka vyplacena byl ve vlastnictví žalovaného (Potvrzením o bankovní transakci na čl. 4 spisu). Dne , datum,  žalovaný uhradil žalobci částku ve výši , částka, , a to bankovním převodem z účtu č. , č. účtu,  s poznámkou „, Anonymizováno,  x , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno, “ (potvrzením na čl. 33 spisu). I v tomto případě soud poukazuje na shoda bankovních účtů na všech listinách. Soud vzal tedy za prokázané, že mezi účastníky bylo dne , datum,  dohodnuto, že žalobce poskytne žalovanému zápůjčku ve výši , částka,  s tím, že žalovaný se zavázal ji žalobci vrátit do , datum, . Následně žalobce poukázal na účet žalovaného smluvenou částku, žalovaný však do smluveného dne žalobci ničeho nevrátil, dne , datum,  pak na dluh částečně plnil, a to co do částky , částka, .10. Po právní stránce soud věc posoudil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění k , datum, , (dále jen „občanský zákoník“), a to ustanovení § 2390 a násl. občanského zákoníku vztahujících se k zápůjčce.11. Podle § 2390 občanského zákoníku přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.12. Podle § 2393 občanského zákoníku neurčí-li smlouva, kdy má být zápůjčka vrácena, je splatnost závislá na vypovězení smlouvy. Není-li o výpovědi ujednáno nic jiného, je výpovědní doba šest týdnů.13. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.14. Na základě shora uvedených skutečností soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že strany uzavřely dne , datum,  smlouvu, kterou soud právně posoudil jako smlouvu o zápůjčce ve smyslu § 2390 občanského zákoníku, dle kterého platí, že přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Žalobce poskytl žalovanému částku ve výši , částka,  bankovním převodem dne , datum, , tedy došlo k předání předmětu zápůjčky a účinnosti smlouvy. Podle § 2393 občanského zákoníku platí, že neurčí-li smlouva, kdy má být zápůjčka vrácena, je splatnost závislá na vypovězení smlouvy. Není-li o výpovědi ujednáno nic jiného, je výpovědní doba šest týdnů. V řízení bylo dále prokázáno, a to z komunikace mezi stranami, že zápůjčka má být vrácena do , datum, . Uvedené datum navrhl sám žalovaný a následně bylo akceptováno žalobcem. Žalovaný v řízení prokázal, že žalobci na poskytnutou zápůjčku uhradil částku ve výši , částka, . Žalovaný ve svém vyjádření netvrdil a neprokazoval, že by došlo k úhradě další částky. Žalovaný rovněž netvrdil žádné další skutečnosti a nenavrhl důkazy související s nárokem žalobce a obranou žalovaného. Zdejší soud v této souvislosti konstatuje, že již samotné vyjádření žalovaného na výzvu soudu podle § 114b o.s.ř. bylo na hraně kvalifikovaného vyjádření ve věci. Zdejší soud proto na základě shora uvedeného posoudil žalobu jako důvodnou a žalobnímu návrhu v části, která zůstala předmětem řízení po částečném zpětvzetí žaloby, vyhověl (výrok II.).15. O příslušenství soud rozhodl ve smyslu § 1970 občanského zákoníku a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný měl částku , částka,  vrátit do , datum, . Následujícím dnem (, datum, ) se proto dostal do prodlení, které pokud jde o částku , částka,  trvalo do , datum, , pokud jde o částku , částka, , trvalo (trvá) i ke dni vyhlášení rozsudku. Soud proto přiznal úrok z prodlení od data požadovaného žalobcem, tj. od , datum, , následovně. Z částky , částka,  soud žalobci přiznal úrok z prodlení ve výši 15 % ročně od , datum,  do , datum, , z částky , částka,  soud žalobci přiznal úrok z prodlení ve výši 15 % ročně od , datum,  do zaplacení.16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 a § 146 odst. 2 o. s. ř tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný (v části nároku, ve kterém bylo řízení částečně zastaveno, byla žaloba podána důvodně a vzata zpět pro částečnou úhradu žalovaným po podání žaloby), nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka,  a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, v rozhodném znění, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka,  sestávající z částky , částka,  za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé, částečné zpětvzetí žaloby, účast na jednání dne , datum, ) včetně dvou paušálních náhrad výdajů po , částka,  (převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé) dle § 13 odst. 4 a. t. ve znění účinném do , datum,  a dvou paušálních náhrad po , částka,  (částečné zpětvzetí žaloby, účast na jednání dne , datum, ) dle § 13 odst. 4 a. t. ve znění účinném od , datum, , a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka,  ve výši , částka, .17. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. a náhrada nákladů řízení byla přiznána na zákonné platební místo, tj. k rukám zástupce žalobce ve smyslu § 149 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 10.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH10:2025:47.C.512.2024.1","publishedAt":"2025-08-04","decisionAt":"2025-06-10","caseNumber":{"senate":47,"registry":"C","index":512,"year":2024,"pageNumber":43},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Nikola","lastName":"Loučková","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSPH10","caseResultType":["VYHOVENI","ZASTAVENI"],"caseSubject":"o 300 000 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"96","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"114b","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":182,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"146","lexNumber":182,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2390","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2393","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_ZAPUJCCE"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}