{"uuid":"d8fb929a-fef2-41a1-a958-3d37b30c8329","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou rozhodl soudcem Mgr. Michalem Strnadem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 36.185 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobci 30.000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba se zamítá v části žádající zaplacení 6.185 Kč a ročního úroku z prodlení ve výši 12,75 % jdoucího z částky 36.185 Kč od 14. 12. 2024 do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaná je povinna do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku nahradit žalobci k rukám jeho zástupce náklady řízení ve výši 1.847 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobci 30.000 Kč.II. Žaloba se zamítá v části žádající zaplacení 6.185 Kč a ročního úroku z prodlení ve výši 12,75 % jdoucího z částky 36.185 Kč od 14. 12. 2024 do zaplacení.III. Žalovaná je povinna do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku nahradit žalobci k rukám jeho zástupce náklady řízení ve výši 1.847 Kč.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou doručenou soudu dne 31. 7. 2025 se žalobce po žalované domáhal zaplacení 36.185 Kč a zákonného úroku z prodlení jdoucího z této částky od 14. 12. 2024 do zaplacení. Uvedl, že se jedná o nesplacený úvěr poskytnutý žalované dne 10. 10. 2024 na základě smlouvy, kterou žalovaná uzavřela s právním předchůdcem žalobce, společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" Předchůdce žalobce poskytl žalované úvěr ve výši 30.000 Kč. Žalovaný nárok sestával z jistiny ve výši 30.000 Kč a úroku ve výši 6.185 Kč. Úvěr měl být splacen do 13. 12. 2024, ale žalovaná nic nevrátila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud zjistil, že žalovaná od předchůdce žalobce obdržela celkem 30.000 Kč (viz výpisy z účtu na č. l. 17-19 soudního spisu ve spojení se zprávou banky na č. l. 36). Soud ale nezjistil žádný právní důvod poskytnutí, protože úvěrová smlouva předložená žalobcem (na č. l. 9 a násl. soudního spisu), jakož i její dodatky (na č. l. 13 a 16 soudního spisu) neobsahují vlastní podpis (vlastnoruční či elektronický) žalované.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Pohledávka na vrácení uvedené částky byla postoupena žalobci (viz oznámení o postoupení pohledávky na č. l. 14 soudního spisu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Nad rámec výše uvedeného soud uvádí, že i v případě, že by bylo uzavření smlouvy mezi účastníky prokázáno, nebylo by možné žalobě v plném rozsahu vyhovět, neboť nebyla splněna podmínka řádného zkoumání úvěruschopnosti žalované podle § 86 zákona o spotřebitelském úvěru, kterou musí soud zjišťovat z úřední povinnosti (§ 87 odst. 1 cit. zákona).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Pokud jde o zkoumání úvěruschopnosti žalované, žalobce ve vyjádření pouze uvedl, že jeho předchůdce lustroval žalovanou v dostupných rejstřících dlužníků a vycházel z jí tvrzených příjmů a výdajů; tato tvrzení ale žalobce neprokázal. Z žádného z provedených důkazů nevyplynulo, že by předchůdce žalobce jakýmkoliv způsobem zjišťoval a ověřoval příjmy a reálné výdaje žalované na živobytí, její případné závazky a jejich stav. Smlouva je tak absolutně neplatná i z důvodu absence řádného zkoumání úvěruschopnosti žalované před poskytnutím úvěru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Protože předchůdce žalobce poskytl žalované peněžní prostředky ve výši 30.000 Kč bez právního titulu, došlo na straně žalované k bezdůvodnému obohacení ve smyslu § 2991 o. z. (neboť žalovaná obdržela majetkový prospěch bez právního důvodu). Žalobce, kterému byla pohledávka postoupena, má právo na vrácení poskytnutých prostředků podle § 2993 o. z.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Co do uplatněného nároku na zaplacení smluvního úroku a také úroku z prodlení musel soud žalobu zamítnout (ve vztahu k úroku z prodlení s ohledem na konstitutivní charakter tohoto rozsudku – k tomu viz blíže rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. 33 Cdo 3675/2021).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Právo na náhradu nákladů řízení náleží podle § 142 odst. 2 o. s. ř. žalobci, který byl v řízení převážně úspěšným v rozsahu 74 % (při zohlednění žalobou uplatněného příslušenství ve smyslu rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. 23 Cdo 2585/2015, kapitalizovaného ke dni vynesení rozsudku). Žalobci tak na náhradě nákladů řízení náleží 1.847 Kč jako poměrná část (48 %) z odměny advokáta za tři úkony právní služby (převzetí a přípravu zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu) po 700 Kč (§ 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu), náhrady hotových výdajů za tři úkony po 100 Kč (§ 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu) a náhrady za zaplacený soudní poplatek ve výši 1.448 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou doručenou soudu dne 31. 7. 2025 se žalobce po žalované domáhal zaplacení 36.185 Kč a zákonného úroku z prodlení jdoucího z této částky od 14. 12. 2024 do zaplacení. Uvedl, že se jedná o nesplacený úvěr poskytnutý žalované dne 10. 10. 2024 na základě smlouvy, kterou žalovaná uzavřela s právním předchůdcem žalobce, společností , právnická osoba,  Předchůdce žalobce poskytl žalované úvěr ve výši 30.000 Kč. Žalovaný nárok sestával z jistiny ve výši 30.000 Kč a úroku ve výši 6.185 Kč. Úvěr měl být splacen do 13. 12. 2024, ale žalovaná nic nevrátila.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Soud zjistil, že žalovaná od předchůdce žalobce obdržela celkem 30.000 Kč (viz výpisy z účtu na č. l. 17-19 soudního spisu ve spojení se zprávou banky na č. l. 36). Soud ale nezjistil žádný právní důvod poskytnutí, protože úvěrová smlouva předložená žalobcem (na č. l. 9 a násl. soudního spisu), jakož i její dodatky (na č. l. 13 a 16 soudního spisu) neobsahují vlastní podpis (vlastnoruční či elektronický) žalované.4. Pohledávka na vrácení uvedené částky byla postoupena žalobci (viz oznámení o postoupení pohledávky na č. l. 14 soudního spisu).5. Nad rámec výše uvedeného soud uvádí, že i v případě, že by bylo uzavření smlouvy mezi účastníky prokázáno, nebylo by možné žalobě v plném rozsahu vyhovět, neboť nebyla splněna podmínka řádného zkoumání úvěruschopnosti žalované podle § 86 zákona o spotřebitelském úvěru, kterou musí soud zjišťovat z úřední povinnosti (§ 87 odst. 1 cit. zákona).6. Pokud jde o zkoumání úvěruschopnosti žalované, žalobce ve vyjádření pouze uvedl, že jeho předchůdce lustroval žalovanou v dostupných rejstřících dlužníků a vycházel z jí tvrzených příjmů a výdajů; tato tvrzení ale žalobce neprokázal. Z žádného z provedených důkazů nevyplynulo, že by předchůdce žalobce jakýmkoliv způsobem zjišťoval a ověřoval příjmy a reálné výdaje žalované na živobytí, její případné závazky a jejich stav. Smlouva je tak absolutně neplatná i z důvodu absence řádného zkoumání úvěruschopnosti žalované před poskytnutím úvěru.7. Protože předchůdce žalobce poskytl žalované peněžní prostředky ve výši 30.000 Kč bez právního titulu, došlo na straně žalované k bezdůvodnému obohacení ve smyslu § 2991 o. z. (neboť žalovaná obdržela majetkový prospěch bez právního důvodu). Žalobce, kterému byla pohledávka postoupena, má právo na vrácení poskytnutých prostředků podle § 2993 o. z.8. Co do uplatněného nároku na zaplacení smluvního úroku a také úroku z prodlení musel soud žalobu zamítnout (ve vztahu k úroku z prodlení s ohledem na konstitutivní charakter tohoto rozsudku – k tomu viz blíže rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. 33 Cdo 3675/2021).9. Právo na náhradu nákladů řízení náleží podle § 142 odst. 2 o. s. ř. žalobci, který byl v řízení převážně úspěšným v rozsahu 74 % (při zohlednění žalobou uplatněného příslušenství ve smyslu rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. 23 Cdo 2585/2015, kapitalizovaného ke dni vynesení rozsudku). Žalobci tak na náhradě nákladů řízení náleží 1.847 Kč jako poměrná část (48 %) z odměny advokáta za tři úkony právní služby (převzetí a přípravu zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu) po 700 Kč (§ 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu), náhrady hotových výdajů za tři úkony po 100 Kč (§ 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu) a náhrady za zaplacený soudní poplatek ve výši 1.448 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku je přípustné odvolání. Odvolání se podává u nadepsaného soudu ve lhůtě patnácti dnů od doručení rozsudku, odvolacím soudem je Krajský soud v Hradci Králové.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, může být vymáhána cestou soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSRK:2025:6.C.185.2025.1","publishedAt":"2026-01-09","decisionAt":"2025-11-12","caseNumber":{"senate":6,"registry":"C","index":185,"year":2025,"pageNumber":45},"solver":{"titlesBefore":"","firstName":"Michal","lastName":"Strnad","titlesAfter":"","function":"soudce"},"courtCode":"OSRK","caseResultType":["ZAMITNUTI","VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 36 185 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","BEZDUVODNE_OBOHACENI","POSTOUPENI_POHLEDAVKY","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}