{"uuid":"d93dd991-73ab-4b55-bcc4-0fc6b0cd336c","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Rakovníku rozhodl soudcem JUDr. Tomášem Behrem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce A","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce A","anonStyle":"ANON"},{"text":", sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce A","anonStyle":"ANON"},{"text":", zastoupený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce B","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokátem se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":"/8, 11800 Praha 1","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", trvale bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 39 361,21 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a kapitalizovaný úrok ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a se zákonným úrokem z prodlení 12,75 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za dobu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a s úrokem 12,75 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za dobu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, vše ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradu nákladů ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci , částka,  s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení , částka,  a kapitalizovaný úrok , částka,  a se zákonným úrokem z prodlení 12,75 % ročně z částky , částka,  za dobu od , datum,  do zaplacení a s úrokem 12,75 % ročně z částky , částka,  za dobu od , datum,  do zaplacení, vše ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradu nákladů , částka, , ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobce se po žalované domáhal zaplacení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím z důvodu dluhu na úvěru, který si vzala od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". na základě smlouvy z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 60 tis. Kč za 12,75 % ročně a za poplatky podle sazebníku banky. Žalovaná se zavázala úvěr splácet v pravidelných sjednaných měsíčních splátkách, ale protože to nečinil řádně a včas, banka úvěr zesplatnila k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a postoupila pohledávku na žalobce k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dluh žalované sestává z jistiny ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dlužných poplatků ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kapitalizovaných úroků ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kapitalizovaných úroků z prodlení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a nabíhajícího úroku od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zákonných úroků z prodlení od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Banka zkoumala řádně úvěruschopnost žalovaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaná se nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud dospěl po provedeném dokazování k následujícím zjištěním a k celkovému závěru o skutkovém stavu věci: jestliže si vzala žalovaná jako spotřebitel úvěr 60 tis. Kč za úrok 12,75% ročně od banky MONETA Money bank podle smlouvy z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (úvěrová smlouva, produktové podmínky, sazebník), splácela jej řádně po dobu delší tří let. Banka závazky ze smlouvy zesplatnila až k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (výpis z úvěrového účtu, dopis o zesplatnění), a pohledávku postoupila na žalobce (postupní smlouva ze ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", oznámení o postoupení). Banka zkoumala úvěruschopnost řádně, měla-li k dispozici výpisy z účtu a náhledy do dlužnických registrů; tedy si učinila obrázek o jejím hospodaření a poměrech (potvrzení o příjmu, platební historie, výpis, náhled do registrů).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky (§ 2395 o.z.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud hodnotil provedené důkazy zvlášť a v jejich vzájemných souvislostech, přihlížeje ke všemu, co za řízení vyšlo najevo.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobce jako aktivní účastník prokázal vznik úvěrového vztahu, výplatu peněz žalovanému a řádné nabytí pohledávky podle postupní smlouvy, zatímco žalovaný zůstal pasivní. Soud provedl rovněž důkazy o řádném zkoumání úvěruschopnosti ze strany banky (§§ 86 a 87 z.č. 257/2026 Sb., o spotřebitelském úvěru). Soud tedy nezjistil důvod pochybovat o řádně tvrzené a doložené pohledávce současného věřitele, s přihlédnutím i řádné výši úroku, která se nijak nevymyká bankovní oblasti. Jestliže žalovaná získala úvěr v květnu 2021, splácela jej řádně prakticky ještě po část roku 2024, což ukazuje ve výsledku na řádné zkoumání úvěruschopnosti. Soud proto žalobě vyhověl, vč. zákonného úroku z prodlení podle § 1970 o.z. a nařízení č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 a § 151 odst. 1,2 o.s.ř., když úspěšnému žalobci přiznal náhradu soudního poplatku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", odměnu za právní zastoupení advokátem za tři úkony právní služby podle § 14b vyhlášky 177/1996 Sb. advokátního tarifu 3 x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za převzetí věci, sepis upomínky, sepis žaloby, a dále paušální náhradu hotových výdajů podle § 13 AT 3 x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále soud přiznal 21% náhradu daně z přidané hodnoty, tj. (3x700+3x100) x 0,21 = ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Součtem náhrada nákladů obnáší ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná ji musí zaplatit k rukám zástupce žalobce (§ 149 o.s.ř.). Lhůty k plnění určil soud třídenní podle § 160 o.s.ř., když důvod k jinému určení neshledal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobce se po žalované domáhal zaplacení , částka,  s příslušenstvím z důvodu dluhu na úvěru, který si vzala od , právnická osoba, . na základě smlouvy z , datum,  ve výši 60 tis. Kč za 12,75 % ročně a za poplatky podle sazebníku banky. Žalovaná se zavázala úvěr splácet v pravidelných sjednaných měsíčních splátkách, ale protože to nečinil řádně a včas, banka úvěr zesplatnila k , datum,  a postoupila pohledávku na žalobce k , datum, . Dluh žalované sestává z jistiny , částka, , dlužných poplatků , částka, , kapitalizovaných úroků , částka, , kapitalizovaných úroků z prodlení , částka, , a nabíhajícího úroku od , datum,  a zákonných úroků z prodlení od , datum, . Banka zkoumala řádně úvěruschopnost žalovaného.Žalovaná se nevyjádřila.Soud dospěl po provedeném dokazování k následujícím zjištěním a k celkovému závěru o skutkovém stavu věci: jestliže si vzala žalovaná jako spotřebitel úvěr 60 tis. Kč za úrok 12,75% ročně od banky MONETA Money bank podle smlouvy z , datum,  (úvěrová smlouva, produktové podmínky, sazebník), splácela jej řádně po dobu delší tří let. Banka závazky ze smlouvy zesplatnila až k , datum,  (výpis z úvěrového účtu, dopis o zesplatnění), a pohledávku postoupila na žalobce (postupní smlouva ze , datum, , oznámení o postoupení). Banka zkoumala úvěruschopnost řádně, měla-li k dispozici výpisy z účtu a náhledy do dlužnických registrů; tedy si učinila obrázek o jejím hospodaření a poměrech (potvrzení o příjmu, platební historie, výpis, náhled do registrů).Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky (§ 2395 o.z.).Soud hodnotil provedené důkazy zvlášť a v jejich vzájemných souvislostech, přihlížeje ke všemu, co za řízení vyšlo najevo.Žalobce jako aktivní účastník prokázal vznik úvěrového vztahu, výplatu peněz žalovanému a řádné nabytí pohledávky podle postupní smlouvy, zatímco žalovaný zůstal pasivní. Soud provedl rovněž důkazy o řádném zkoumání úvěruschopnosti ze strany banky (§§ 86 a 87 z.č. 257/2026 Sb., o spotřebitelském úvěru). Soud tedy nezjistil důvod pochybovat o řádně tvrzené a doložené pohledávce současného věřitele, s přihlédnutím i řádné výši úroku, která se nijak nevymyká bankovní oblasti. Jestliže žalovaná získala úvěr v květnu 2021, splácela jej řádně prakticky ještě po část roku 2024, což ukazuje ve výsledku na řádné zkoumání úvěruschopnosti. Soud proto žalobě vyhověl, vč. zákonného úroku z prodlení podle § 1970 o.z. a nařízení č. 351/2013 Sb.O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 a § 151 odst. 1,2 o.s.ř., když úspěšnému žalobci přiznal náhradu soudního poplatku , částka, , odměnu za právní zastoupení advokátem za tři úkony právní služby podle § 14b vyhlášky 177/1996 Sb. advokátního tarifu 3 x , částka,  za převzetí věci, sepis upomínky, sepis žaloby, a dále paušální náhradu hotových výdajů podle § 13 AT 3 x , částka, . Dále soud přiznal 21% náhradu daně z přidané hodnoty, tj. (3x700+3x100) x 0,21 = , částka, . Součtem náhrada nákladů obnáší , částka, . Žalovaná ji musí zaplatit k rukám zástupce žalobce (§ 149 o.s.ř.). Lhůty k plnění určil soud třídenní podle § 160 o.s.ř., když důvod k jinému určení neshledal.","information":[{"texts":[{"text":"Proti rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení, ke zdejšímu soudu. O odvolání rozhodne Krajský soud v Praze.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí, nebo exekuční návrh.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSRA:2026:8.C.340.2025.1","publishedAt":"2026-04-14","decisionAt":"2026-02-19","caseNumber":{"senate":8,"registry":"C","index":340,"year":2025,"pageNumber":26},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Tomáš","lastName":"Behr","titlesAfter":"","function":"soudce"},"courtCode":"OSRA","caseResultType":[],"caseSubject":"o 39 361,21 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"86","lexNumber":257,"lexYear":2026,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAHRADA_NAKLADU","DOKAZOVANI","LHUTY","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}