{"uuid":"d94726f9-ba39-4a90-a345-7b4ddaf6d5ff","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud Brno-venkov rozhodl soudkyní JUDr. Soňou Nedbalovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ; Dopravní podnik města Brna, a.s., IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem 24. dubna 16, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"PSČ","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 4.575 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci 4.575 Kč s úrokem z prodlení 11,75 % ročně","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- z částky 1.525 Kč za dobu od 7. 2. 2022 do zaplacení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- z částky 1.525 Kč za dobu od 21. 2. 2022 do zaplacení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- z částky 1.525 Kč za dobu od 23. 5. 2022 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení 1.489 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokáta v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci 4.575 Kč s úrokem z prodlení 11,75 % ročně\n- z částky 1.525 Kč za dobu od 7. 2. 2022 do zaplacení\n- z částky 1.525 Kč za dobu od 21. 2. 2022 do zaplacení\n- z částky 1.525 Kč za dobu od 23. 5. 2022 do zaplacení,\nto vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.\nII. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení 1.489 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám [anonymizováno] [jméno] [příjmení], advokáta v [obec].","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se domáhá vydání rozsudku, jímž by soud zavázal žalovanou zaplatit žalobci částku 1.525 Kč se zákonným úrokem z prodlení 11,75 % za dobu od 7. 2. 2022 do zaplacení, částku 1.525 Kč se zákonným úrokem z prodlení 11,75 % za dobu od 21. 2. 2022 do zaplacení a částku 1.525 Kč se zákonným úrokem z prodlení 11,75 % za dobu od 23. 5. 2022 do zaplacení. Tvrdí, že se žalovaná ve dnech 6. 2. 2022 a 22. 5. 2022 přepravovala v autobusech žalobce a dne 20. 2. 2022 v tramvaji žalobce, tedy celkem třikrát v dopravních prostředcích žalobce, kterými provozuje přepravu cestujících ve veřejné linkové dopravě, a to vždy bez platného jízdního dokladu. Žalobci vznikla za žalovanou pohledávka z nezaplaceného jízdného ve výši 3 x 25 Kč a přirážky k jízdnému 3x 1.500 Kč, tedy celkem ve výši 4.575 Kč s příslušenstvím, což však žalovaná neuhradila ani po upomínce žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Procesní stanovisko žalované nebylo v průběhu řízení zjištěno. Soudní písemnosti jí byly doručovány postupem podle § 49 odst. 4 občanského soudního řádu. Žalovaná se k nařízenému jednání nedostavila, o odročení nepožádala, a soud proto věc projednal a rozhodl v její nepřítomnosti. Žalovaná tak nevyužila svého práva tvrdit rozhodující skutečnosti a k jejich prokázání označovat důkazy na svoji obranu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu, tedy vzal za prokázány tyto skutečnosti. Dne 6. 2. 2022 cestovala žalovaná v autobusu žalobce kurzu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" linky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", a v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaj o čase","anonStyle":"ANON"},{"text":" hodin v úseku zastávky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla kontrolována revizorem žalobce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" který zjistil, že žalovaná nemá žádný jízdní doklad. Totožnost žalované byla ověřena z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo obč. průkazu","anonStyle":"ANON"},{"text":" O přepravní kontrole byl revizorem sepsán zápis ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" který podepsal jak revizor, tak i žalovaná. V zápise byla žalovaná vyzvána k zaplacení částky 1.525 Kč žalobci. Dne 20. 2. 2022 cestovala žalovaná v tramvaji žalobce kurzu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" linky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", a v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaj o čase","anonStyle":"ANON"},{"text":" hodin v úseku zastávky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice","anonStyle":"ANON"},{"text":" nádraží v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla kontrolována revizorem žalobce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" který zjistil, že žalovaná nemá žádný jízdní doklad. Totožnost žalované byla ověřena z téhož občanského průkazu. O přepravní kontrole byl revizorem sepsán zápis ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" který podepsal jak revizor, tak i žalovaná. V zápise byla žalovaná vyzvána k zaplacení částky 1.525 Kč žalobci. Dne 22. 6. 2022 cestovala žalovaná v autobusu žalobce kurzu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" linky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", a v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaj o čase","anonStyle":"ANON"},{"text":" hodin v úseku zastávky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla kontrolována revizorem žalobce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" který zjistil, že žalovaná nemá žádný jízdní doklad. Totožnost žalované byla ověřena z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo obč. průkazu","anonStyle":"ANON"},{"text":" O přepravní kontrole byl revizorem sepsán zápis ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" který podepsal jak revizor, tak i žalovaná. V zápise byla žalovaná vyzvána k zaplacení částky 1.525 Kč žalobci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Smluvní přepravní podmínky Integrovaného dopravního systému Jihomoravského kraje, účinné v době uvedených 3 jízd žalované, stanoví v článku 9 odst. 5 výši přirážky k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu na 1.500 Kč. Podle téhož článku odst. 4 písm. b) je osoba pověřená žalobcem, tedy revizor, oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení přirážky k jízdnému, anebo vyžadovat od cestujícího prokázání se osobními údaji potřebnými pro vymáhání jízdného v hodnotě jízdenky platné ve 2 zónách po dobu 60 minut a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě. Podle odst. 12 se za datum splatnosti považuje datum uložení povinnosti zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému. Ve smyslu článku 5 odst. 1 citovaných přepravních podmínek jsou druhy jízdních dokladů a ceny jízdného stanoveny Tarifem Integrovaného dopravního systému Jihomoravského kraje. Součástí Tarifu je ceník jízdného, podle něhož cena základní nezlevněné přestupní jízdenky na 2 zóny na 60 minut činí 25 Kč. Dopisy ze dne 27. 6. 2022 a 21. 7. 2022 vyzval žalobce prostřednictvím svého právního zástupce žalovanou k zaplacení dluhu ze všech 3 jízd včetně zákonného úroku z prodlení a nákladů právního zastoupení, kdy ty dopisy byly odeslány žalované prostřednictvím České pošty ve dnech 29. 6. 2022 a 22. 7. 2022.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Zjištěné skutečnosti soud právně hodnotil takto. Mezi žalovaným a žalovanou vznikl právní poměr, vyplývající ze smlouvy o přepravě osoby, kterou ve smyslu § 2550 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Ohledně podrobnější úpravy osobní přepravy odkazuje ust. § 2578 občanského zákoníku na jiné právní předpisy, zejména předpisy, kterými se stanoví přepravní řády, nestanoví-li tak přímo použitelný předpis Evropských společenství.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Žalovaná se ve dvou případech přepravovala v autobusu a v jednom případě v tramvaji. Podmínky pro provozování silniční dopravy silničními motorovými vozidly prováděné pro vlastní a cizí potřeby za účelem podnikání upravuje zákon č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě. Ust. § 18a odst. 1 písm. c) citovaného zákona umožňuje osobě pověřené dopravcem uložit cestujícímu, tedy v tomto případě žalované, která se neprokázala platným jízdním dokladem, zaplatit přirážku nebo požadovat od cestujícího, aby se prokázal osobními údaji. Povinnost cestujícího prokázat se takové osobě platným jízdním dokladem a v opačném případě zaplatit jízdné s přirážkou k jízdnému vyplývá z ust. § 18a odst. 2 písm. c) téhož zákona. Výše přirážky přitom nesmí podle § 18a odst. 3 téhož zákona přesáhnout částku 1.500 Kč a dopravce si ji stanoví v přepravních podmínkách. Ohledně přepravy tramvají je právní úprava obdobná a je obsažena v zákonu č. 266/1994 Sb. o drahách, konkrétně v § 37 odst. 4.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Žalovaná se ve vozidlech žalobce přepravovala bez jízdenky, a proto ve smyslu § 7 odst. 6 vyhl. 175/2000 Sb. o přepravním řádu se považuje za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem, což opravňuje dopravce, tedy žalobce, žádat po žalované zaplacení přirážky k jízdnému 1.500 Kč podle smluvních přepravních podmínek a jízdného 25 Kč podle ceníku jízdného, a to za každou z uvedených jízd.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Pokud jde o příslušenství pohledávky, tedy požadovaný úrok z prodlení, vycházel soud z toho, že jízdné je splatné již v době přepravy, tedy jízdy žalované v dopravním prostředku žalobce. U nároku na přirážku je splatnost stanovena v článku 9 odst. 12 smluvních přepravních podmínek tak, že za datum splatnosti se považuje datum uložení povinnosti zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému. Z toho vyplývá, že jak jízdné, tak i přirážka k jízdnému, byly splatné vždy v den jízdy, a žalovaná se tak dostala do prodlení podle § 1968 občanského zákoníku dnem následujícím. Tedy u jízdy žalované ze dne 6. 2. 2022 došlo k prodlení dne 7. 2. 2022, u jízdy žalované ze dne 20. 2. 2022 došlo k prodlení dne 21. 2. 2022 a u jízdy žalované ze dne 22. 5. 2022 došlo k prodlení dne 23. 5. 2022. Od těchto dnů žalobci vzniklo v souladu s ust. § 1970 občanského zákoníku právo na úroky z prodlení. Účastníci si výši úroků z prodlení neujednali, a proto se podle § 1970 věty druhé občanského zákoníku považuje za ujednanou výše úroků z prodlení stanovená v § 2 vládního nařízení 351/2013 Sb., tedy ve všech uvedených případech ve výši 11,75% ročně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. S ohledem na výše uvedené soud přiznal žalobci plně žalovanou jistinu 4.575 Kč včetně úroku z prodlení výrokem I. tohoto rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Žalobce měl ve sporu plný úspěch, a soud v souladu s ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu přiznal žalobci plnou náhradu nákladů řízení 1.489 Kč. Přihlédl též k tomu, že žalobce ve smyslu § 142a o. s. ř. vyzval žalovanou k zaplacení žalované částky s příslušenstvím více než 7 dní před zahájením řízení výše citovanými dopisy. Náklady žalobce se skládají z následujících složek. Soudní poplatek z žaloby činí 400 Kč, odměna za právní zastoupení za první 3 úkony právní pomoci po 200 Kč podle § 14b odst. 1 bodu 1 a odst. 4 vyhlášky 177/1996 Sb. advokátního tarifu představuje 600 Kč za převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzvy se základním skutkovým a právním rozborem a sepis žaloby. Ke každému z těchto 3 úkonů náleží paušál režijních výloh po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu Poslední složkou nákladů řízení je částka 189 Kč, odpovídající 21% dani z přidané hodnoty vypočtené z odměny a z paušálů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Ke stanovení výše odměny za právní zastoupení soud ještě uvádí, že postupoval podle citovaného § 14b advokátního tarifu, neboť řízení bylo zahájeno žalobou podanou na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech. Soud zjistil z evidence soudních řízení, že žalobce kromě této žaloby podal ještě k podepsanému soudu desítky dalších žalob, které mají podobu využitého vzoru a odlišují se jen v minimální míře, aby mohla být žaloba co do určitosti osob účastníků a předmětu řízení dostatečně individualizována. Základ právní argumentace včetně stylizace a formálního vyjádření je totožný.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Odůvodnění rozsudku obsahuje v souladu s ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a právní posouzení věci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se domáhá vydání rozsudku, jímž by soud zavázal žalovanou zaplatit žalobci částku 1.525 Kč se zákonným úrokem z prodlení 11,75 % za dobu od 7. 2. 2022 do zaplacení, částku 1.525 Kč se zákonným úrokem z prodlení 11,75 % za dobu od 21. 2. 2022 do zaplacení a částku 1.525 Kč se zákonným úrokem z prodlení 11,75 % za dobu od 23. 5. 2022 do zaplacení. Tvrdí, že se žalovaná ve dnech 6. 2. 2022 a 22. 5. 2022 přepravovala v autobusech žalobce a dne 20. 2. 2022 v tramvaji žalobce, tedy celkem třikrát v dopravních prostředcích žalobce, kterými provozuje přepravu cestujících ve veřejné linkové dopravě, a to vždy bez platného jízdního dokladu. Žalobci vznikla za žalovanou pohledávka z nezaplaceného jízdného ve výši 3 x 25 Kč a přirážky k jízdnému 3x 1.500 Kč, tedy celkem ve výši 4.575 Kč s příslušenstvím, což však žalovaná neuhradila ani po upomínce žalobce.\n2. Procesní stanovisko žalované nebylo v průběhu řízení zjištěno. Soudní písemnosti jí byly doručovány postupem podle § 49 odst. 4 občanského soudního řádu. Žalovaná se k nařízenému jednání nedostavila, o odročení nepožádala, a soud proto věc projednal a rozhodl v její nepřítomnosti. Žalovaná tak nevyužila svého práva tvrdit rozhodující skutečnosti a k jejich prokázání označovat důkazy na svoji obranu.\n3. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu, tedy vzal za prokázány tyto skutečnosti. Dne 6. 2. 2022 cestovala žalovaná v autobusu žalobce kurzu [číslo] linky [anonymizováno], a v [údaj o čase] hodin v úseku zastávky [ulice] v [obec] byla kontrolována revizorem žalobce [číslo] který zjistil, že žalovaná nemá žádný jízdní doklad. Totožnost žalované byla ověřena z [číslo obč. průkazu] O přepravní kontrole byl revizorem sepsán zápis [číslo] který podepsal jak revizor, tak i žalovaná. V zápise byla žalovaná vyzvána k zaplacení částky 1.525 Kč žalobci. Dne 20. 2. 2022 cestovala žalovaná v tramvaji žalobce kurzu [číslo] linky [anonymizováno], a v [údaj o čase] hodin v úseku zastávky [ulice] nádraží v [obec] byla kontrolována revizorem žalobce [číslo] který zjistil, že žalovaná nemá žádný jízdní doklad. Totožnost žalované byla ověřena z téhož občanského průkazu. O přepravní kontrole byl revizorem sepsán zápis [číslo] který podepsal jak revizor, tak i žalovaná. V zápise byla žalovaná vyzvána k zaplacení částky 1.525 Kč žalobci. Dne 22. 6. 2022 cestovala žalovaná v autobusu žalobce kurzu [číslo] linky [anonymizováno], a v [údaj o čase] hodin v úseku zastávky [ulice] v [obec] byla kontrolována revizorem žalobce [číslo] který zjistil, že žalovaná nemá žádný jízdní doklad. Totožnost žalované byla ověřena z [číslo obč. průkazu] O přepravní kontrole byl revizorem sepsán zápis [číslo] který podepsal jak revizor, tak i žalovaná. V zápise byla žalovaná vyzvána k zaplacení částky 1.525 Kč žalobci.\n4. Smluvní přepravní podmínky Integrovaného dopravního systému Jihomoravského kraje, účinné v době uvedených 3 jízd žalované, stanoví v článku 9 odst. 5 výši přirážky k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu na 1.500 Kč. Podle téhož článku odst. 4 písm. b) je osoba pověřená žalobcem, tedy revizor, oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení přirážky k jízdnému, anebo vyžadovat od cestujícího prokázání se osobními údaji potřebnými pro vymáhání jízdného v hodnotě jízdenky platné ve 2 zónách po dobu 60 minut a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě. Podle odst. 12 se za datum splatnosti považuje datum uložení povinnosti zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému. Ve smyslu článku 5 odst. 1 citovaných přepravních podmínek jsou druhy jízdních dokladů a ceny jízdného stanoveny Tarifem Integrovaného dopravního systému Jihomoravského kraje. Součástí Tarifu je ceník jízdného, podle něhož cena základní nezlevněné přestupní jízdenky na 2 zóny na 60 minut činí 25 Kč. Dopisy ze dne 27. 6. 2022 a 21. 7. 2022 vyzval žalobce prostřednictvím svého právního zástupce žalovanou k zaplacení dluhu ze všech 3 jízd včetně zákonného úroku z prodlení a nákladů právního zastoupení, kdy ty dopisy byly odeslány žalované prostřednictvím České pošty ve dnech 29. 6. 2022 a 22. 7. 2022.\n5. Zjištěné skutečnosti soud právně hodnotil takto. Mezi žalovaným a žalovanou vznikl právní poměr, vyplývající ze smlouvy o přepravě osoby, kterou ve smyslu § 2550 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Ohledně podrobnější úpravy osobní přepravy odkazuje ust. § 2578 občanského zákoníku na jiné právní předpisy, zejména předpisy, kterými se stanoví přepravní řády, nestanoví-li tak přímo použitelný předpis Evropských společenství.\n6. Žalovaná se ve dvou případech přepravovala v autobusu a v jednom případě v tramvaji. Podmínky pro provozování silniční dopravy silničními motorovými vozidly prováděné pro vlastní a cizí potřeby za účelem podnikání upravuje zákon č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě. Ust. § 18a odst. 1 písm. c) citovaného zákona umožňuje osobě pověřené dopravcem uložit cestujícímu, tedy v tomto případě žalované, která se neprokázala platným jízdním dokladem, zaplatit přirážku nebo požadovat od cestujícího, aby se prokázal osobními údaji. Povinnost cestujícího prokázat se takové osobě platným jízdním dokladem a v opačném případě zaplatit jízdné s přirážkou k jízdnému vyplývá z ust. § 18a odst. 2 písm. c) téhož zákona. Výše přirážky přitom nesmí podle § 18a odst. 3 téhož zákona přesáhnout částku 1.500 Kč a dopravce si ji stanoví v přepravních podmínkách. Ohledně přepravy tramvají je právní úprava obdobná a je obsažena v zákonu č. 266/1994 Sb. o drahách, konkrétně v § 37 odst. 4.\n7. Žalovaná se ve vozidlech žalobce přepravovala bez jízdenky, a proto ve smyslu § 7 odst. 6 vyhl. 175/2000 Sb. o přepravním řádu se považuje za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem, což opravňuje dopravce, tedy žalobce, žádat po žalované zaplacení přirážky k jízdnému 1.500 Kč podle smluvních přepravních podmínek a jízdného 25 Kč podle ceníku jízdného, a to za každou z uvedených jízd.\n8. Pokud jde o příslušenství pohledávky, tedy požadovaný úrok z prodlení, vycházel soud z toho, že jízdné je splatné již v době přepravy, tedy jízdy žalované v dopravním prostředku žalobce. U nároku na přirážku je splatnost stanovena v článku 9 odst. 12 smluvních přepravních podmínek tak, že za datum splatnosti se považuje datum uložení povinnosti zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému. Z toho vyplývá, že jak jízdné, tak i přirážka k jízdnému, byly splatné vždy v den jízdy, a žalovaná se tak dostala do prodlení podle § 1968 občanského zákoníku dnem následujícím. Tedy u jízdy žalované ze dne 6. 2. 2022 došlo k prodlení dne 7. 2. 2022, u jízdy žalované ze dne 20. 2. 2022 došlo k prodlení dne 21. 2. 2022 a u jízdy žalované ze dne 22. 5. 2022 došlo k prodlení dne 23. 5. 2022. Od těchto dnů žalobci vzniklo v souladu s ust. § 1970 občanského zákoníku právo na úroky z prodlení. Účastníci si výši úroků z prodlení neujednali, a proto se podle § 1970 věty druhé občanského zákoníku považuje za ujednanou výše úroků z prodlení stanovená v § 2 vládního nařízení 351/2013 Sb., tedy ve všech uvedených případech ve výši 11,75% ročně.\n9. S ohledem na výše uvedené soud přiznal žalobci plně žalovanou jistinu 4.575 Kč včetně úroku z prodlení výrokem I. tohoto rozhodnutí.\n10. Žalobce měl ve sporu plný úspěch, a soud v souladu s ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu přiznal žalobci plnou náhradu nákladů řízení 1.489 Kč. Přihlédl též k tomu, že žalobce ve smyslu § 142a o. s. ř. vyzval žalovanou k zaplacení žalované částky s příslušenstvím více než 7 dní před zahájením řízení výše citovanými dopisy. Náklady žalobce se skládají z následujících složek. Soudní poplatek z žaloby činí 400 Kč, odměna za právní zastoupení za první 3 úkony právní pomoci po 200 Kč podle § 14b odst. 1 bodu 1 a odst. 4 vyhlášky 177/1996 Sb. advokátního tarifu představuje 600 Kč za převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzvy se základním skutkovým a právním rozborem a sepis žaloby. Ke každému z těchto 3 úkonů náleží paušál režijních výloh po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu Poslední složkou nákladů řízení je částka 189 Kč, odpovídající 21% dani z přidané hodnoty vypočtené z odměny a z paušálů.\n11. Ke stanovení výše odměny za právní zastoupení soud ještě uvádí, že postupoval podle citovaného § 14b advokátního tarifu, neboť řízení bylo zahájeno žalobou podanou na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech. Soud zjistil z evidence soudních řízení, že žalobce kromě této žaloby podal ještě k podepsanému soudu desítky dalších žalob, které mají podobu využitého vzoru a odlišují se jen v minimální míře, aby mohla být žaloba co do určitosti osob účastníků a předmětu řízení dostatečně individualizována. Základ právní argumentace včetně stylizace a formálního vyjádření je totožný.\n12. Odůvodnění rozsudku obsahuje v souladu s ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a právní posouzení věci.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné, neboť předmětem řízení je peněžité plnění nepřevyšující částku 10.000 Kč (§ 202 odst. 2 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinná strana dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněná strana domáhat soudního výkonu rozhodnutí či exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSBI:2023:8.C.97.2023.1","publishedAt":"2023-07-03","decisionAt":"2023-05-17","caseNumber":{"senate":8,"registry":"C","index":97,"year":2023,"pageNumber":49},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Soňa","lastName":"Nedbalová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSBI","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"O zaplacení 4 575 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":175,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"1968","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"2550","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"157","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":266,"lexYear":1994,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"49","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":111,"lexYear":1994,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2578","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["JIZDNE","PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}