{"uuid":"d94c6b37-f254-475c-99c2-8e183e858ab7","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl soudkyní Mgr. Irenou Městeckou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupeného advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 113 781 206 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žaloba na uložení povinnosti žalované zaplatit žalobci částku 8 480 000 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 21. 2. 2020 do zaplacení se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba na uložení povinnosti žalované zaplatit žalobci částku 386 935 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 21. 2. 2020 do zaplacení se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žaloba na uložení povinnosti žalované zaplatit žalobci částku 120 008 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 21. 2. 2020 do zaplacení se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"IV. Žaloba na uložení povinnosti žalované zaplatit žalobci částku","anonStyle":"NONE"},{"text":"tel. číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 21. 2. 2020 do zaplacení se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V. Žaloba na uložení povinnosti žalované zaplatit žalobci kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení v částce 4 794 263 Kč se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"VI. Žalobce je povinen nahradit žalované náklady řízení v částce 1 800 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žaloba na uložení povinnosti žalované zaplatit žalobci částku 8 480 000 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 21. 2. 2020 do zaplacení se zamítá.II. Žaloba na uložení povinnosti žalované zaplatit žalobci částku 386 935 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 21. 2. 2020 do zaplacení se zamítá.III. Žaloba na uložení povinnosti žalované zaplatit žalobci částku 120 008 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 21. 2. 2020 do zaplacení se zamítá.IV. Žaloba na uložení povinnosti žalované zaplatit žalobci částku, tel. číslo,  Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 21. 2. 2020 do zaplacení se zamítá.V. Žaloba na uložení povinnosti žalované zaplatit žalobci kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení v částce 4 794 263 Kč se zamítá.VI. Žalobce je povinen nahradit žalované náklady řízení v částce 1 800 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se žalobou podanou soudu dne 20. 5. 2019 domáhal uložení povinnosti žalované zaplatit žalobci částku 8 120 000 Kč s příslušenstvím, když tato částka představuje náhradu škody za ušlý zisk, jenž měl žalobci vzniknout nesprávným úředním postupem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v řízení vedeném pod sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen jako „posuzované řízení“) podle zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona České národní rady č. 358/1992 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád)(dále jen „zákon“). Žalobce se v posuzovaném řízení domáhal náhrady ušlého zisku za nepřipojení nemovitosti na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" do sítě elektrické energie, kdy nesprávný úřední postup spočíval dle žalobce v nevyloučení zákonného soudce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" z projednání věci pro jeho poměr k žalovanému, což mělo za důsledek neúspěch žalobce v posuzovaném řízení spočívající v nepřiznání požadované náhrady ušlého zisku. Kompenzační řízení bylo zahájeno uplatněním nároku u žalované dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Usnesením zdejšího soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla připuštěna změna žaloby spočívající v jejím rozšíření o částku 360 000 Kč představující majetkovou škodu za ušlé nájemné za dalších 9 měsíců, o částku 386 935 Kč představující majetkovou škodu za úpravu střechy restaurace, o částku 120 008 Kč představující majetkovou škodu za opravu střechy altánu, o částku","anonStyle":"NONE"},{"text":"tel. číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kč požadovanou jako zadostiučinění za nemajetkovou újmu, o kapitalizovaný úrok zákonný úrok z prodlení v částce 4 794 263 Kč z ušlého nájemného za 212 měsíců ke dni 21. 2. 2020, o zákonný úrok z prodlení z částky 8 480 000 Kč za dobu od 21. 2. 2020 do zaplacení, o zákonný úrok z prodlení z částky 386 935 Kč za dobu od 21. 2. 2020 do zaplacení, o zákonný úrok z prodlení z částky 120 008 Kč za dobu od 21. 2. 2020 do zaplacení a o zákonný úrok z prodlení z částky","anonStyle":"NONE"},{"text":"tel. číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kč za dobu od 21. 2. 2020 do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaná navrhovala zamítnutí žaloby v plném rozsahu, nespornou skutečností učinila předběžné uplatnění nároku žalobcem dne 21. 11. 2018, jakožto nároku na poskytnutí náhrady škody z titulu nesprávného úředního postupu v řízení vedeném před ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" pod sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ovšem pouze ve výši 7 880 000 Kč. Žalovaná dále uvedla, že žalobce žádné další nároky předběžně neuplatnil a nesplnil tak podmínku stanovenou § 14 zákona. Ohledně žalobcem tvrzeného nesprávného úředního postupu pak žalovaná uvádí, že nesprávný úřední postup je definován § 13 zákona a rozhodování věci podjatým soudcem nespadá pod definici nesprávného úředního postupu. Soud v kompenzačním řízení není oprávněn žalobcem tvrzenou podjatost soudce jakkoliv posuzovat, žalobce se měl s námitkou podjatosti v posuzovaném řízení obrátit na nadřízený soud, pokud byl toho názoru, že spor se vedl zvláštním způsobem. Žalovaná k nároku žalobce na náhradu škody spočívající v ušlém nájemném ve výši 8 480 000 Kč a příslušenství z této částky v kapitalizované výši 4 794 263 Kč, uvedla, že žalobce neprokázal vznik škody v požadované výši. Žalobce nad to požaduje ušlé nájemné od června 2002, když posuzované řízení bylo zahájeno až v červnu 2006, zde chybí jakákoliv příčinná souvislost. Žalobce pak ani neprokázal, že by za dobu posuzovaného řízení vznikla újmy v jím tvrzené výši. K nároku žalobce na náhradu škody ve výši 506 943 Kč spočívajících v nákladech na opravu střechy restaurace a altánu, žalobce taktéž neprokázal vznik škody v požadované výši. Ohledně nároku žalobce na náhradu nemajetkové újmy žalovaná vznesla námitku promlčení s odkazem na § 32 zákona, neboť žalobce nárok uplatnit až 11. 3. 2020 rozšířením žaloby a posuzované řízení skončilo na počátku roku 2016.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Při jednání soudu dne 26. 10. 2020 vznesla žalovaná námitku promlčení co do požadavku žalobce na zaplacení majetkové újmy v částce 386 935 Kč a 120 008 Kč, když posuzované řízení bylo pravomocně ukončeno dne 23. 5. 2016 a žalovaný neuplatnil v rámci předběžného projednání tento nárok v tříleté promlčecí lhůtě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Dne 26. 10. 2020 soud vydal zamítavý rozsudek pod č.j. 20 C 91/2019-185, který byl zrušen usnesením odvolacího soudu ze dne 24. 5. 2021, č.j. 68 Co 128/2021-217 z důvodu, že řízení bylo zatíženo vadou, která mohla mít vliv na správnost rozhodnutí, když žalobce byl zbaven možnosti účasti na jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Ve vyjádření ze dne 6. 9. 2022 žalobce doplnil, že v posuzované věci došlo k pochybení, kdy nebylo postupováno v souladu s o.s.ř. a poměr k projednávané věci a potencionální podjatost soudce nebyla oznámena předsedovi soudu, čímž došlo k porušení práva žalobce na spravedlivý proces, konkrétně na přístup k nezávislému a nestrannému soudci. Nesprávný úřední postup je tak dle žalobce nepochybně dán.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Soud vzal v řízení za prokázané, že žalobce dopisem ze dne 21. 11. 2018, podaným žalované téhož dne, doplněný podáním dne 21. 5. 2019 uplatnil nárok na náhradu škody z titulu nesprávného úředního postupu v posuzovaném řízení a požadoval zaplacení částky 7 880 000 Kč, jako náhradu ušlého zisku za nájem restaurace.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Ze stanoviska žalované ze dne 29. 1. 2020 bylo zjištěno, že žalovaná žádosti žalobce nevyhověla.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z přípisu Vrchního soudu v Praze ze dne 21. 5. 2018 adresovaného žalobci soud zjistil, že předseda tohoto soudu k podnětu žalobce přešetřil možný střet zájmů soudce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly za jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve vztahu ke společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". a zjistil, že soudce je držitelem licence ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" k výrobě elektřiny pro vlastní domácí potřebu na několika fotovoltaických střešních panelech obdobně jako je tomu u stovek dalších domácností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Z informací o majiteli elektrárny ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", je držitelem licence č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tel. číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" s výkonem elektrárny ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Z výpisu z registru ekonomických subjektů ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že je evidován ekonomický subjekt ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":": ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", datum vzniku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", fyzická osoba podnikající dle jiných zákonů než živnostenského a zákona o zemědělství, OSVČ, výroba elektřiny.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Z výpisu z webových stránek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tel. číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Z cenové nabídky na opravu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Z cenové nabídky na opravu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Ze zprávy o výchozí revizi elektrického zařízení ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", na akci: revizní kontrola elektrického zařízení a rozvodů v restauraci „ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Ze smlouvy o nájmu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřené mezi žalobcem jako pronajímatelem a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako nájemcem, bylo zjištěno, že výše měsíčního nájmu za nemovitost na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" činí částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" doručena žaloba na náhradu ušlého zisku žalobce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" proti žalovanému ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". spolu s žádostí o osvobození od soudních poplatků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyzval soud žalobce k doložení majetkových poměrů za účelem žádosti o osvobození od soudních poplatků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo soudu doručeno potvrzení o osobních majetkových a výdělkových poměrech žalobce pro osvobození od soudních poplatků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl žalobce vyzván, aby odstranil vady žaloby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl žalobce osvobozen od soudních poplatků v plné výši.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl žalobce usnesením soudu vyzván, aby doplnil způsob výpočtu požadovaného nároku na náhradu škody.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo žalobci usnesením odejmuto se zpětnou účinností osvobození od soudních poplatků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" podal žalobce proti usnesení ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" odvolání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl žalobce usnesením vyzván, aby doplnil odvolání podané dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobce doplnil odvolání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla věc předložena k rozhodnutí o odvolání Vrchnímu soudu v Praze.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" rozhodnul ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" osvobození od soudních poplatků se žalobci neodnímá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl spis vrácen ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl žalovaný usnesením vyzván, aby se vyjádřil k žalobě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalovaný vyjádřil k žalobě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl soudu doručen návrh žalobce na záměnu účastníků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud vyhověl návrhu žalobce a rozhodl, že v řízení bude pokračovat s novým žalovaným – společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"..","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo soudu doručeno podání žalovaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud připustil změnu žalovaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl žalovaný vyzván, aby se vyjádřil k žalobě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo soud doručeno vyjádření žalovaného k žalobě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo nařízeno jednání na den ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalobce omluvil z účastni na jednání ze ","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":" důvodů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" proběhlo jednání, na kterém byl vyhlášen rozsudek, kterým byla žaloba zamítnuta (výrok I.) a žalobci uložena povinnost nahradit žalované náklady řízení (výrok II.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" podal žalobce proti rozsudku ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" odvolání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo soudu doručeno vyjádření žalované k odvolání žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla věc předložena ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" k rozhodnutí o odvolání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo nařízeno jednání na den ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se konalo jednání o odvolání žalobce, které bylo odročeno na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" za účelem pokusu smírného vyřešení sporu účastníků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" proběhlo jednání, které bylo odročeno za účelem vyhlášení rozhodnutí na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" proběhlo jednání, na kterém bylo vyhlášeno usnesení, kterým byl rozsudek soudu prvního stupně zrušen a věc byla vrácena k dalšímu řízení (výrok I.). Rozsudek nabyl právní moci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl spis vrácen ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo nařízeno jednání na den ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo jednání odročeno na den ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a to z důvodu zajištění přítomnosti svědka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" proběhlo jednání, které bylo odročeno za účelem doplnění dokazování na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" proběhlo jednání, které bylo odročeno na dobu neurčitou, neboť vyřizující soudce je ","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":", s tím, že jednání bude nařízeno po jeho návratu do zaměstnání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo nařízeno jednání na den ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo jednání odročeno z důvodu omluvy předvolaných svědků na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se jednání nekonalo z důvodu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":" právního zástupce žalobce. Jednání bylo odročeno na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se konalo jednání, které bylo odročeno na neurčito za účelem zpracování znaleckého posudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud usnesením ustanovil znalce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl znalci zaslán spis.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl soudu doručen znalecký posudek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla znalci usnesením přiznána odměna.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo nařízeno jednání na den ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo jednání z důvodu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobce odročeno na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla soudu doručena žádost žalobce ustanovení zástupce z řad advokátů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud usnesením ustanovil žalobci advokáta.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo jednání z důvodu žádosti nově ustanoveného zástupce žalobce odročeno na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo jednáno odročeno z důvodu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":" zástupce žalobce na den ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" proběhlo jednání, na kterém byl vyhlášen rozsudek, kterým byla žaloba zamítnuta (výrok I.), žalobci byla uložena povinnost nahradit žalovanému náklady řízení (výrok II.) a zástupci žalobce byla přiznána odměna (výrok III.). Rozsudek nabyl právní moci dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo soudu doručeno odvolání žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl žalobci ustanoven nový právní zástupce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo soudu doručeno doplnění odvolání žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo soudu doručeno vyjádření žalovaného k odvolání žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl spis předložen ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" k rozhodnutí o odvolání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo nařízeno jednání na den ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se konalo jednání, na kterém byl vyhlášen rozsudek, kterým rozsudek soudu prvního stupně ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" potvrzen (výrok I), ve výroku II. byl změněn tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (výrok II.), ve výroku III. zůstává rozsudek nedotčen (výrok III.), žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (výrok IV.) Rozsudek nebyl právní moci dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla usnesením právnímu zástupci žalobce přiznána odměna.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" podal žalobce dovolání a zároveň žádost o ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyzval soud žalobce k zaplacení soudního poplatku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobce podal žádost o osvobození od soudních poplatků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo rozhodnuto, že žalobci se osvobození od soudních poplatků nepřiznává a zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení nestanovuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" podal žalobce odvolání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl žalobce vyzván k doplnění odvolání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl spis postoupen ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" k rozhodnutí o odvolání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl spis vrácen bez věcného vyřízení k vydání opravného usnesení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo vydáno opravné usnesení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl spis postoupen ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" odvolací soud usnesením rozhodl, že usnesení ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve znění opravného usnesení ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se zrušuje a věc se vrací tomuto soud k dalšímu řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". 2015 byl spis vrácen soudu prvního stupně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo usnesením rozhodnuto, že žalobce se osvobozuje od soudních poplatků pro dovolací řízení v plné výši (výrok I.) a žalobci se ustanovuje právní zástupce pro dovolací řízení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" (výrok II.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo soudu doručeno doplnění dovolání žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl spis postoupen ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" usnesením rozhodl, že dovolání se odmítá (výrok I.), a žalobce je povinen zaplatit žalované náhradu nákladů dovolacího řízení (výrok II.). Usnesení nabylo právní moci dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl spis vrácen soudu prvního stupně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Uvedené skutečnosti byly zjištěny ze spisu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Soud učinil ve věci závěr o skutkovém stavu ohledně průběhu soudního řízení korespondující se skutkovými zjištěními popsanými výše. Z důkazů v řízení provedených byla učiněna skutková zjištění pro posouzení důvodnosti žalobou uplatněného nároku, jak jej soud níže podává, plně postačující. Soud neprovedl pro nadbytečnost účastnický výslech žalobce k výši majetkové škody a nemajetkové újmy a stavu nemovitostí a zvukovým záznamem žalobce z jednání ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" k průběhu tohoto jednání, neboť dospěl k závěru o absenci odpovědnostního titulu a o důvodnosti vznesené námitky promlčení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Podle § 1 odst. 1 zákona, stát odpovídá za podmínek stanovených tímto zákonem za škodu způsobenou při výkonu státní moci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 2 zákona, odpovědnosti za škodu podle tohoto zákona se nelze zprostit.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 5 zákona, stát odpovídá za podmínek stanovených tímto zákonem za škodu, která byla způsobena a) rozhodnutím, jež bylo vydáno v občanském soudním řízení, ve správním řízení, v řízení podle soudního řádu správního nebo v řízení trestním, b) nesprávným úředním postupem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 13 odst. 1 zákona, stát odpovídá za škodu způsobenou nesprávným úředním postupem. Nesprávným úředním postupem je také porušení povinnosti učinit úkon nebo vydat rozhodnutí v zákonem stanovené lhůtě. Nestanoví-li zákon pro provedení úkonu nebo vydání rozhodnutí žádnou lhůtu, považuje se za nesprávný úřední postup rovněž porušení povinnosti učinit úkon nebo vydat rozhodnutí v přiměřené lhůtě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 13 odst. 2 zákona, právo na náhradu škody má ten, jemuž byla nesprávným úředním postupem způsobena škoda.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 31a odst. 1 zákona, bez ohledu na to, zda byla nezákonným rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem způsobena škoda, poskytuje se podle tohoto zákona též přiměřené zadostiučinění za vzniklou nemajetkovou újmu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 31a odst. 2 zákona, zadostiučinění se poskytne v penězích, jestliže nemajetkovou újmu nebylo možno nahradit jinak a samotné konstatování porušení práva by se nejevilo jako dostačující. Při stanovení výše přiměřeného zadostiučinění se přihlédne k závažnosti vzniklé újmy a k okolnostem, za nichž k nemajetkové újmě došlo.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 31a odst. 3 zákona, v případech, kdy nemajetková újma vznikla nesprávným úředním postupem podle § 13 odst. 1 věty druhé a třetí nebo § 22 odst. 1 věty druhé a třetí, přihlédne se při stanovení výše přiměřeného zadostiučinění rovněž ke konkrétním okolnostem případu zejména k celkové délce řízení, složitosti řízení, jednání poškozeného, kterým přispěl k průtahům v řízení a k tomu, zda využil dostupných prostředků způsobilých odstranit průtahy v řízení postupu orgánů veřejné moci během řízení a významu předmětu řízení pro poškozeného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 32 odst. 1 zákona se nárok na náhradu škody promlčí za tři roky ode dne, kdy se poškozený dozvěděl o škodě a o tom, kdo za ni odpovídá. Je-li podmínkou pro uplatnění práva na náhradu škody zrušení rozhodnutí, běží promlčecí doba ode dne doručení (oznámení) zrušovacího rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 32 odst. 3 zákona, nárok na náhradu nemajetkové újmy podle tohoto zákona se promlčí za 6 měsíců ode dne, kdy se poškozený dozvěděl o vzniklé nemajetkové újmě, nejpozději však do 10 let ode dne, kdy nastala právní skutečnost, se kterou je vznik nemajetkové újmy spojen. Vznikla-li nemajetková újma nesprávným úředním postupem podle § 13 odst. 1, věty druhé a třetí, nebo § 22 odst. 1 věty druhé a třetí, neskončí promlčecí doba dříve, než za 6 měsíců od skončení řízení, v němž k tomuto nesprávnému úřednímu postupu došlo","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 35 odst. 1 zákona promlčecí doba neběží ode dne uplatnění nároku na náhradu škody do skončení předběžného projednání, nejdéle však po dobu 6 měsíců.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. S ohledem na citovaná zákonná ustanovení dospěl soud po provedeném dokazování k závěru, že žaloba nebyla podána důvodně. Žalobce se domáhal z titulu nesprávného úředního postupu uhrazení částky 8 480 000 Kč s příslušenstvím jakožto ušlého nájemného za pronájem restaurace, kapitalizovaného úroku z prodlení z dlužného nájemného ve výši 4 794 263 Kč, částky 356 935 Kč s příslušenstvím vynaložené na opravu restaurace a částky 120 008 Kč s příslušenstvím vynaložené na opravu altánu. Žalobce dále požadoval jako náhradu nemajetkové újmy přiměřené zadostiučinění ve výši","anonStyle":"NONE"},{"text":"tel. číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kč s příslušenstvím. Předpokladem pro vznik odpovědnosti státu za škodu podle zákona je kumulativní splnění následujících podmínek: nesprávného úředního postupu či nezákonného rozhodnutí, vznik škody na straně poškozeného subjektu a příčinná souvislost mezi uvedenými.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Žalovaná vznesla v průběhu řízení námitku promlčení žalobou uplatněného nároku na náhradu nemajetkové újmy a dvou dílčích nároků na náhradu škody, proto se soud nejprve zabýval touto námitkou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Ohledně námitky promlčení týkající se nároku na náhradu nemajetkové újmy soud uvádí, že posuzované řízení bylo pravomocně ukončeno dne 16. 1. 2016, kdy nabylo právní moci usnesení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 3. 12. 2015, kterým tento soud odmítl dovolání žalobce, od následujícího dne začala běžet promlčecí doba, neboť žalobce se nejpozději tímto dnem dozvěděl o vzniku nemajetkové újmy i o tom, kdo za ni odpovídá. Šestiměsíční promlčecí doba podle § 32 odst. 3 zákona uplynula dne 18. 7. 2016 (pondělí) a žalobce uplatnil nárok na náhradu nemajetkové újmy až dne 11. 3. 2020, návrhem na rozšíření žaloby. Za této situace soud přisvědčil námitce promlčení vznesené žalovanou, kterou shledává důvodnou. Soud s ohledem na uvedené závěry, aniž by se dále zabýval otázkou opodstatněnosti výše žalobcem požadovaného finančního zadostučinění, žalobu ve výroku IV. zamítl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. Soud se dále zabýval námitkou promlčení vznesenou ve vztahu k nárokům žalobce na náhradu škody v částce 386 935 Kč s příslušenstvím a 120 008 Kč s příslušenstvím jakožto nákladů vynaložených na opravu střechy restaurace a altánu. Posuzované řízení bylo pravomocně ukončeno dne 16. 1. 2016 a od následujícího dne začala běžet tříletá promlčecí doba podle § 32 odst. 1 zákona. Tříletá promlčecí lhůta uplynula dne 16. 1. 2019, žalobce ovšem uvedené nároky v řízení prvně uplatnil až dne 11. 3. 2020. Soud proto přisvědčil námitce promlčení vznesené žalovanou a žalobcem požadované nároky na náhradu škody výrokem II. a III. zamítl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"24. Soud se dále zabýval nárokem žalobce na náhradu škody v částce 8 480 000 Kč s příslušenstvím a v částce 4 794 263 Kč. Po skutkové stránce se žalobce domáhá toho, že v posuzovaném řízení došlo k pochybení na straně soudu prvního stupně v tom směru, že věc projednal a rozhodnutí ve věci vydal vyloučený soudce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož poměr k věci žalobce dovozuje ze vztahu k žalované společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"25. Úkolem žalobce je pochybení na straně státu skutkově tvrdit, právní kvalifikace je věcí soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"26. Úprava nezákonného rozhodnutí stojí především na předpokladech § 7 a § 8 odst. OdpŠk, kdy je upraveno, že za nezákonné lze mít obecně, s výjimkami, pouze rozhodnutí pravomocné, které bylo právě pro nezákonnost zrušeno nebo změněno, a kterému se měl poškozený, rovněž nikoliv bezvýjimečně, procesně bránit. Výjimka z požadavku právní moci zrušeného rozhodnutí je v zákoně výslovně upravena pro ta rozhodnutí, která jsou vykonatelná bez ohledu na právní moc. Judikatura pak vymezuje případy, kdy není nutné trvat na požadavku využití opravných prostředků. Rozhodnutím příslušných orgánů je soud rozhodující o náhradě škody vázán. Je přitom bezvýznamné, zda zrušené rozhodnutí bylo rozhodnutím ve věci samé z důvodů skutkových nebo pro nesprávné právní posouzení, či zda šlo o nezákonné rozhodnutí procesní povahy, jímž byla způsobena škoda či nemajetková újma (NS 28 Cdo 3940/2009). Aby bylo možno rozhodnutí pokládat za nezákonné, musí tedy jít o rozhodnutí pravomocné nebo vykonatelné bez ohledu na právní moc a zároveň musí být zrušeno nebo změněno pro nezákonnost v době, kdy mělo zamýšlené právní účinky ve smyslu právní moci nebo vykonatelnosti (NS 30 Cdo 443/2013).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"27. Soud v návaznosti na komentářovou literaturu k OdpŠk (Vojtek, P., Bičák, V.; Odpovědnost za škodu při výkonu veřejné moci. Komentář. 4. vydání. Praha: C. H. Beck, 2017, str. 146, 147) konstatuje, že s výjimkou § 13 odst. 1 věty druhé a třetí není nesprávný úřední postup v OdpŠk blíže definován, jde ostatně o úmysl zákonodárce, neboť podle důvodové zprávy výstižnou definici nesprávného úředního postupu nelze pro jeho mnohotvárnost podat. Je tedy třeba se opřít zejména o výklady tohoto pojmu podávané právní teorií a o závěry rozhodovací praxe soudů, které vycházejí z toho, že jde o ty případy vzniku škod, které byly vyvolány jinou činností státních orgánů než rozhodovací. Nesprávným úředním postupem je porušení pravidel předepsaných právními normami pro počínání státního orgánu při jeho činnosti, a to zejména takové, které nevede k vydání rozhodnutí. Ačkoliv není vyloučeno, aby škoda, za kterou stát odpovídá, byla způsobena i nesprávným úředním postupem prováděným v rámci činnosti rozhodovací, je pro tuto formu odpovědnosti určující, že úkony tzv. úředního postupu samy o sobě k vydání rozhodnutí nevedou, a je-li rozhodnutí vydáno, bezprostředně se v jeho obsahu neodrazí. Pokud orgán státu zjišťuje či posuzuje předpoklady pro rozhodnutí, shromažďuje podklady (důkazy) pro rozhodnutí, hodnotí zjištěné skutečnosti, právně je posuzuje apod., jde o činnosti přímo směřující k vydání rozhodnutí; případné nesprávnosti či vady tohoto postupu se pak projeví právě v obsahu rozhodnutí a mohou být zvažovány jedině z hlediska odpovědnosti státu za škodu způsobenou nezákonným rozhodnutím (sem patří celá škála případů s konkrétním obsahem, počínaje například posuzováním podmínek pro vydání rozhodnutí ve stavebním řízení, konče shromažďováním podkladů v trestním řízení, které skončilo odložením věci).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"28. Soud se proto nejprve zabýval otázkou existence odpovědnostního titulu, přičemž v tomto ohledu uzavírá, že z důvodů uvedených níže není ve věci dán odpovědnostní titul, proto žalobu ohledně těchto nároků v celém rozsahu výrokem I. a V. zamítl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"29. Ze skutkových tvrzení žalobce je totiž zřejmé, že nedošlo k vydání nezákonného rozhodnutí, když toto žalobce ani netvrdil a ani z provedeného dokazování spisem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud nezjistil, že by ve věci existovalo vykonatelné rozhodnutí soudu první či druhé instance, které by bylo pro nezákonnost zrušeno či změněno. Tedy odpovědnostní titul ve formě nezákonného rozhodnutí není dán.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"30. Pokud jde o druhý z možných odpovědnostních titulů - nesprávný úřední postup, pak soud odkazuje na výše uvedené. Žalobce se po skutkové stránce domáhá pochybení soudů, které spatřuje v tom, že při samotné rozhodovací činnosti, tedy konkrétně vyhodnocení kritérií obsazení soudu v posuzovaném řízení, si soudce rozhodující ve věci nepočínal řádně, neboť tato kritéria nevyhodnotil správně, v souladu s o.s.ř. svou podjatost neoznámil předsedovi soudu a ve věci rozhodl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"31. Soud s odkazem na výše uvedené uvádí, že pojmově nemůže jít o nesprávný úřední postup, neboť uvedené je typicky činností, která vede k vydání rozhodnutí a v jeho obsahu se projeví. Nesprávnosti či vady úkonů úředního postupu přímo směřujícího k vydání rozhodnutí, které nacházejí svůj odraz v jeho obsahu, mohou být zvažovány pouze z hlediska odpovědnosti státu za škodu způsobenou nezákonným rozhodnutím, samy o sobě odpovědnostní titul představovat nemohou. Úvahy o správnosti či nesprávnosti takového postupu jsou tak zcela bezpředmětné, o nesprávný úřední postup se jednat nemůže. Vydá-li rozhodnutí ve věci vyloučený soudce, jedná se o vadu řízení, která se přímo odrazí v rozhodnutí a která může být důvodem jeho zrušení k podanému řádnému či mimořádnému opravnému prostředku. Rovněž lze přisvědčit námitce žalované, že žalobce v posuzovaném řízení námitku podjatosti soudce nevznesl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"32. Soud tak uzavírá, že ani odpovědnostní titul ve formě nesprávného úředního postupu není dán, proto se nezabýval dalšími podmínkami odpovědnosti státu za škodu (příčinná souvislost, vznik a výše škody).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"33. Výrok VI. o nákladech řízení je odůvodněn podle § 142 odst. 1 o.s.ř. podle úspěchu ve věci za použití § 151 odst. 1 o.s.ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V posuzovaném případě byla zcela úspěšná žalovaná, proti které byla žaloba v celém rozsahu zamítnuta, a vzniklo jí tak právo na náhradu nákladů řízení vůči žalobkyni, které jsou ve smyslu § 151 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s § 1 odst. 3 písm. a), b, c) vyhlášky č. 254/2015 Sb. představovány částkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za šest úkonů, každý po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (vyjádření ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", příprava na první jednání, účast na jednání soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Ve smyslu § 160 odst. 1 o.s.ř. byla lhůta k plnění stanovena v délce tří dnů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se žalobou podanou soudu dne 20. 5. 2019 domáhal uložení povinnosti žalované zaplatit žalobci částku 8 120 000 Kč s příslušenstvím, když tato částka představuje náhradu škody za ušlý zisk, jenž měl žalobci vzniknout nesprávným úředním postupem , Anonymizováno,  v řízení vedeném pod sp. zn. , spisová značka,  (dále jen jako „posuzované řízení“) podle zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona České národní rady č. 358/1992 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád)(dále jen „zákon“). Žalobce se v posuzovaném řízení domáhal náhrady ušlého zisku za nepřipojení nemovitosti na adrese , adresa,  do sítě elektrické energie, kdy nesprávný úřední postup spočíval dle žalobce v nevyloučení zákonného soudce , tituly před jménem,  , jméno FO,  z projednání věci pro jeho poměr k žalovanému, což mělo za důsledek neúspěch žalobce v posuzovaném řízení spočívající v nepřiznání požadované náhrady ušlého zisku. Kompenzační řízení bylo zahájeno uplatněním nároku u žalované dne , datum, .2. Usnesením zdejšího soudu ze dne , datum, , č. j. , spisová značka,  byla připuštěna změna žaloby spočívající v jejím rozšíření o částku 360 000 Kč představující majetkovou škodu za ušlé nájemné za dalších 9 měsíců, o částku 386 935 Kč představující majetkovou škodu za úpravu střechy restaurace, o částku 120 008 Kč představující majetkovou škodu za opravu střechy altánu, o částku, tel. číslo,  Kč požadovanou jako zadostiučinění za nemajetkovou újmu, o kapitalizovaný úrok zákonný úrok z prodlení v částce 4 794 263 Kč z ušlého nájemného za 212 měsíců ke dni 21. 2. 2020, o zákonný úrok z prodlení z částky 8 480 000 Kč za dobu od 21. 2. 2020 do zaplacení, o zákonný úrok z prodlení z částky 386 935 Kč za dobu od 21. 2. 2020 do zaplacení, o zákonný úrok z prodlení z částky 120 008 Kč za dobu od 21. 2. 2020 do zaplacení a o zákonný úrok z prodlení z částky, tel. číslo,  Kč za dobu od 21. 2. 2020 do zaplacení.3. Žalovaná navrhovala zamítnutí žaloby v plném rozsahu, nespornou skutečností učinila předběžné uplatnění nároku žalobcem dne 21. 11. 2018, jakožto nároku na poskytnutí náhrady škody z titulu nesprávného úředního postupu v řízení vedeném před , Anonymizováno,  pod sp. zn. , spisová značka, , ovšem pouze ve výši 7 880 000 Kč. Žalovaná dále uvedla, že žalobce žádné další nároky předběžně neuplatnil a nesplnil tak podmínku stanovenou § 14 zákona. Ohledně žalobcem tvrzeného nesprávného úředního postupu pak žalovaná uvádí, že nesprávný úřední postup je definován § 13 zákona a rozhodování věci podjatým soudcem nespadá pod definici nesprávného úředního postupu. Soud v kompenzačním řízení není oprávněn žalobcem tvrzenou podjatost soudce jakkoliv posuzovat, žalobce se měl s námitkou podjatosti v posuzovaném řízení obrátit na nadřízený soud, pokud byl toho názoru, že spor se vedl zvláštním způsobem. Žalovaná k nároku žalobce na náhradu škody spočívající v ušlém nájemném ve výši 8 480 000 Kč a příslušenství z této částky v kapitalizované výši 4 794 263 Kč, uvedla, že žalobce neprokázal vznik škody v požadované výši. Žalobce nad to požaduje ušlé nájemné od června 2002, když posuzované řízení bylo zahájeno až v červnu 2006, zde chybí jakákoliv příčinná souvislost. Žalobce pak ani neprokázal, že by za dobu posuzovaného řízení vznikla újmy v jím tvrzené výši. K nároku žalobce na náhradu škody ve výši 506 943 Kč spočívajících v nákladech na opravu střechy restaurace a altánu, žalobce taktéž neprokázal vznik škody v požadované výši. Ohledně nároku žalobce na náhradu nemajetkové újmy žalovaná vznesla námitku promlčení s odkazem na § 32 zákona, neboť žalobce nárok uplatnit až 11. 3. 2020 rozšířením žaloby a posuzované řízení skončilo na počátku roku 2016.4. Při jednání soudu dne 26. 10. 2020 vznesla žalovaná námitku promlčení co do požadavku žalobce na zaplacení majetkové újmy v částce 386 935 Kč a 120 008 Kč, když posuzované řízení bylo pravomocně ukončeno dne 23. 5. 2016 a žalovaný neuplatnil v rámci předběžného projednání tento nárok v tříleté promlčecí lhůtě.5. Dne 26. 10. 2020 soud vydal zamítavý rozsudek pod č.j. 20 C 91/2019-185, který byl zrušen usnesením odvolacího soudu ze dne 24. 5. 2021, č.j. 68 Co 128/2021-217 z důvodu, že řízení bylo zatíženo vadou, která mohla mít vliv na správnost rozhodnutí, když žalobce byl zbaven možnosti účasti na jednání.6. Ve vyjádření ze dne 6. 9. 2022 žalobce doplnil, že v posuzované věci došlo k pochybení, kdy nebylo postupováno v souladu s o.s.ř. a poměr k projednávané věci a potencionální podjatost soudce nebyla oznámena předsedovi soudu, čímž došlo k porušení práva žalobce na spravedlivý proces, konkrétně na přístup k nezávislému a nestrannému soudci. Nesprávný úřední postup je tak dle žalobce nepochybně dán.7. Soud vzal v řízení za prokázané, že žalobce dopisem ze dne 21. 11. 2018, podaným žalované téhož dne, doplněný podáním dne 21. 5. 2019 uplatnil nárok na náhradu škody z titulu nesprávného úředního postupu v posuzovaném řízení a požadoval zaplacení částky 7 880 000 Kč, jako náhradu ušlého zisku za nájem restaurace.8. Ze stanoviska žalované ze dne 29. 1. 2020 bylo zjištěno, že žalovaná žádosti žalobce nevyhověla.9. Z přípisu Vrchního soudu v Praze ze dne 21. 5. 2018 adresovaného žalobci soud zjistil, že předseda tohoto soudu k podnětu žalobce přešetřil možný střet zájmů soudce , tituly před jménem,  , jméno FO, , , tituly za jménem,  ve vztahu ke společnosti , právnická osoba, . a zjistil, že soudce je držitelem licence , Anonymizováno,  k výrobě elektřiny pro vlastní domácí potřebu na několika fotovoltaických střešních panelech obdobně jako je tomu u stovek dalších domácností , právnická osoba, .10. Z informací o majiteli elektrárny , Anonymizováno,  , jméno FO,  soud zjistil, že , tituly před jménem,  , jméno FO, , IČO: , IČO, , , adresa, , je držitelem licence č. , tel. číslo,  s výkonem elektrárny , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, .11. Z výpisu z registru ekonomických subjektů , Anonymizováno,  soud zjistil, že je evidován ekonomický subjekt , tituly před jménem,  , jméno FO, , , Anonymizováno, : , IČO, , , adresa, , datum vzniku , datum, , fyzická osoba podnikající dle jiných zákonů než živnostenského a zákona o zemědělství, OSVČ, výroba elektřiny.12. Z výpisu z webových stránek , tel. číslo,  , jméno FO, , , adresa, .13. Z cenové nabídky na opravu , adresa,  , částka, .14. Z cenové nabídky na opravu , adresa,  , částka, .15. Ze zprávy o výchozí revizi elektrického zařízení ze dne , datum, , na akci: revizní kontrola elektrického zařízení a rozvodů v restauraci „ , Anonymizováno,  , adresa,  , Anonymizováno, .16. Ze smlouvy o nájmu ze dne , datum,  uzavřené mezi žalobcem jako pronajímatelem a , jméno FO,  jako nájemcem, bylo zjištěno, že výše měsíčního nájmu za nemovitost na adrese , adresa,  činí částku , částka, .17. Dne , datum,  byla , Anonymizováno,  doručena žaloba na náhradu ušlého zisku žalobce , jméno FO,  proti žalovanému , právnická osoba, . spolu s žádostí o osvobození od soudních poplatků.Dne , datum,  vyzval soud žalobce k doložení majetkových poměrů za účelem žádosti o osvobození od soudních poplatků.Dne , datum,  bylo soudu doručeno potvrzení o osobních majetkových a výdělkových poměrech žalobce pro osvobození od soudních poplatků.Dne , datum,  byl žalobce vyzván, aby odstranil vady žaloby.Dne , datum,  byl žalobce osvobozen od soudních poplatků v plné výši.Dne , datum,  byl žalobce usnesením soudu vyzván, aby doplnil způsob výpočtu požadovaného nároku na náhradu škody.Dne , datum,  bylo žalobci usnesením odejmuto se zpětnou účinností osvobození od soudních poplatků.Dne , datum,  podal žalobce proti usnesení ze dne , datum,  odvolání.Dne , datum,  byl žalobce usnesením vyzván, aby doplnil odvolání podané dne , datum, .Dne , datum,  žalobce doplnil odvolání.Dne , datum,  byla věc předložena k rozhodnutí o odvolání Vrchnímu soudu v Praze.Dne , datum,  rozhodnul , Anonymizováno,  osvobození od soudních poplatků se žalobci neodnímá.Dne , datum,  byl spis vrácen , Anonymizováno, .Dne , datum,  byl žalovaný usnesením vyzván, aby se vyjádřil k žalobě.Dne , datum,  se žalovaný vyjádřil k žalobě.Dne , datum,  byl soudu doručen návrh žalobce na záměnu účastníků.Dne , datum,  soud vyhověl návrhu žalobce a rozhodl, že v řízení bude pokračovat s novým žalovaným – společností , právnická osoba, ..Dne , datum,  bylo soudu doručeno podání žalovaného.Dne , datum,  soud připustil změnu žalovaného.Dne , datum,  byl žalovaný vyzván, aby se vyjádřil k žalobě.Dne , datum,  bylo soud doručeno vyjádření žalovaného k žalobě.Dne , datum,  bylo nařízeno jednání na den , datum, .Dne , datum,  se žalobce omluvil z účastni na jednání ze , podezřelý výraz,  důvodů.Dne , datum,  proběhlo jednání, na kterém byl vyhlášen rozsudek, kterým byla žaloba zamítnuta (výrok I.) a žalobci uložena povinnost nahradit žalované náklady řízení (výrok II.).Dne , datum,  podal žalobce proti rozsudku ze dne , datum,  odvolání.Dne , datum,  bylo soudu doručeno vyjádření žalované k odvolání žalobce.Dne , datum,  byla věc předložena , Anonymizováno,  k rozhodnutí o odvolání.Dne , datum,  bylo nařízeno jednání na den , datum, .Dne , datum,  se konalo jednání o odvolání žalobce, které bylo odročeno na , datum,  za účelem pokusu smírného vyřešení sporu účastníků.Dne , datum,  proběhlo jednání, které bylo odročeno za účelem vyhlášení rozhodnutí na , datum, .Dne , datum,  proběhlo jednání, na kterém bylo vyhlášeno usnesení, kterým byl rozsudek soudu prvního stupně zrušen a věc byla vrácena k dalšímu řízení (výrok I.). Rozsudek nabyl právní moci , datum, .Dne , datum,  byl spis vrácen , Anonymizováno, .Dne , datum,  bylo nařízeno jednání na den , datumDne , datum,  bylo jednání odročeno na den , datum,  a to z důvodu zajištění přítomnosti svědka , jméno FO, .Dne , datum,  proběhlo jednání, které bylo odročeno za účelem doplnění dokazování na , datum, .Dne , datum,  proběhlo jednání, které bylo odročeno na dobu neurčitou, neboť vyřizující soudce je , podezřelý výraz, , s tím, že jednání bude nařízeno po jeho návratu do zaměstnání.Dne , datum,  bylo nařízeno jednání na den , datum, .Dne , datum,  bylo jednání odročeno z důvodu omluvy předvolaných svědků na , datum, .Dne , datum,  se jednání nekonalo z důvodu , podezřelý výraz,  právního zástupce žalobce. Jednání bylo odročeno na , datum, .Dne , datum,  se konalo jednání, které bylo odročeno na neurčito za účelem zpracování znaleckého posudku.Dne , datum,  soud usnesením ustanovil znalce , jméno FO, .Dne , datum,  byl znalci zaslán spis.Dne , datum,  byl soudu doručen znalecký posudek.Dne , datum,  byla znalci usnesením přiznána odměna.Dne , datum,  bylo nařízeno jednání na den , datum, .Dne , datum,  bylo jednání z důvodu , podezřelý výraz,  žalobce odročeno na , datum, .Dne , datum,  byla soudu doručena žádost žalobce ustanovení zástupce z řad advokátů.Dne , datum,  soud usnesením ustanovil žalobci advokáta.Dne , datum,  bylo jednání z důvodu žádosti nově ustanoveného zástupce žalobce odročeno na , datum, .Dne , datum,  bylo jednáno odročeno z důvodu , podezřelý výraz,  zástupce žalobce na den , datum, .Dne , datum,  proběhlo jednání, na kterém byl vyhlášen rozsudek, kterým byla žaloba zamítnuta (výrok I.), žalobci byla uložena povinnost nahradit žalovanému náklady řízení (výrok II.) a zástupci žalobce byla přiznána odměna (výrok III.). Rozsudek nabyl právní moci dne , datum, .Dne , datum,  bylo soudu doručeno odvolání žalobce.Dne , datum,  byl žalobci ustanoven nový právní zástupce.Dne , datum,  bylo soudu doručeno doplnění odvolání žalobce.Dne , datum,  bylo soudu doručeno vyjádření žalovaného k odvolání žalobce.Dne , datum,  byl spis předložen , Anonymizováno,  k rozhodnutí o odvolání.Dne , datum,  bylo nařízeno jednání na den , datum, .Dne , datum,  se konalo jednání, na kterém byl vyhlášen rozsudek, kterým rozsudek soudu prvního stupně ze dne , datum,  potvrzen (výrok I), ve výroku II. byl změněn tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (výrok II.), ve výroku III. zůstává rozsudek nedotčen (výrok III.), žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (výrok IV.) Rozsudek nebyl právní moci dne , datum, .Dne , datum,  byla usnesením právnímu zástupci žalobce přiznána odměna.Dne , datum,  podal žalobce dovolání a zároveň žádost o ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení.Dne , datum,  vyzval soud žalobce k zaplacení soudního poplatku.Dne , datum,  žalobce podal žádost o osvobození od soudních poplatků.Dne , datum,  bylo rozhodnuto, že žalobci se osvobození od soudních poplatků nepřiznává a zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení nestanovuje.Dne , datum,  podal žalobce odvolání.Dne , datum,  byl žalobce vyzván k doplnění odvolání.Dne , datum,  byl spis postoupen , Anonymizováno,  k rozhodnutí o odvolání.Dne , datum,  byl spis vrácen bez věcného vyřízení k vydání opravného usnesení.Dne , datum,  bylo vydáno opravné usnesení.Dne , datum,  byl spis postoupen , Anonymizováno, .Dne , datum,  odvolací soud usnesením rozhodl, že usnesení ze dne , datum,  ve znění opravného usnesení ze dne , datum,  se zrušuje a věc se vrací tomuto soud k dalšímu řízení.Dne , právnická osoba, . 2015 byl spis vrácen soudu prvního stupně.Dne , datum,  bylo usnesením rozhodnuto, že žalobce se osvobozuje od soudních poplatků pro dovolací řízení v plné výši (výrok I.) a žalobci se ustanovuje právní zástupce pro dovolací řízení , tituly před jménem,  , jméno FO,  (výrok II.).Dne , datum,  bylo soudu doručeno doplnění dovolání žalobce.Dne , datum,  byl spis postoupen , Anonymizováno, .Dne , datum,  , Anonymizováno,  usnesením rozhodl, že dovolání se odmítá (výrok I.), a žalobce je povinen zaplatit žalované náhradu nákladů dovolacího řízení (výrok II.). Usnesení nabylo právní moci dne , datum, .Dne , datum,  byl spis vrácen soudu prvního stupně.Uvedené skutečnosti byly zjištěny ze spisu , Anonymizováno,  sp. zn. , spisová značka, .18. Soud učinil ve věci závěr o skutkovém stavu ohledně průběhu soudního řízení korespondující se skutkovými zjištěními popsanými výše. Z důkazů v řízení provedených byla učiněna skutková zjištění pro posouzení důvodnosti žalobou uplatněného nároku, jak jej soud níže podává, plně postačující. Soud neprovedl pro nadbytečnost účastnický výslech žalobce k výši majetkové škody a nemajetkové újmy a stavu nemovitostí a zvukovým záznamem žalobce z jednání ze dne , datum,  k průběhu tohoto jednání, neboť dospěl k závěru o absenci odpovědnostního titulu a o důvodnosti vznesené námitky promlčení.19. Podle § 1 odst. 1 zákona, stát odpovídá za podmínek stanovených tímto zákonem za škodu způsobenou při výkonu státní moci.Podle § 2 zákona, odpovědnosti za škodu podle tohoto zákona se nelze zprostit.Podle § 5 zákona, stát odpovídá za podmínek stanovených tímto zákonem za škodu, která byla způsobena a) rozhodnutím, jež bylo vydáno v občanském soudním řízení, ve správním řízení, v řízení podle soudního řádu správního nebo v řízení trestním, b) nesprávným úředním postupem.Podle § 13 odst. 1 zákona, stát odpovídá za škodu způsobenou nesprávným úředním postupem. Nesprávným úředním postupem je také porušení povinnosti učinit úkon nebo vydat rozhodnutí v zákonem stanovené lhůtě. Nestanoví-li zákon pro provedení úkonu nebo vydání rozhodnutí žádnou lhůtu, považuje se za nesprávný úřední postup rovněž porušení povinnosti učinit úkon nebo vydat rozhodnutí v přiměřené lhůtě.Podle § 13 odst. 2 zákona, právo na náhradu škody má ten, jemuž byla nesprávným úředním postupem způsobena škoda.Podle § 31a odst. 1 zákona, bez ohledu na to, zda byla nezákonným rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem způsobena škoda, poskytuje se podle tohoto zákona též přiměřené zadostiučinění za vzniklou nemajetkovou újmu.Podle § 31a odst. 2 zákona, zadostiučinění se poskytne v penězích, jestliže nemajetkovou újmu nebylo možno nahradit jinak a samotné konstatování porušení práva by se nejevilo jako dostačující. Při stanovení výše přiměřeného zadostiučinění se přihlédne k závažnosti vzniklé újmy a k okolnostem, za nichž k nemajetkové újmě došlo.Podle § 31a odst. 3 zákona, v případech, kdy nemajetková újma vznikla nesprávným úředním postupem podle § 13 odst. 1 věty druhé a třetí nebo § 22 odst. 1 věty druhé a třetí, přihlédne se při stanovení výše přiměřeného zadostiučinění rovněž ke konkrétním okolnostem případu zejména k celkové délce řízení, složitosti řízení, jednání poškozeného, kterým přispěl k průtahům v řízení a k tomu, zda využil dostupných prostředků způsobilých odstranit průtahy v řízení postupu orgánů veřejné moci během řízení a významu předmětu řízení pro poškozeného.Podle § 32 odst. 1 zákona se nárok na náhradu škody promlčí za tři roky ode dne, kdy se poškozený dozvěděl o škodě a o tom, kdo za ni odpovídá. Je-li podmínkou pro uplatnění práva na náhradu škody zrušení rozhodnutí, běží promlčecí doba ode dne doručení (oznámení) zrušovacího rozhodnutí.Podle § 32 odst. 3 zákona, nárok na náhradu nemajetkové újmy podle tohoto zákona se promlčí za 6 měsíců ode dne, kdy se poškozený dozvěděl o vzniklé nemajetkové újmě, nejpozději však do 10 let ode dne, kdy nastala právní skutečnost, se kterou je vznik nemajetkové újmy spojen. Vznikla-li nemajetková újma nesprávným úředním postupem podle § 13 odst. 1, věty druhé a třetí, nebo § 22 odst. 1 věty druhé a třetí, neskončí promlčecí doba dříve, než za 6 měsíců od skončení řízení, v němž k tomuto nesprávnému úřednímu postupu došloPodle § 35 odst. 1 zákona promlčecí doba neběží ode dne uplatnění nároku na náhradu škody do skončení předběžného projednání, nejdéle však po dobu 6 měsíců.20. S ohledem na citovaná zákonná ustanovení dospěl soud po provedeném dokazování k závěru, že žaloba nebyla podána důvodně. Žalobce se domáhal z titulu nesprávného úředního postupu uhrazení částky 8 480 000 Kč s příslušenstvím jakožto ušlého nájemného za pronájem restaurace, kapitalizovaného úroku z prodlení z dlužného nájemného ve výši 4 794 263 Kč, částky 356 935 Kč s příslušenstvím vynaložené na opravu restaurace a částky 120 008 Kč s příslušenstvím vynaložené na opravu altánu. Žalobce dále požadoval jako náhradu nemajetkové újmy přiměřené zadostiučinění ve výši, tel. číslo,  Kč s příslušenstvím. Předpokladem pro vznik odpovědnosti státu za škodu podle zákona je kumulativní splnění následujících podmínek: nesprávného úředního postupu či nezákonného rozhodnutí, vznik škody na straně poškozeného subjektu a příčinná souvislost mezi uvedenými.21. Žalovaná vznesla v průběhu řízení námitku promlčení žalobou uplatněného nároku na náhradu nemajetkové újmy a dvou dílčích nároků na náhradu škody, proto se soud nejprve zabýval touto námitkou.22. Ohledně námitky promlčení týkající se nároku na náhradu nemajetkové újmy soud uvádí, že posuzované řízení bylo pravomocně ukončeno dne 16. 1. 2016, kdy nabylo právní moci usnesení , Anonymizováno,  ze dne 3. 12. 2015, kterým tento soud odmítl dovolání žalobce, od následujícího dne začala běžet promlčecí doba, neboť žalobce se nejpozději tímto dnem dozvěděl o vzniku nemajetkové újmy i o tom, kdo za ni odpovídá. Šestiměsíční promlčecí doba podle § 32 odst. 3 zákona uplynula dne 18. 7. 2016 (pondělí) a žalobce uplatnil nárok na náhradu nemajetkové újmy až dne 11. 3. 2020, návrhem na rozšíření žaloby. Za této situace soud přisvědčil námitce promlčení vznesené žalovanou, kterou shledává důvodnou. Soud s ohledem na uvedené závěry, aniž by se dále zabýval otázkou opodstatněnosti výše žalobcem požadovaného finančního zadostučinění, žalobu ve výroku IV. zamítl.23. Soud se dále zabýval námitkou promlčení vznesenou ve vztahu k nárokům žalobce na náhradu škody v částce 386 935 Kč s příslušenstvím a 120 008 Kč s příslušenstvím jakožto nákladů vynaložených na opravu střechy restaurace a altánu. Posuzované řízení bylo pravomocně ukončeno dne 16. 1. 2016 a od následujícího dne začala běžet tříletá promlčecí doba podle § 32 odst. 1 zákona. Tříletá promlčecí lhůta uplynula dne 16. 1. 2019, žalobce ovšem uvedené nároky v řízení prvně uplatnil až dne 11. 3. 2020. Soud proto přisvědčil námitce promlčení vznesené žalovanou a žalobcem požadované nároky na náhradu škody výrokem II. a III. zamítl.24. Soud se dále zabýval nárokem žalobce na náhradu škody v částce 8 480 000 Kč s příslušenstvím a v částce 4 794 263 Kč. Po skutkové stránce se žalobce domáhá toho, že v posuzovaném řízení došlo k pochybení na straně soudu prvního stupně v tom směru, že věc projednal a rozhodnutí ve věci vydal vyloučený soudce , tituly před jménem,  , jméno FO, , jehož poměr k věci žalobce dovozuje ze vztahu k žalované společnosti , právnická osoba25. Úkolem žalobce je pochybení na straně státu skutkově tvrdit, právní kvalifikace je věcí soudu.26. Úprava nezákonného rozhodnutí stojí především na předpokladech § 7 a § 8 odst. OdpŠk, kdy je upraveno, že za nezákonné lze mít obecně, s výjimkami, pouze rozhodnutí pravomocné, které bylo právě pro nezákonnost zrušeno nebo změněno, a kterému se měl poškozený, rovněž nikoliv bezvýjimečně, procesně bránit. Výjimka z požadavku právní moci zrušeného rozhodnutí je v zákoně výslovně upravena pro ta rozhodnutí, která jsou vykonatelná bez ohledu na právní moc. Judikatura pak vymezuje případy, kdy není nutné trvat na požadavku využití opravných prostředků. Rozhodnutím příslušných orgánů je soud rozhodující o náhradě škody vázán. Je přitom bezvýznamné, zda zrušené rozhodnutí bylo rozhodnutím ve věci samé z důvodů skutkových nebo pro nesprávné právní posouzení, či zda šlo o nezákonné rozhodnutí procesní povahy, jímž byla způsobena škoda či nemajetková újma (NS 28 Cdo 3940/2009). Aby bylo možno rozhodnutí pokládat za nezákonné, musí tedy jít o rozhodnutí pravomocné nebo vykonatelné bez ohledu na právní moc a zároveň musí být zrušeno nebo změněno pro nezákonnost v době, kdy mělo zamýšlené právní účinky ve smyslu právní moci nebo vykonatelnosti (NS 30 Cdo 443/2013).27. Soud v návaznosti na komentářovou literaturu k OdpŠk (Vojtek, P., Bičák, V.; Odpovědnost za škodu při výkonu veřejné moci. Komentář. 4. vydání. Praha: C. H. Beck, 2017, str. 146, 147) konstatuje, že s výjimkou § 13 odst. 1 věty druhé a třetí není nesprávný úřední postup v OdpŠk blíže definován, jde ostatně o úmysl zákonodárce, neboť podle důvodové zprávy výstižnou definici nesprávného úředního postupu nelze pro jeho mnohotvárnost podat. Je tedy třeba se opřít zejména o výklady tohoto pojmu podávané právní teorií a o závěry rozhodovací praxe soudů, které vycházejí z toho, že jde o ty případy vzniku škod, které byly vyvolány jinou činností státních orgánů než rozhodovací. Nesprávným úředním postupem je porušení pravidel předepsaných právními normami pro počínání státního orgánu při jeho činnosti, a to zejména takové, které nevede k vydání rozhodnutí. Ačkoliv není vyloučeno, aby škoda, za kterou stát odpovídá, byla způsobena i nesprávným úředním postupem prováděným v rámci činnosti rozhodovací, je pro tuto formu odpovědnosti určující, že úkony tzv. úředního postupu samy o sobě k vydání rozhodnutí nevedou, a je-li rozhodnutí vydáno, bezprostředně se v jeho obsahu neodrazí. Pokud orgán státu zjišťuje či posuzuje předpoklady pro rozhodnutí, shromažďuje podklady (důkazy) pro rozhodnutí, hodnotí zjištěné skutečnosti, právně je posuzuje apod., jde o činnosti přímo směřující k vydání rozhodnutí; případné nesprávnosti či vady tohoto postupu se pak projeví právě v obsahu rozhodnutí a mohou být zvažovány jedině z hlediska odpovědnosti státu za škodu způsobenou nezákonným rozhodnutím (sem patří celá škála případů s konkrétním obsahem, počínaje například posuzováním podmínek pro vydání rozhodnutí ve stavebním řízení, konče shromažďováním podkladů v trestním řízení, které skončilo odložením věci).28. Soud se proto nejprve zabýval otázkou existence odpovědnostního titulu, přičemž v tomto ohledu uzavírá, že z důvodů uvedených níže není ve věci dán odpovědnostní titul, proto žalobu ohledně těchto nároků v celém rozsahu výrokem I. a V. zamítl.29. Ze skutkových tvrzení žalobce je totiž zřejmé, že nedošlo k vydání nezákonného rozhodnutí, když toto žalobce ani netvrdil a ani z provedeného dokazování spisem , Anonymizováno,  sp. zn. , spisová značka,  soud nezjistil, že by ve věci existovalo vykonatelné rozhodnutí soudu první či druhé instance, které by bylo pro nezákonnost zrušeno či změněno. Tedy odpovědnostní titul ve formě nezákonného rozhodnutí není dán.30. Pokud jde o druhý z možných odpovědnostních titulů - nesprávný úřední postup, pak soud odkazuje na výše uvedené. Žalobce se po skutkové stránce domáhá pochybení soudů, které spatřuje v tom, že při samotné rozhodovací činnosti, tedy konkrétně vyhodnocení kritérií obsazení soudu v posuzovaném řízení, si soudce rozhodující ve věci nepočínal řádně, neboť tato kritéria nevyhodnotil správně, v souladu s o.s.ř. svou podjatost neoznámil předsedovi soudu a ve věci rozhodl.31. Soud s odkazem na výše uvedené uvádí, že pojmově nemůže jít o nesprávný úřední postup, neboť uvedené je typicky činností, která vede k vydání rozhodnutí a v jeho obsahu se projeví. Nesprávnosti či vady úkonů úředního postupu přímo směřujícího k vydání rozhodnutí, které nacházejí svůj odraz v jeho obsahu, mohou být zvažovány pouze z hlediska odpovědnosti státu za škodu způsobenou nezákonným rozhodnutím, samy o sobě odpovědnostní titul představovat nemohou. Úvahy o správnosti či nesprávnosti takového postupu jsou tak zcela bezpředmětné, o nesprávný úřední postup se jednat nemůže. Vydá-li rozhodnutí ve věci vyloučený soudce, jedná se o vadu řízení, která se přímo odrazí v rozhodnutí a která může být důvodem jeho zrušení k podanému řádnému či mimořádnému opravnému prostředku. Rovněž lze přisvědčit námitce žalované, že žalobce v posuzovaném řízení námitku podjatosti soudce nevznesl.32. Soud tak uzavírá, že ani odpovědnostní titul ve formě nesprávného úředního postupu není dán, proto se nezabýval dalšími podmínkami odpovědnosti státu za škodu (příčinná souvislost, vznik a výše škody).33. Výrok VI. o nákladech řízení je odůvodněn podle § 142 odst. 1 o.s.ř. podle úspěchu ve věci za použití § 151 odst. 1 o.s.ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V posuzovaném případě byla zcela úspěšná žalovaná, proti které byla žaloba v celém rozsahu zamítnuta, a vzniklo jí tak právo na náhradu nákladů řízení vůči žalobkyni, které jsou ve smyslu § 151 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s § 1 odst. 3 písm. a), b, c) vyhlášky č. 254/2015 Sb. představovány částkou , částka,  za šest úkonů, každý po , částka,  (vyjádření ze dne , datum, , příprava na první jednání, účast na jednání soudu dne , datum, , , datum, , , datum,  a , datum, ). Ve smyslu § 160 odst. 1 o.s.ř. byla lhůta k plnění stanovena v délce tří dnů.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení opisu jeho písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněná podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo návrh na exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":null,"publishedAt":"2024-07-31","decisionAt":"2022-09-12","caseNumber":{"senate":20,"registry":"C","index":91,"year":2019,"pageNumber":313},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Irena","lastName":"Městecká","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSPH02","caseResultType":["ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o zaplacení 113 781 206 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"1","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NEMAJETKOVA_UJMA","NAHRADA_NEMAJETKOVE_UJMY","ODPOVEDNOST_STATU_ZA_SKODU","DLUZNE_NAJEMNE","ZADOSTIUCINENI_SATISFAKCE","USLY_ZISK","MAJETKOVA_UJMA","ZNALECKY_POSUDEK","PODJATOST"]},"styles":[{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}