{"uuid":"d952730a-46e7-4525-891b-b9c3c7758c90","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Jeseníku rozhodl samosoudcem JUDr. Martinem Zálišem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" trvale bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 18 896,22 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 18 896,22 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 12 966,40 Kč od 11. 2. 2025 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 5 929,82 Kč od 25. 3. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 615 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku a k rukám zástupce žalobkyně, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokáta.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 18 896,22 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 12 966,40 Kč od 11. 2. 2025 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 5 929,82 Kč od 25. 3. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 615 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku a k rukám zástupce žalobkyně, , Jméno advokáta, , advokáta.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu se žalobkyně domáhá zaplacení dlužných cen za odebranou elektřinu a související služby vyúčtované dle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené mezi účastnicemi dne 6. 6. 2024 (dále též jen „Smlouva“), a sice za období od 13. 6. 2024 do 21. 1. 2025 ve výši 12 966,40 Kč a za období od 22. 1. 2025 do 20. 2. 2025 ve výši 5 929,82 Kč, vše i s úroky z prodlení ve výši 12 % ročně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Z listin obsažených ve spise a předložených žalobkyní učinil soud tato skutková zjištění: Dne 6. 6. 2024 opatřily účastnice – žalobkyně jako obchodnice, kdežto žalovaná jako zákaznice – svými podpisy (za žalobkyni její zástupce) listinu nazvanou Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, v níž je označena žalovaná svými nacionály, je uvedena adresa odběrného místa shodná s její adresou bydliště i pro doručování (","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":")- Smlouvou se žalobkyně zavázala dodávat (po dobu neurčitou) žalované elektřinu a poskytovat služby s tím spojené do ujednaného odběrného místa. Žalovaná se zavázala po danou dobu hradit žalobkyni řádně a včas jejich cenu dle ceníku, do prvního vyúčtování v ujednaných zálohách. V listině se dále uvádí, že žalovaná svým podpisem stvrzuje, že se seznámila s všeobecnými obchodními podmínkami a ceníkem, které jsou součástí smlouvy (listina nazvaná Smlouva o sdružených dodávkách elektřiny – systém CEPR). Po zúčtovacím obdobím měla žalobkyně vystavit vyúčtování ceny za odebranou elektřinu (se zohledněním zaplacených záloh), proti němuž mohla žalovaná podat námitky a dle nějž byla žalovaná povinna zaplatit případný nedoplatek. Účastnice mohly vzájemně komunikovat – zasílat si oznámení, žalobkyně žalované vyúčtování, sdělení o změně cen apod. – telefonicky, prostřednictvím SMS nebo jinými technickými prostředky umožňujícími komunikaci, prostřednictvím e-mailové adresy, prostřednictvím webové nebo mobilní aplikace nebo dopisem (všeobecné obchodní podmínky – systém CEPR). Žalobkyně žalované vyúčtovala nedoplatky za odběr elektřiny a související služby dvěma fakturami: 1) faktura č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 26. 1. 2025 se splatnosti do 10. 2. 2025 za nezaplacenou elektřinu (nedoplatek) a související služby v celkové výši 14 966,40 Kč za období od 13. 6. 2024 do 21. 1. 2025 a 2) faktura č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" se splatností do 24. 3. 2025, za nezaplacenou elektřinu (nedoplatek) a související služby v celkové výši 5 929,82 Kč za období od 22. 1. 2025 do 20. 2. 2025 (zmíněné faktury v systému CEPR). Žalobkyně tvrdí, že na první z uvedených faktur žalovaná zaplatila 2 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Po provedeném dokazování dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu: Žalobkyně jako obchodnice a žalovaná jako zákaznice podepsaly 6. 6. 2024 listinu nazvanou smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, v níž se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu a poskytovat služby s tím spojené do ujednaného odběrného místa, přičemž se žalovaná zavázala hradit žalobkyni řádně a včas jejich cenu v ujednaných zálohách s tím, že po skončení příslušného období dojde k jejich vyúčtování prostřednictvím faktur, které budou žalované zaslány prostřednictvím e-mailové adresy, prostřednictvím webové nebo mobilní aplikace nebo dopisem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalované byly vystaveny faktury za nezaplacené ceny elektřiny (nedoplatky) a služby související: 1) faktura č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" se splatnosti do 10. 2. 2025 na částku 14 966,40 Kč za období od 13. 6. 2024 do 21. 1. 2025 a 2) faktura č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" se splatností do 24. 3. 2025 na částku 5 929,82 Kč za období od 22. 1. 2025 do 20. 2. 2025","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Na zjištěný skutkový stav aplikoval soud níže uvedená ustanovení zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění účinném v době trvání závazku účastnic a v době vyúčtování dlužných cen a jejich splatnosti (dále jen „energetický zákon“), jakož i ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., ve znění účinném v době trvání závazku účastnic v době trvání závazku účastnic a v době vyúčtování dlužných cen a jejich splatnosti (od 1. 1. 2014 se rozhodná ustanovení nezměnila), dále jen „o. z.“. Dále soud při právním posouzení věci co do úroku z prodlení aplikoval ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném od 1. 1. 2014. Znění právní právních předpisů jsou volně přístupná na https://www.e-sbirka.cz/rejstriky/chronologicky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Po právní stránce posoudil soud věc takto: Účastníce uzavřely smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ve smyslu § 50 odst. 2 věty první energetického zákona. Dle ujednání a doložky smlouvy jsou její součástí též všeobecné obchodní podmínky a ceníky (§ 1751 odst. 1 věta první o. z.). Žalovaná porušila ujednání smlouvy tím, že neuhradila řádně ani včas dlužné ceny za dodanou elektřinu a služby s tím spojené v celkové výši 18 899,22 Kč (po zohlednění žalobkyní tvrzené úhrady 2 000 Kč). Úroky z prodlení žalobkyně oprávněně požaduje ode dne následujícího po splatnosti jednotlivého vyúčtování, kterým byla vyúčtována cena za sdružené služby dodávky elektřiny – § 1958 odst. 1 ve spojení s § 1968 a § 1970 o. z. Požadovaná výše úroků z prodlení odpovídá § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Z uvedených důvodů shledal soud žalobkyní uplatněné nároky zcela důvodnými, pročež žalobě (návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu) zcela vyhověl (výrok I.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná a prokázala, že žalované odeslala předžalobní výzvu k plnění (systém CEPR). Náhrada účelně vynaložených nákladů řízení ve věci zcela úspěšné žalobkyně zastoupené advokátem sestává: A) Z náhrady za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč (č. l. 5). B) Z náhrady odměny advokáta za 3 úkony právní služby – 1) předžalobní výzva, 2) převzetí a příprava zastoupení a 3) návrh ve věci samé [§ 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, dále jen „AT“] – ve výši 400 Kč/úkon dle § 14b odst. 1 AT, tj. celkem 1 200 Kč. C) Z náhrady hotových výdajů vynaložených v souvislosti s každým ze tří uvedených úkonů právní služby ve výši 100 Kč/úkon dle § 14b odst. 6 písm. a) AT, tj. celkem 300 Kč. Dále žalobkyni náleží náhrada DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 14a AT ve výši 315 Kč [(1200+300)*0,21]. Zástupce žalobkyně je totiž plátcem DPH. Tyto náklady ve sporu zcela úspěšná žalobkyně vynaložila k účelnému uplatňování svého práva, a proto jí soud přiznal jejich plnou náhradu v celkové výši 2 615 Kč (800+1200+300+315) – výrok II. K aplikaci § 14b AT přistoupil soud proto, že mu je z úřední činnosti známo, že se žalobkyně opakovaně domáhá návrhy na ustáleném vzoru v obdobných věcech téhož, potažmo obdobného plnění na základě stejného či podobného skutkového základu (např. řízení vedená zdejším soudem pod sp. zn. 11 C 58/2024, 3 C 109/2024 či 3 C 90/2024). V jednotlivých řízení vedených u Okresního soudu v Jeseníku totiž podává žalobkyně návrhy, v nichž se mění pouze číselné údaje týkající se smluvního poměru, výše nároků, jejich splatnosti apod.; jádro textu a jednotlivé věty – s výjimkou číselných údajů – zůstávají stejné. Jinými slovy řečeno, návrhy na zahájení řízení jsou jen vyplněným vzorem, formulářem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Lhůta k plnění je stanovena podle § 160 odst. 1 v části věty před středníkem o. s. ř.; místo plnění pro platbu náhrady nákladů řízení žalobkyně je stanoveno dle § 149 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Pro úplnost soud poznamenává, že v souladu s § 115a o. s. ř. ve věci rozhodl bez nařízení jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu se žalobkyně domáhá zaplacení dlužných cen za odebranou elektřinu a související služby vyúčtované dle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené mezi účastnicemi dne 6. 6. 2024 (dále též jen „Smlouva“), a sice za období od 13. 6. 2024 do 21. 1. 2025 ve výši 12 966,40 Kč a za období od 22. 1. 2025 do 20. 2. 2025 ve výši 5 929,82 Kč, vše i s úroky z prodlení ve výši 12 % ročně.2. Z listin obsažených ve spise a předložených žalobkyní učinil soud tato skutková zjištění: Dne 6. 6. 2024 opatřily účastnice – žalobkyně jako obchodnice, kdežto žalovaná jako zákaznice – svými podpisy (za žalobkyni její zástupce) listinu nazvanou Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, v níž je označena žalovaná svými nacionály, je uvedena adresa odběrného místa shodná s její adresou bydliště i pro doručování (, adresa, )- Smlouvou se žalobkyně zavázala dodávat (po dobu neurčitou) žalované elektřinu a poskytovat služby s tím spojené do ujednaného odběrného místa. Žalovaná se zavázala po danou dobu hradit žalobkyni řádně a včas jejich cenu dle ceníku, do prvního vyúčtování v ujednaných zálohách. V listině se dále uvádí, že žalovaná svým podpisem stvrzuje, že se seznámila s všeobecnými obchodními podmínkami a ceníkem, které jsou součástí smlouvy (listina nazvaná Smlouva o sdružených dodávkách elektřiny – systém CEPR). Po zúčtovacím obdobím měla žalobkyně vystavit vyúčtování ceny za odebranou elektřinu (se zohledněním zaplacených záloh), proti němuž mohla žalovaná podat námitky a dle nějž byla žalovaná povinna zaplatit případný nedoplatek. Účastnice mohly vzájemně komunikovat – zasílat si oznámení, žalobkyně žalované vyúčtování, sdělení o změně cen apod. – telefonicky, prostřednictvím SMS nebo jinými technickými prostředky umožňujícími komunikaci, prostřednictvím e-mailové adresy, prostřednictvím webové nebo mobilní aplikace nebo dopisem (všeobecné obchodní podmínky – systém CEPR). Žalobkyně žalované vyúčtovala nedoplatky za odběr elektřiny a související služby dvěma fakturami: 1) faktura č. , hodnota,  ze dne 26. 1. 2025 se splatnosti do 10. 2. 2025 za nezaplacenou elektřinu (nedoplatek) a související služby v celkové výši 14 966,40 Kč za období od 13. 6. 2024 do 21. 1. 2025 a 2) faktura č. , hodnota,  se splatností do 24. 3. 2025, za nezaplacenou elektřinu (nedoplatek) a související služby v celkové výši 5 929,82 Kč za období od 22. 1. 2025 do 20. 2. 2025 (zmíněné faktury v systému CEPR). Žalobkyně tvrdí, že na první z uvedených faktur žalovaná zaplatila 2 000 Kč.3. Po provedeném dokazování dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu: Žalobkyně jako obchodnice a žalovaná jako zákaznice podepsaly 6. 6. 2024 listinu nazvanou smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, v níž se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu a poskytovat služby s tím spojené do ujednaného odběrného místa, přičemž se žalovaná zavázala hradit žalobkyni řádně a včas jejich cenu v ujednaných zálohách s tím, že po skončení příslušného období dojde k jejich vyúčtování prostřednictvím faktur, které budou žalované zaslány prostřednictvím e-mailové adresy, prostřednictvím webové nebo mobilní aplikace nebo dopisem.Žalované byly vystaveny faktury za nezaplacené ceny elektřiny (nedoplatky) a služby související: 1) faktura č. , hodnota,  se splatnosti do 10. 2. 2025 na částku 14 966,40 Kč za období od 13. 6. 2024 do 21. 1. 2025 a 2) faktura č. , hodnota,  se splatností do 24. 3. 2025 na částku 5 929,82 Kč za období od 22. 1. 2025 do 20. 2. 20254. Na zjištěný skutkový stav aplikoval soud níže uvedená ustanovení zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění účinném v době trvání závazku účastnic a v době vyúčtování dlužných cen a jejich splatnosti (dále jen „energetický zákon“), jakož i ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., ve znění účinném v době trvání závazku účastnic v době trvání závazku účastnic a v době vyúčtování dlužných cen a jejich splatnosti (od 1. 1. 2014 se rozhodná ustanovení nezměnila), dále jen „o. z.“. Dále soud při právním posouzení věci co do úroku z prodlení aplikoval ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném od 1. 1. 2014. Znění právní právních předpisů jsou volně přístupná na https://www.e-sbirka.cz/rejstriky/chronologicky.5. Po právní stránce posoudil soud věc takto: Účastníce uzavřely smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ve smyslu § 50 odst. 2 věty první energetického zákona. Dle ujednání a doložky smlouvy jsou její součástí též všeobecné obchodní podmínky a ceníky (§ 1751 odst. 1 věta první o. z.). Žalovaná porušila ujednání smlouvy tím, že neuhradila řádně ani včas dlužné ceny za dodanou elektřinu a služby s tím spojené v celkové výši 18 899,22 Kč (po zohlednění žalobkyní tvrzené úhrady 2 000 Kč). Úroky z prodlení žalobkyně oprávněně požaduje ode dne následujícího po splatnosti jednotlivého vyúčtování, kterým byla vyúčtována cena za sdružené služby dodávky elektřiny – § 1958 odst. 1 ve spojení s § 1968 a § 1970 o. z. Požadovaná výše úroků z prodlení odpovídá § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Z uvedených důvodů shledal soud žalobkyní uplatněné nároky zcela důvodnými, pročež žalobě (návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu) zcela vyhověl (výrok I.).6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná a prokázala, že žalované odeslala předžalobní výzvu k plnění (systém CEPR). Náhrada účelně vynaložených nákladů řízení ve věci zcela úspěšné žalobkyně zastoupené advokátem sestává: A) Z náhrady za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč (č. l. 5). B) Z náhrady odměny advokáta za 3 úkony právní služby – 1) předžalobní výzva, 2) převzetí a příprava zastoupení a 3) návrh ve věci samé [§ 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, dále jen „AT“] – ve výši 400 Kč/úkon dle § 14b odst. 1 AT, tj. celkem 1 200 Kč. C) Z náhrady hotových výdajů vynaložených v souvislosti s každým ze tří uvedených úkonů právní služby ve výši 100 Kč/úkon dle § 14b odst. 6 písm. a) AT, tj. celkem 300 Kč. Dále žalobkyni náleží náhrada DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 14a AT ve výši 315 Kč [(1200+300)*0,21]. Zástupce žalobkyně je totiž plátcem DPH. Tyto náklady ve sporu zcela úspěšná žalobkyně vynaložila k účelnému uplatňování svého práva, a proto jí soud přiznal jejich plnou náhradu v celkové výši 2 615 Kč (800+1200+300+315) – výrok II. K aplikaci § 14b AT přistoupil soud proto, že mu je z úřední činnosti známo, že se žalobkyně opakovaně domáhá návrhy na ustáleném vzoru v obdobných věcech téhož, potažmo obdobného plnění na základě stejného či podobného skutkového základu (např. řízení vedená zdejším soudem pod sp. zn. 11 C 58/2024, 3 C 109/2024 či 3 C 90/2024). V jednotlivých řízení vedených u Okresního soudu v Jeseníku totiž podává žalobkyně návrhy, v nichž se mění pouze číselné údaje týkající se smluvního poměru, výše nároků, jejich splatnosti apod.; jádro textu a jednotlivé věty – s výjimkou číselných údajů – zůstávají stejné. Jinými slovy řečeno, návrhy na zahájení řízení jsou jen vyplněným vzorem, formulářem.7. Lhůta k plnění je stanovena podle § 160 odst. 1 v části věty před středníkem o. s. ř.; místo plnění pro platbu náhrady nákladů řízení žalobkyně je stanoveno dle § 149 odst. 1 o. s. ř.8. Pro úplnost soud poznamenává, že v souladu s § 115a o. s. ř. ve věci rozhodl bez nařízení jednání.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku je odvolání přípustné a lze jej podat ve lhůtě 15 dnů od doručení opisu (písemného vyhotovení) rozsudku. Odvolání se podává u Okresního soudu v Jeseníku a jeho prostřednictvím. O odvolání bude rozhodovat Krajský soud v Ostravě, pobočka v Olomouci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li plněno dobrovolně, co ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, lze se splnění jím uložených povinností domáhat výkonem rozhodnutí dle části šesté o. s. ř., popř. exekucí dle příslušných ustanovení zákona č. 120/2001 Sb., exekučního řádu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSJE:2026:7.C.9.2026.1","publishedAt":"2026-08-25","decisionAt":"2026-05-28","caseNumber":{"senate":7,"registry":"C","index":9,"year":2026,"pageNumber":16},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Martin","lastName":"Záliš","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSJE","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"18 896,22 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142/1","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1751/1","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1958/1","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1968","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"50/2","lexNumber":458,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","DODAVKY_ENERGIE","DOKAZOVANI","DORUCOVANI","SMLOUVA_O_SDRUZENI","NAHRADA_NAKLADU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}