{"uuid":"d9d9da2e-99a5-4c1a-99ee-89c644a7cdd8","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Pardubicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Renatou Polanskou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 182 194,53 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 182 194,53 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":" s kapitalizovaným úrokem ve výši 10 101,49 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":" s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 321,75 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":" s úrokem 9,20 % ročně z částky 178 655,53 Kč od 15.10.2024 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":" se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 178 655,53 Kč od 15.10.2024 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 39 123,10 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":", do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 182 194,53 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 10 101,49 Kč, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 321,75 Kč, s úrokem 9,20 % ročně z částky 178 655,53 Kč od 15.10.2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 178 655,53 Kč od 15.10.2024 do zaplacení,to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 39 123,10 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně , Jméno advokátky, , do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně podala proti žalovanému návrh na zaplacení částky 182 194,53 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". uzavřela s žalovaným dne 16.2.2022 rámcovou smlouvu o poskytování bankovních, platebních a investičních služeb a dne 24.3.2022 smlouvu o RePůjčce, která je smlouvou o úvěru, jejímž obsahem byl závazek banky poskytnout žalovanému úvěr ve výši 255 100 Kč. Žalovaný se tento úvěr zavázal splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 5 701 Kč vždy k 24. dni v měsíci, spolu se smluvním úrokem ve výši 9,20 % ročně a měsíčním poplatkem za pojištění ve výši 380 Kč. Žalobkyně uvedla, že žalovaný úvěr nesplácel dle smluvních podmínek a splátky nezasílal řádně a včas. Vzhledem k porušení smluvních podmínek přistoupila banka dne 12.8.2024 k zesplatnění úvěru, čímž se celý dluh stal splatným. Dlužná částka sestává z nesplacené jistiny úvěru ve výši 178 655,53 Kč a z částky 3 539 Kč představující poplatky dle výpisu. Žalobkyně dále požaduje smluvní úrok a zákonný úrok z prodlení. Žalobkyně uvedla, že její aktivní legitimace je dána na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 18.10.2024, která byla uzavřena mezi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". a společností I-Xon a.s. a dále smlouvy o postoupení pohledávek, která byla dne 6.11.2023 uzavřena mezi společností I-Xon a.s. a žalobkyní. Žalovaný byl o postoupení pohledávky vyrozuměn a žalobkyní vyzván před podáním žalobního návrhu předžalobní výzvou, úhradu dlužné částky však neprovedl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Soud rozhodl ve věci bez jednání dle § 115a o.s.ř., když uzavřel, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalobkyně i žalovaný byli vyzváni, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez jednání. Žalobkyně s navrhovaným postupem souhlasila, žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, a proto soud postupoval podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a předpokládal, že k tomuto postupu nemá námitek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Rámcovou smlouvou o poskytování bankovních, platebních a investičních služeb uzavřenou mezi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". a žalovaným dne 16.2.2022 měl soud prokázáno, že smluvní strany se dohodly na tom, že banka bude poskytovat klientovi bankovní služby dle své aktuální nabídky. Smlouvou o RePůjčce uzavřenou dne 24.3.2022 mezi shora označenými smluvními stranami měl soud prokázáno, že společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". poskytla žalovanému úvěr až do výše 255 100 Kč. Smluvní strany se dohodly, že žalovaný dlužnou částku uhradí v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 5 701 Kč spolu se smluvním úrokem ve výši 9,20 % ročně a měsíčním poplatkem za pojištění ve výši 380 Kč. Ve smlouvě bylo dohodnuto, že porušení povinností vyplývající ze smlouvy představuje zásadní porušení závazků a v takovém případě je banka oprávněna prohlásit dosud nesplacenou RePůjčku nebo její část za splatnou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z prohlášení o okamžité splatnosti a výzvy k uhrazení dluhu ze dne 12.8.2024 soud zjistil, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". vzhledem k porušení smluvního ujednání ze strany žalovaného zesplatnila úvěr ke dni 12.8.2024 s tím, že dlužná částka je 193 617,77 Kč, a žalovaný byl vyzván k okamžité úhradě této částky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Výpisem z úvěrového účtu žalovaného měl soud prokázáno, že ke dni 12.8.2024 činil dluh na jistině částku 178 655,53 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou dne 18.10.2024 mezi Raiffesenbank a.s. a I-Xon a.s. měl soud prokázáno, že pohledávka původního věřitele za žalovaným byla postoupena na společnost I-Xon a.s., která dne 6.11.2024 uzavřela s žalobkyní smlouvu o postoupení pohledávek, na základě které došlo k postoupení pohledávky za žalovaným na žalobkyni.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z dopisu právní zástupkyně žalobkyně ze dne 12.12.2024 soud zjistil, že žalovanému bylo žalobkyní oznámeno postoupení pohledávky společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". na žalobkyni. Žalovaný byl dopisem právní zástupkyně žalobkyně ze dne 12.12.2024 vyzván k zaplacení částky 220 671,82 Kč představující aktuální výši dluhu ke shora uvedenému datu s tím, aby dluh byl zaplacen do 7 dnů od odeslání této výzvy, když dopis obsahoval předžalobní výzvu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle § 2395 o.z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Podle § 2048 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Podle § 1879 o.z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Ze zjištěného skutkového stavu a za použití shora cit. zákon. ustanovení dospěl soud k závěru, že návrh žalobkyně na zaplacení částky 182 194,53 Kč s přísl. je důvodný. V průběhu řízení bylo prokázáno, že právní předchůdce žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o úvěru, na základě které byly žalovanému poskytnuty finanční prostředky ve smluvené výši a žalovaný se zavázal měsíčně dohodnutou částku splácet. Bylo prokázáno, že žalovaný úvěr čerpal, avšak dohodnuté splátky řádně neplatil. Společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". proto využila svého oprávnění, které jí dávají úvěrové podmínky, jež jsou součástí úvěrové smlouvy a úvěr zesplatnila, přičemž žalovaného písemně o tomto vyrozuměla a vyzvala ho k zaplacení dlužného zůstatku. Podle § 1879 o.z. postoupila společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". svou pohledávku za žalovaným žalobkyni, která postoupení žalovanému oznámila a vyzvala ji k zaplacení dlužné částky, a to v předžalobní upomínce ze dne 12.12.2024. Protože žalovaný dluh nezaplatil, domáhala se žalobkyně také zaplacení úroků z prodlení. Vzhledem k tomu, že žalovaný porušil povinnosti ze smlouvy a nevrátil žalobkyni řádně a včas poskytnuté peněžní prostředky, uložil soud žalovanému, aby žalobkyni zaplatil částku 182 194,53 Kč představující nesplacenou jistinu ve výši 178 655,53 Kč, částku 3 539 Kč představující poplatky dle výpisu, včetně zaslání výzvy k úhradě dluhu ze dne 30.1.2024, a dále částku 10 101,49 Kč představující kapitalizovaný úrok za období od 24.1.2024 do 8.8.2024, částku 1 321,75 Kč představující kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení za období od 31.1.2024 do 31.7.2024 a to se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 178 655,53 Kč za dobu od 15.10.2024 do zaplacení, když výše úroků z prodlení vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a dále se smluvním úrokem ve výši 9,20 % ročně z částky 178 655,53 Kč od 15.10.2024 do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení. Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Na nákladech řízení tak byla žalobkyni přiznána odměna za 3 úkony po 8 420 Kč podle § 7 bod 5 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění a dále 2 x paušál po 300 Kč podle § 13 odst. 3 vyhl č. 177/1996 Sb., ve znění platném do 31.12.2024 a 1 x paušál po 450 Kč podle § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění vyhl. č. 258/2024 Sb. Odměnu a náhradu hotových výdajů bylo třeba podle § 137 odst. 3 o.s.ř. povýšit o 21 % DPH. Na nákladech řízení byla dále přiznána částka 7 288 Kč za zaplacený soudní poplatek podle § 13 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. Celková výše nákladů řízení tak představuje částku 39 123,23 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně podala proti žalovanému návrh na zaplacení částky 182 194,53 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že společnost , právnická osoba, . uzavřela s žalovaným dne 16.2.2022 rámcovou smlouvu o poskytování bankovních, platebních a investičních služeb a dne 24.3.2022 smlouvu o RePůjčce, která je smlouvou o úvěru, jejímž obsahem byl závazek banky poskytnout žalovanému úvěr ve výši 255 100 Kč. Žalovaný se tento úvěr zavázal splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 5 701 Kč vždy k 24. dni v měsíci, spolu se smluvním úrokem ve výši 9,20 % ročně a měsíčním poplatkem za pojištění ve výši 380 Kč. Žalobkyně uvedla, že žalovaný úvěr nesplácel dle smluvních podmínek a splátky nezasílal řádně a včas. Vzhledem k porušení smluvních podmínek přistoupila banka dne 12.8.2024 k zesplatnění úvěru, čímž se celý dluh stal splatným. Dlužná částka sestává z nesplacené jistiny úvěru ve výši 178 655,53 Kč a z částky 3 539 Kč představující poplatky dle výpisu. Žalobkyně dále požaduje smluvní úrok a zákonný úrok z prodlení. Žalobkyně uvedla, že její aktivní legitimace je dána na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 18.10.2024, která byla uzavřena mezi , právnická osoba, . a společností I-Xon a.s. a dále smlouvy o postoupení pohledávek, která byla dne 6.11.2023 uzavřena mezi společností I-Xon a.s. a žalobkyní. Žalovaný byl o postoupení pohledávky vyrozuměn a žalobkyní vyzván před podáním žalobního návrhu předžalobní výzvou, úhradu dlužné částky však neprovedl.2. Soud rozhodl ve věci bez jednání dle § 115a o.s.ř., když uzavřel, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalobkyně i žalovaný byli vyzváni, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez jednání. Žalobkyně s navrhovaným postupem souhlasila, žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, a proto soud postupoval podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a předpokládal, že k tomuto postupu nemá námitek.3. Rámcovou smlouvou o poskytování bankovních, platebních a investičních služeb uzavřenou mezi , právnická osoba, . a žalovaným dne 16.2.2022 měl soud prokázáno, že smluvní strany se dohodly na tom, že banka bude poskytovat klientovi bankovní služby dle své aktuální nabídky. Smlouvou o RePůjčce uzavřenou dne 24.3.2022 mezi shora označenými smluvními stranami měl soud prokázáno, že společnost , právnická osoba, . poskytla žalovanému úvěr až do výše 255 100 Kč. Smluvní strany se dohodly, že žalovaný dlužnou částku uhradí v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 5 701 Kč spolu se smluvním úrokem ve výši 9,20 % ročně a měsíčním poplatkem za pojištění ve výši 380 Kč. Ve smlouvě bylo dohodnuto, že porušení povinností vyplývající ze smlouvy představuje zásadní porušení závazků a v takovém případě je banka oprávněna prohlásit dosud nesplacenou RePůjčku nebo její část za splatnou.4. Z prohlášení o okamžité splatnosti a výzvy k uhrazení dluhu ze dne 12.8.2024 soud zjistil, že , právnická osoba, . vzhledem k porušení smluvního ujednání ze strany žalovaného zesplatnila úvěr ke dni 12.8.2024 s tím, že dlužná částka je 193 617,77 Kč, a žalovaný byl vyzván k okamžité úhradě této částky.5. Výpisem z úvěrového účtu žalovaného měl soud prokázáno, že ke dni 12.8.2024 činil dluh na jistině částku 178 655,53 Kč.6. Smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou dne 18.10.2024 mezi Raiffesenbank a.s. a I-Xon a.s. měl soud prokázáno, že pohledávka původního věřitele za žalovaným byla postoupena na společnost I-Xon a.s., která dne 6.11.2024 uzavřela s žalobkyní smlouvu o postoupení pohledávek, na základě které došlo k postoupení pohledávky za žalovaným na žalobkyni.7. Z dopisu právní zástupkyně žalobkyně ze dne 12.12.2024 soud zjistil, že žalovanému bylo žalobkyní oznámeno postoupení pohledávky společností , právnická osoba, . na žalobkyni. Žalovaný byl dopisem právní zástupkyně žalobkyně ze dne 12.12.2024 vyzván k zaplacení částky 220 671,82 Kč představující aktuální výši dluhu ke shora uvedenému datu s tím, aby dluh byl zaplacen do 7 dnů od odeslání této výzvy, když dopis obsahoval předžalobní výzvu.8. Podle § 2395 o.z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.9. Podle § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.10. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.11. Podle § 2048 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.12. Podle § 1879 o.z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).13. Ze zjištěného skutkového stavu a za použití shora cit. zákon. ustanovení dospěl soud k závěru, že návrh žalobkyně na zaplacení částky 182 194,53 Kč s přísl. je důvodný. V průběhu řízení bylo prokázáno, že právní předchůdce žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o úvěru, na základě které byly žalovanému poskytnuty finanční prostředky ve smluvené výši a žalovaný se zavázal měsíčně dohodnutou částku splácet. Bylo prokázáno, že žalovaný úvěr čerpal, avšak dohodnuté splátky řádně neplatil. Společnost , právnická osoba, . proto využila svého oprávnění, které jí dávají úvěrové podmínky, jež jsou součástí úvěrové smlouvy a úvěr zesplatnila, přičemž žalovaného písemně o tomto vyrozuměla a vyzvala ho k zaplacení dlužného zůstatku. Podle § 1879 o.z. postoupila společnost , právnická osoba, . svou pohledávku za žalovaným žalobkyni, která postoupení žalovanému oznámila a vyzvala ji k zaplacení dlužné částky, a to v předžalobní upomínce ze dne 12.12.2024. Protože žalovaný dluh nezaplatil, domáhala se žalobkyně také zaplacení úroků z prodlení. Vzhledem k tomu, že žalovaný porušil povinnosti ze smlouvy a nevrátil žalobkyni řádně a včas poskytnuté peněžní prostředky, uložil soud žalovanému, aby žalobkyni zaplatil částku 182 194,53 Kč představující nesplacenou jistinu ve výši 178 655,53 Kč, částku 3 539 Kč představující poplatky dle výpisu, včetně zaslání výzvy k úhradě dluhu ze dne 30.1.2024, a dále částku 10 101,49 Kč představující kapitalizovaný úrok za období od 24.1.2024 do 8.8.2024, částku 1 321,75 Kč představující kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení za období od 31.1.2024 do 31.7.2024 a to se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 178 655,53 Kč za dobu od 15.10.2024 do zaplacení, když výše úroků z prodlení vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a dále se smluvním úrokem ve výši 9,20 % ročně z částky 178 655,53 Kč od 15.10.2024 do zaplacení.14. Úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení. Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Na nákladech řízení tak byla žalobkyni přiznána odměna za 3 úkony po 8 420 Kč podle § 7 bod 5 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění a dále 2 x paušál po 300 Kč podle § 13 odst. 3 vyhl č. 177/1996 Sb., ve znění platném do 31.12.2024 a 1 x paušál po 450 Kč podle § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění vyhl. č. 258/2024 Sb. Odměnu a náhradu hotových výdajů bylo třeba podle § 137 odst. 3 o.s.ř. povýšit o 21 % DPH. Na nákladech řízení byla dále přiznána částka 7 288 Kč za zaplacený soudní poplatek podle § 13 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. Celková výše nákladů řízení tak představuje částku 39 123,23 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Hradci Králové – pobočce v Pardubicích prostřednictvím soudu podepsaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPU:2025:6.C.92.2025.1","publishedAt":"2025-09-11","decisionAt":"2025-07-18","caseNumber":{"senate":6,"registry":"C","index":92,"year":2025,"pageNumber":65},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Renata","lastName":"Polanská","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSPU","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 182 194,53 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["POSTOUPENI_POHLEDAVKY","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}