{"uuid":"d9e4c94a-aad2-4298-9c62-143eadcfaf30","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Písku rozhodl samosoudkyní Mgr. Danielou Špeldovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 26 219,50 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 9 569,50 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 9 569,50 Kč od 6.6.2012 do 30.6.2012 ve výši 7,75 %, se zákonným úrokem z prodlení z částky 9 569,50 Kč od 1.7.2012 do 31.12.2012 ve výši 7,5 %, se zákonným úrokem z prodlení z částky 9 569,50 Kč od 1.1.2013 do 30.6.2013 ve výši 7,05 %, se zákonným úrokem z prodlení z částky 9 569,50 Kč od 1.7.2013 do 31.12.2013 ve výši 7,05%, se zákonným úrokem z prodlení z částky 9 569,50 Kč od 1.1.2014 do 30.6.2014 ve výši 7,05%, se zákonným úrokem z prodlení z částky 9 569,50 Kč od 1.7.2014 do 31.12.2014 ve výši 7,05%, se zákonným úrokem z prodlení z částky 9 569,50 Kč od 1.1.2015 do 30.6.2015 ve výši 7,05%, se zákonným úrokem z prodlení z částky 9 569,50 Kč od 1.7.2015 do 31.12.2015 ve výši 7,05%, se zákonným úrokem z prodlení z částky 9 569,50 Kč od 1.1.2016 do 30.6.2016 ve výši 7,05%, se zákonným úrokem z prodlení z částky 9 569,50 Kč od 1.7.2016 do 31.12.2016 ve výši 7,05%, se zákonným úrokem z prodlení z částky 9 569,50 Kč od 1.1.2017 do 30.6.2017 ve výši 7,05%, se zákonným úrokem z prodlení z částky 9 569,50 Kč od 1.7.2017 do 31.12.2017 ve výši 7,05%, se zákonným úrokem z prodlení z částky 9 569,50 Kč od 1.1.2018 do 30.6.2018 ve výši 7,50%, se zákonným úrokem z prodlení z částky 9 569,50 Kč od 1.7.2018 do 31.12.2018 ve výši 8,00%, se zákonným úrokem z prodlení z částky 9 569,50 Kč od 1.1.2019 do 30.6.2019 ve výši 8,75%, se zákonným úrokem z prodlení z částky 9 569,50 Kč od 1.7.2019 do 31.12.2019 ve výši 9,00%, se zákonným úrokem z prodlení z částky 9 569,50 Kč od 1.1.2020 do 30.6.2020 ve výši 9,00%, se zákonným úrokem z prodlení z částky 9 569,50 Kč od 1.7.2020 do 31.12.2020 ve výši 7,25%, se zákonným úrokem z prodlení z částky 9 569,50 Kč od 1.1.2021 do 30.6.2021 ve výši 7,25%, se zákonným úrokem z prodlení z částky 9 569,50 Kč od 1.7.2021 do 31.12.2021 ve výši 7,5 % , se zákonným úrokem z prodlení z částky 9 569,50 Kč od 1.1.2022 do 30.6.2022 ve výši 10,75%, se zákonným úrokem z prodlení z částky 9 569,50 Kč od 1.7.2022 do 31.12.2022 ve výši 14,00 %, se zákonným úrokem z prodlení z částky 9 569,50 Kč od 1.1.2023 do 30.6.2023 ve výši 14,00 %, se zákonným úrokem z prodlení z částky 9 569,50 Kč od 1.7.2023 do 31.12.2023 ve výši 14,00%, se zákonným úrokem z prodlení z částky 9 569,50 Kč od 1.1.2024 do 30.6.2024 ve výši 13,75%, se zákonným úrokem z prodlení z částky 9 569,50 Kč od 1.7.2024 do zaplacení s ročním úrokem z prodlení ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou, zvýšené o sedm procentních bodů, přičemž v každém kalendářním pololetí, v němž trvá prodlení dlužníka, je výše úroků z prodlení závislá na výši repo sazby stanovené Českou národní bankou a platné pro první den příslušného kalendářního pololetí, a to do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Zamítá se žaloba žalobce proti žalovanému o zaplacení částky 16 650 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 8 353,92 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 16 650 Kč od 6.6.2012 do 30.6.2012 ve výši 7,75%, se zákonným úrokem z prodlení z částky 16 650 Kč od 1.7.2012 do 31.12.2012 ve výši 7,5%, se zákonným úrokem z prodlení z částky 16 650 Kč od 1.1.2013 do 30.6.2013 ve výši 7,05%, se zákonným úrokem z prodlení z částky 16 650 Kč od 1.7.2013 do 31.12.2013 ve výši 7,05%, se zákonným úrokem z prodlení z částky 16 650 Kč od 1.1.2014 do 30.6.2014 ve výši 7,05%, se zákonným úrokem z prodlení z částky 16 650 Kč od 1.7.2014 do 31.12.2014 ve výši 7,05%, se zákonným úrokem z prodlení z částky 16 650 Kč od 1.1.2015 do 30.6.2015 ve výši 7,05%, se zákonným úrokem z prodlení z částky 16 650 Kč od 1.7.2015 do 31.12.2015 ve výši 7,05%, se zákonným úrokem z prodlení z částky 16 650 Kč od 1.1.2016 do 30.6.2016 ve výši 7,05%, se zákonným úrokem z prodlení z částky 16 650 Kč od 1.7.2016 do 31.12.2016 ve výši 7,05%, se zákonným úrokem z prodlení z částky 16 650 Kč od 1.1.2017 do 30.6.2017 ve výši 7,05%, se zákonným úrokem z prodlení z částky 16 650 Kč od 1.7.2017 do 31.12.2017 ve výši 7,05%, se zákonným úrokem z prodlení z částky 16 650 Kč od 1.1.2018 do 30.6.2018 ve výši 7,50%, se zákonným úrokem z prodlení z částky 16 650 Kč od 1.7.2018 do 31.12.2018 ve výši 8,00%, se zákonným úrokem z prodlení z částky 16 650 Kč od 1.1.2019 do 30.6.2019 ve výši 8,75%, se zákonným úrokem z prodlení z částky 16 650 Kč od 1.7.2019 do 31.12.2019 ve výši 9,00%, se zákonným úrokem z prodlení z částky 16 650 Kč od 1.1.2020 do 30.6.2020 ve výši 9,00%, se zákonným úrokem z prodlení z částky 16 650 Kč od 1.7.2020 do 31.12.2020 ve výši 7,25%, se zákonným úrokem z prodlení z částky 16 650 Kč od 1.1.2021 do 30.6.2021 ve výši 7,25%, se zákonným úrokem z prodlení z částky 16 650 Kč od 1.7.2021 do 31.12.2021 ve výši 7,50%, se zákonným úrokem z prodlení z částky 16 650 Kč od 1.1.2022 do 30.6.2022 ve výši 10,75%, se zákonným úrokem z prodlení z částky 16 650 Kč od 1.7.2022 do 31.12.2022 ve výši 14,00%, se zákonným úrokem z prodlení z částky 16 650 Kč od 1.1.2023 do 30.6.2023 ve výši 14,00%, se zákonným úrokem z prodlení z částky 16 650 Kč od 1.7.2023 do 31.12.2023 ve výši 14,00%, se zákonným úrokem z prodlení z částky 16 650 Kč od 1.1.2024 do 30.6.2024 ve výši 13,75%, se zákonným úrokem z prodlení z částky 16 650 Kč od 1.7.2024 do zaplacení s ročním úrokem z prodlení ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou, zvýšené o sedm procentních bodů, přičemž v každém kalendářním pololetí, v němž trvá prodlení dlužníka, je výše úroků z prodlení závislá na výši repo sazby stanovené Českou národní bankou a platné pro první den příslušného kalendářního pololetí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 9 569,50 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 9 569,50 Kč od 6.6.2012 do 30.6.2012 ve výši 7,75 %, se zákonným úrokem z prodlení z částky 9 569,50 Kč od 1.7.2012 do 31.12.2012 ve výši 7,5 %, se zákonným úrokem z prodlení z částky 9 569,50 Kč od 1.1.2013 do 30.6.2013 ve výši 7,05 %, se zákonným úrokem z prodlení z částky 9 569,50 Kč od 1.7.2013 do 31.12.2013 ve výši 7,05%, se zákonným úrokem z prodlení z částky 9 569,50 Kč od 1.1.2014 do 30.6.2014 ve výši 7,05%, se zákonným úrokem z prodlení z částky 9 569,50 Kč od 1.7.2014 do 31.12.2014 ve výši 7,05%, se zákonným úrokem z prodlení z částky 9 569,50 Kč od 1.1.2015 do 30.6.2015 ve výši 7,05%, se zákonným úrokem z prodlení z částky 9 569,50 Kč od 1.7.2015 do 31.12.2015 ve výši 7,05%, se zákonným úrokem z prodlení z částky 9 569,50 Kč od 1.1.2016 do 30.6.2016 ve výši 7,05%, se zákonným úrokem z prodlení z částky 9 569,50 Kč od 1.7.2016 do 31.12.2016 ve výši 7,05%, se zákonným úrokem z prodlení z částky 9 569,50 Kč od 1.1.2017 do 30.6.2017 ve výši 7,05%, se zákonným úrokem z prodlení z částky 9 569,50 Kč od 1.7.2017 do 31.12.2017 ve výši 7,05%, se zákonným úrokem z prodlení z částky 9 569,50 Kč od 1.1.2018 do 30.6.2018 ve výši 7,50%, se zákonným úrokem z prodlení z částky 9 569,50 Kč od 1.7.2018 do 31.12.2018 ve výši 8,00%, se zákonným úrokem z prodlení z částky 9 569,50 Kč od 1.1.2019 do 30.6.2019 ve výši 8,75%, se zákonným úrokem z prodlení z částky 9 569,50 Kč od 1.7.2019 do 31.12.2019 ve výši 9,00%, se zákonným úrokem z prodlení z částky 9 569,50 Kč od 1.1.2020 do 30.6.2020 ve výši 9,00%, se zákonným úrokem z prodlení z částky 9 569,50 Kč od 1.7.2020 do 31.12.2020 ve výši 7,25%, se zákonným úrokem z prodlení z částky 9 569,50 Kč od 1.1.2021 do 30.6.2021 ve výši 7,25%, se zákonným úrokem z prodlení z částky 9 569,50 Kč od 1.7.2021 do 31.12.2021 ve výši 7,5 % , se zákonným úrokem z prodlení z částky 9 569,50 Kč od 1.1.2022 do 30.6.2022 ve výši 10,75%, se zákonným úrokem z prodlení z částky 9 569,50 Kč od 1.7.2022 do 31.12.2022 ve výši 14,00 %, se zákonným úrokem z prodlení z částky 9 569,50 Kč od 1.1.2023 do 30.6.2023 ve výši 14,00 %, se zákonným úrokem z prodlení z částky 9 569,50 Kč od 1.7.2023 do 31.12.2023 ve výši 14,00%, se zákonným úrokem z prodlení z částky 9 569,50 Kč od 1.1.2024 do 30.6.2024 ve výši 13,75%, se zákonným úrokem z prodlení z částky 9 569,50 Kč od 1.7.2024 do zaplacení s ročním úrokem z prodlení ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou, zvýšené o sedm procentních bodů, přičemž v každém kalendářním pololetí, v němž trvá prodlení dlužníka, je výše úroků z prodlení závislá na výši repo sazby stanovené Českou národní bankou a platné pro první den příslušného kalendářního pololetí, a to do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.II. Zamítá se žaloba žalobce proti žalovanému o zaplacení částky 16 650 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 8 353,92 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 16 650 Kč od 6.6.2012 do 30.6.2012 ve výši 7,75%, se zákonným úrokem z prodlení z částky 16 650 Kč od 1.7.2012 do 31.12.2012 ve výši 7,5%, se zákonným úrokem z prodlení z částky 16 650 Kč od 1.1.2013 do 30.6.2013 ve výši 7,05%, se zákonným úrokem z prodlení z částky 16 650 Kč od 1.7.2013 do 31.12.2013 ve výši 7,05%, se zákonným úrokem z prodlení z částky 16 650 Kč od 1.1.2014 do 30.6.2014 ve výši 7,05%, se zákonným úrokem z prodlení z částky 16 650 Kč od 1.7.2014 do 31.12.2014 ve výši 7,05%, se zákonným úrokem z prodlení z částky 16 650 Kč od 1.1.2015 do 30.6.2015 ve výši 7,05%, se zákonným úrokem z prodlení z částky 16 650 Kč od 1.7.2015 do 31.12.2015 ve výši 7,05%, se zákonným úrokem z prodlení z částky 16 650 Kč od 1.1.2016 do 30.6.2016 ve výši 7,05%, se zákonným úrokem z prodlení z částky 16 650 Kč od 1.7.2016 do 31.12.2016 ve výši 7,05%, se zákonným úrokem z prodlení z částky 16 650 Kč od 1.1.2017 do 30.6.2017 ve výši 7,05%, se zákonným úrokem z prodlení z částky 16 650 Kč od 1.7.2017 do 31.12.2017 ve výši 7,05%, se zákonným úrokem z prodlení z částky 16 650 Kč od 1.1.2018 do 30.6.2018 ve výši 7,50%, se zákonným úrokem z prodlení z částky 16 650 Kč od 1.7.2018 do 31.12.2018 ve výši 8,00%, se zákonným úrokem z prodlení z částky 16 650 Kč od 1.1.2019 do 30.6.2019 ve výši 8,75%, se zákonným úrokem z prodlení z částky 16 650 Kč od 1.7.2019 do 31.12.2019 ve výši 9,00%, se zákonným úrokem z prodlení z částky 16 650 Kč od 1.1.2020 do 30.6.2020 ve výši 9,00%, se zákonným úrokem z prodlení z částky 16 650 Kč od 1.7.2020 do 31.12.2020 ve výši 7,25%, se zákonným úrokem z prodlení z částky 16 650 Kč od 1.1.2021 do 30.6.2021 ve výši 7,25%, se zákonným úrokem z prodlení z částky 16 650 Kč od 1.7.2021 do 31.12.2021 ve výši 7,50%, se zákonným úrokem z prodlení z částky 16 650 Kč od 1.1.2022 do 30.6.2022 ve výši 10,75%, se zákonným úrokem z prodlení z částky 16 650 Kč od 1.7.2022 do 31.12.2022 ve výši 14,00%, se zákonným úrokem z prodlení z částky 16 650 Kč od 1.1.2023 do 30.6.2023 ve výši 14,00%, se zákonným úrokem z prodlení z částky 16 650 Kč od 1.7.2023 do 31.12.2023 ve výši 14,00%, se zákonným úrokem z prodlení z částky 16 650 Kč od 1.1.2024 do 30.6.2024 ve výši 13,75%, se zákonným úrokem z prodlení z částky 16 650 Kč od 1.7.2024 do zaplacení s ročním úrokem z prodlení ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou, zvýšené o sedm procentních bodů, přičemž v každém kalendářním pololetí, v němž trvá prodlení dlužníka, je výše úroků z prodlení závislá na výši repo sazby stanovené Českou národní bankou a platné pro první den příslušného kalendářního pololetí.III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se po žalovaném domáhal zaplacení částky 26 219,50 Kč s příslušenstvím, s odůvodněním, že společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „právní předchůdce žalobce“) uzavřel se společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". v postavení podnikatele dne 15. 1. 2007 leasingovou smlouvu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" na základě, které přenechal právní předchůdce žalobce původnímu úvěrovanému k užívání předmětu leasingu – vozidla KIA pro podnikatelské účely. Na základě smlouvy o ručení ze dne 15. 1. 2007 přistoupil žalovaný ke smlouvě č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zavázal se tak k upokojení pohledávek původního úvěrovaného v plném rozsahu v případě, že dojde k prodlení původního úvěrovaného. Žalovaný neplnil řádně a včas své povinnosti, a proto byla smlouva ke dni 19. 1. 2010 ukončena a pohledávka byla vyčíslena ve finančním vyjádření ze dne 4. 5. 2010. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 5. 12. 2019 byla pohledávka žalovaného postoupena žalobci. Po postoupení pohledávky žalovaný uhradil částku 16 650 Kč. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky, avšak ničeho neuhradil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, kterým bylo žalobě zcela vyhověno. Tento se nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného, a proto byl zrušen. Soud nařídil jednání na den 6. 8. 2025 ke kterému se žalovaný nedostavil, i přesto, že mu bylo řádně doručeno do vlastních rukou postupem dle § 49 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“). Právní zástupce žalobce se k jednání dostavil a soud proto rozhodl bez přítomnosti žalovaného v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Z leasingové smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 15. 1. 2007 vyplývá, že právní předchůdce žalobce s původním úvěrovaným uzavřel dne 15. 1. 2007 smlouvu, v níž se zavázal poskytnout původnímu úvěrovanému leasing ve výši 704 000,40 Kč a původní úvěrovaný se zavázal tuto částku splácet v pravidelných 72 měsíčních splátkách splácet.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Ze smlouvy o ručení č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 15. 1. 2007 se podává, že se žalovaný zavázal uspokojit pohledávky věřitele vůči společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", které vznikly nebo v budoucnu vzniknou z leasingové smlouvy uzavřené věřitelem a dlužníkem dne 15. 1. 2007 pod číslem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", včetně pohledávek vzniklých v důsledku případného porušení zajišťovací smlouvy nebo jejího předčasného mimořádného ukončení, jestliže tak neučiní dlužník.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 5. 12. 2019 včetně přílohy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve spojení s výpisem z obchodního rejstříku žalobce, oznámením o postoupení pohledávky ze dne 13. 12. 2019 včetně poštovního podacího archu ze dne 19. 12. 2019 byla prokázána aktivní legitimace žalobce ve sporu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z výzvy k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě ze dne 18. 7. 2024 ve spojení s poštovním podacím archem z téhož dne vyplývá, že žalobce vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle § 588 o. z. soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům, anebo které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný pořádek. To platí i v případě, že právní jednání zavazuje k plnění od počátku nemožnému.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Soud na základě provedeného dokazování učinil závěr, že nelze považovat ujednání o podmínkách poskytnutí úvěru za platná pro rozpor s dobrými mravy dle § 588 o. z. Proto nebylo možné vyhovět žalobnímu návrhu dle § 1746 a násl. o. z. V řízení bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému částku 26 219,50 Kč, přičemž žalovaný na úvěr uhradil částku ve výši 16 650 Kč a na straně žalovaného tak vzniklo bezdůvodné obohacení ve výši 9 569,50 Kč. Soud proto žalobě vyhověl co do částky 9 569,50 Kč podle § 2991 odst. 1 o. z., neboť kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle odst. 2 citovaného ustanovení, bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu. O úroku z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., přičemž soud žalobci přiznal úrok z prodlení. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 o. s. ř., když žalovaný by měl právo na náhradu nákladů řízení, neboť byl ve sporu úspěšnější. Vzhledem k tomu, že žalovanému v průběhu řízení žádné náklady nevznikly, soud rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (výrok III. rozsudku shora)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se po žalovaném domáhal zaplacení částky 26 219,50 Kč s příslušenstvím, s odůvodněním, že společnost , právnická osoba,  (dále jen „právní předchůdce žalobce“) uzavřel se společností , jméno FO,  , právnická osoba, . v postavení podnikatele dne 15. 1. 2007 leasingovou smlouvu č. , hodnota,  na základě, které přenechal právní předchůdce žalobce původnímu úvěrovanému k užívání předmětu leasingu – vozidla KIA pro podnikatelské účely. Na základě smlouvy o ručení ze dne 15. 1. 2007 přistoupil žalovaný ke smlouvě č. , hodnota,  a zavázal se tak k upokojení pohledávek původního úvěrovaného v plném rozsahu v případě, že dojde k prodlení původního úvěrovaného. Žalovaný neplnil řádně a včas své povinnosti, a proto byla smlouva ke dni 19. 1. 2010 ukončena a pohledávka byla vyčíslena ve finančním vyjádření ze dne 4. 5. 2010. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 5. 12. 2019 byla pohledávka žalovaného postoupena žalobci. Po postoupení pohledávky žalovaný uhradil částku 16 650 Kč. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky, avšak ničeho neuhradil.2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, kterým bylo žalobě zcela vyhověno. Tento se nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného, a proto byl zrušen. Soud nařídil jednání na den 6. 8. 2025 ke kterému se žalovaný nedostavil, i přesto, že mu bylo řádně doručeno do vlastních rukou postupem dle § 49 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“). Právní zástupce žalobce se k jednání dostavil a soud proto rozhodl bez přítomnosti žalovaného v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu.3. Z leasingové smlouvy č. , hodnota,  ze dne 15. 1. 2007 vyplývá, že právní předchůdce žalobce s původním úvěrovaným uzavřel dne 15. 1. 2007 smlouvu, v níž se zavázal poskytnout původnímu úvěrovanému leasing ve výši 704 000,40 Kč a původní úvěrovaný se zavázal tuto částku splácet v pravidelných 72 měsíčních splátkách splácet.4. Ze smlouvy o ručení č. , číslo,  ze dne 15. 1. 2007 se podává, že se žalovaný zavázal uspokojit pohledávky věřitele vůči společnosti , právnická osoba, , které vznikly nebo v budoucnu vzniknou z leasingové smlouvy uzavřené věřitelem a dlužníkem dne 15. 1. 2007 pod číslem , hodnota, , včetně pohledávek vzniklých v důsledku případného porušení zajišťovací smlouvy nebo jejího předčasného mimořádného ukončení, jestliže tak neučiní dlužník.5. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 5. 12. 2019 včetně přílohy č. , hodnota, , ve spojení s výpisem z obchodního rejstříku žalobce, oznámením o postoupení pohledávky ze dne 13. 12. 2019 včetně poštovního podacího archu ze dne 19. 12. 2019 byla prokázána aktivní legitimace žalobce ve sporu.6. Z výzvy k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě ze dne 18. 7. 2024 ve spojení s poštovním podacím archem z téhož dne vyplývá, že žalobce vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky.7. Podle § 588 o. z. soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům, anebo které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný pořádek. To platí i v případě, že právní jednání zavazuje k plnění od počátku nemožnému.8. Soud na základě provedeného dokazování učinil závěr, že nelze považovat ujednání o podmínkách poskytnutí úvěru za platná pro rozpor s dobrými mravy dle § 588 o. z. Proto nebylo možné vyhovět žalobnímu návrhu dle § 1746 a násl. o. z. V řízení bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému částku 26 219,50 Kč, přičemž žalovaný na úvěr uhradil částku ve výši 16 650 Kč a na straně žalovaného tak vzniklo bezdůvodné obohacení ve výši 9 569,50 Kč. Soud proto žalobě vyhověl co do částky 9 569,50 Kč podle § 2991 odst. 1 o. z., neboť kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle odst. 2 citovaného ustanovení, bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu. O úroku z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., přičemž soud žalobci přiznal úrok z prodlení. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 o. s. ř., když žalovaný by měl právo na náhradu nákladů řízení, neboť byl ve sporu úspěšnější. Vzhledem k tomu, že žalovanému v průběhu řízení žádné náklady nevznikly, soud rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (výrok III. rozsudku shora)","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím Okresního soudu v Písku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebudou-li povinnosti uložené vykonatelným rozsudkem splněny řádně a včas, může se oprávněný jejich splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí nebo exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPI:2025:12.C.185.2025.1","publishedAt":"2025-10-01","decisionAt":"2025-08-06","caseNumber":{"senate":12,"registry":"C","index":185,"year":2025,"pageNumber":27},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Daniela","lastName":"Špeldová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSPI","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"zaplacení 26 219,50 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"49","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"588","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1746","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["POSTOUPENI_POHLEDAVKY","RUCENI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}