{"uuid":"d9eb2f0e-e43f-4795-8b84-ce0b44605b6c","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně rozhodl předsedou senátu JUDr. Miroslavem Králem jako samosoudcem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", obecný zmocněnec","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o vydání věcí + předběžné opatření","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žaloba žalobkyně, aby žalovaný byl uznán povinným vydat žalobkyni následující věci:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- dvojpostel 160 x 200 cm šedé barvy s úložným prostorem,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- dětská dřevěná poschoďová postel,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- kancelářská židle otočná, černá s pojezdem,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- jídelní stůl z dřevotřísky s kovovými nohami a 1 židle,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- sada 3 konferenčních stolků zapadajících jeden do druhého z dřevotřísky a kovových profilů,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- automatická pračka bílá nezjištěné značky,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- šatní skříň bílá,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- šatní skříň hnědá,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- obývací stěna bílo-černá,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- dětská postýlka s matrací,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- koberec,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- dětský dvoj kočárek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- jídelní a kuchyňské nádobí,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- vařič dvouplotýnkový,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- mikrovlnná trouba,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- chladnička s mrazákem WHIRLPOOL ARC ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- oblečení a šatstvo různé barvy a velikosti pro děti,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- dokumenty,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- oděv a další věci osobní a denní potřeby, které se nacházejí v dotčeném bytě, se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalovanému na nákladech řízení částku 600 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žaloba žalobkyně, aby žalovaný byl uznán povinným vydat žalobkyni následující věci:\n- dvojpostel 160 x 200 cm šedé barvy s úložným prostorem,\n- dětská dřevěná poschoďová postel,\n- kancelářská židle otočná, černá s pojezdem,\n- jídelní stůl z dřevotřísky s kovovými nohami a 1 židle,\n- sada 3 konferenčních stolků zapadajících jeden do druhého z dřevotřísky a kovových profilů,\n- automatická pračka bílá nezjištěné značky,\n- šatní skříň bílá,\n- šatní skříň hnědá,\n- obývací stěna bílo-černá,\n- dětská postýlka s matrací,\n- koberec,\n- dětský dvoj kočárek [anonymizováno],\n- jídelní a kuchyňské nádobí,\n- vařič dvouplotýnkový,\n- mikrovlnná trouba,\n- chladnička s mrazákem WHIRLPOOL ARC [číslo],\n- oblečení a šatstvo různé barvy a velikosti pro děti,\n- dokumenty,\n- oděv a další věci osobní a denní potřeby, které se nacházejí v dotčeném bytě, se zamítá.\nII. Žalobkyně je povinna zaplatit žalovanému na nákladech řízení částku 600 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se svojí žalobou podanou k Městskému soudu v Brně domáhala vydání rozhodnutí, jímž by žalovaný byl uznán povinným vydat žalobkyni věci popsané v žalobě, neboť v době nouzového stavu vstoupil zaměstnanec žalovaného do bytu žalobkyně, který užívala na základě nájemní smlouvy ze dne 2.12.2019, došlo k výměně zámku a k následnému znemožnění užívání předmětného bytu žalobkyní, to vše z důvodu údajného dluhu na nájmu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný ve svém písemném vyjádření se k žalobě navrhl její zamítnutí, neboť žalovaný jako toliko insolvenční správce dlužníka (","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" - vlastníka předmětných nemovitých věcí) není ve věci pasivně legitimovaný. Vzhledem k tomu, že žalobkyně opakovaně nehradila nájemné, tato byla vyzvána k úhradě dluhu, který ke dni 15.7.2020 činil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", tedy částku odpovídající více než tříměsíčnímu nájemnému a poplatkům. Žalobkyni bylo současně zasláno ukončení nájemní smlouvy k bytu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" s výzvou k vyklizení do 14 dnů, což částečně učinila se sdělením, že zbylé věci v bytě již nepotřebuje. Dne 27.8.2020 si žalobkyně převzala další své věci, a to za přítomnosti Policie ČR. Ačkoliv v mezidobí žalovaný předkládal návrhy na mimosoudní vyřešení dlužného nájemného, žalobkyně na žádný z návrhů nepřistoupila a žalovanému dosud neuhradila ani část dlužného nájemného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým závěrům. Dne 2.12.2019 byla uzavřena smlouva o nájmu bytu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" to mezi pronajímatelem - žalovaným jako insolvenčním správcem dlužníka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nájemkyní - žalobkyní s předmětem nájmu bytu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v 5. nadzemním podlaží domu na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" sestávající se z jednoho pokoje s kuchyňskou linkou, jednoho pokoje, koupelny, WC a předsíně. Touto smlouvou přenechal pronajímatel byt nájemci do užívání na dobu určitou, a to od 1.12.2019 do 1.10.2020. Celkové nájemné včetně služeb bylo účastníky sjednáno částkou 8.876 Kč (5.000 Kč nájemné, 1.876 Kč + 500 Kč + 500 Kč + 500 Kč + 500 Kč jako služby za další osoby bydlící v bytě). Dne 15.7.2020 bylo sepsáno ukončení smlouvy o nájmu bytu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" s tím, že k 15.7.2020 byla nájemní smlouva ukončena z důvodu neuhrazení nájmu za měsíc prosinec roku 2019, nedoplatků nájmu za měsíce únor až červen a nájmu za měsíc červenec dle odst. VII. 4. smlouvy. Celkový dluh k 15.7.2020 tak činí 27.474 Kč s tím, že nájemce byl vyzván k vyklizení bytu do 14 dnů od data ukončení nájemní smlouvy. Dne 1.1.2021 byla uzavřena smlouva o podnájmu bytu mezi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako nájemcem a žalobkyní jako podnájemkyní s předmětem podnájmu bytová jednotka 0+1, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve vlastnictví pronajímatele - ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" nacházející se v 1. podlaží budovy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Podnájem byl sjednán od 1.1.2021 na dobu neurčitou, při ceně 6.500 Kč měsíčně včetně služeb. Z výpisu konta dlužného nájemného soud zjistil, že 15.7.2020 žalobkyně dluží na nájemném a službách za měsíce prosinec 2019, doplatků nájmu za měsíce únor až červen a nájem za měsíc červenec 2020, tedy celkem 27.474 Kč. Z výpisu z katastru nemovitostí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"list vlastnictví","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro okres ","anonStyle":"NONE"},{"text":"okres","anonStyle":"ANON"},{"text":", obec Frýdek Místek, katastrální území Místek soud zjistil, že k 30.9.2022 byl vlastníkem mimo jiné i předmětného bytu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" otevřený podílový fond a k 22.8.2023 ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba není důvodná, neboť v průběhu řízení bylo žalovaným prokázáno, že k datu rozhodnému, tedy ke dni 24.8.2023 tento není vlastníkem domu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" na ulici ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve kterém se nachází i sporný byt, a to byt ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" neboť v mezidobí došlo k převodu vlastnického práva na třetí osobu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Ve smyslu ust. § 2234 zákona č. 89/2012 Sb. (dále jen o.z.) má pronajímatel právo na úhradu pohledávky vůči nájemci zadržet movité věci, které má nájemce na věci nebo v ní. Z uvedeného zákonného textu vyplývá, že toto zadržovací právo svědčí toliko pronajímateli, což v daném případě k 24.8.2023 není žalovaný, tedy k tomuto datu není žalovaný pronajímatelem mimo jiné i bytu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" jež byl na základě smlouvy o nájmu ze dne 2.12.2019 žalobkyní pronajat. Z uvedeného tak vyplývá, že žalovaný v tomto sporu není nositelem tvrzeného hmotně právní povinnosti, tedy jinými slovy žalovanému v této věci již nesvědčí povinnost, jejíchž splnění se žalobkyně v žalobě domáhá. Pokud se týká samotného tvrzení žalobkyně o existenci jen„ údajného dlužného nájemného“, tak k tomuto tvrzení soud nepřihlédl, neboť z výpisu z konta dlužného nájemného jasně vyplývá, že žalobkyně dlužila na nájemném za užívání předmětného bytu 27.474 Kč a tedy základní hmotněprávní podmínka ustanovená v ust. § 2234 o.z. naplněna byla.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Nad rámec shora uvedeného soud dále uvádí, že z provedeného dokazování vyplývá, že ke dni 15.7.2020 činil dluh žalobkyně na nájemném a platbách za služby s nájmem spojených celkem 27.474 Kč, což odpovídá více než tříměsíčnímu nájemnému a poplatkům za užívání předmětného bytu. Žalovaný tak zaslal žalobkyni ukončení smlouvy o nájmu bytu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" při současném vyzvání k jeho vyklizení do 14 dnů. Jak vyplývá z tvrzení žalovaného žalobkyně opakovaně přebírala své osobní věci v předmětném bytu v souvislosti s jeho vyklizením s tím, že zbylé věci v bytě již nepotřebuje. Při spornosti tvrzení účastníků (na jedné straně žalobkyně, že jí bylo znemožněno vyklidit předmětný byt a na straně druhé tvrzení žalovaného o opakovaném vyklizení předmětného bytu žalobkyní s tvrzením, že zbylé věci již nepotřebuje) by soud standardně postupoval ve smysl ust. § 118a odst. 1,3 o.s.ř. a vyzval žalobkyni, aby doplnila svá skutková tvrzení včetně důkazů k zjevné spornosti. Vzhledem k tomu, že žalobkyně se prostřednictvím svého zástupce k nařízenému soudnímu jednání nedostavila soud by zamítl žalobu i z tohoto důvodu pro neunesení důkazního břemene, jakož i břemene tvrzení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy soud plně úspěšnému žalovanému přiznal na náhradě účelně vynaložených nákladů řízení, a to dvou paušálních náhrad po 300 Kč v celkové výši 600 Kč (vyjádření žalovaného k žalobě ze dne 19.1.2022 a účast při jednání dne 24.8.2023) dle § 151 odst. 3 o.s.ř. vyhlášky č. 177/1996 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se svojí žalobou podanou k Městskému soudu v Brně domáhala vydání rozhodnutí, jímž by žalovaný byl uznán povinným vydat žalobkyni věci popsané v žalobě, neboť v době nouzového stavu vstoupil zaměstnanec žalovaného do bytu žalobkyně, který užívala na základě nájemní smlouvy ze dne 2.12.2019, došlo k výměně zámku a k následnému znemožnění užívání předmětného bytu žalobkyní, to vše z důvodu údajného dluhu na nájmu.\n2. Žalovaný ve svém písemném vyjádření se k žalobě navrhl její zamítnutí, neboť žalovaný jako toliko insolvenční správce dlužníka ([právnická osoba] - vlastníka předmětných nemovitých věcí) není ve věci pasivně legitimovaný. Vzhledem k tomu, že žalobkyně opakovaně nehradila nájemné, tato byla vyzvána k úhradě dluhu, který ke dni 15.7.2020 činil [částka], tedy částku odpovídající více než tříměsíčnímu nájemnému a poplatkům. Žalobkyni bylo současně zasláno ukončení nájemní smlouvy k bytu [číslo] s výzvou k vyklizení do 14 dnů, což částečně učinila se sdělením, že zbylé věci v bytě již nepotřebuje. Dne 27.8.2020 si žalobkyně převzala další své věci, a to za přítomnosti Policie ČR. Ačkoliv v mezidobí žalovaný předkládal návrhy na mimosoudní vyřešení dlužného nájemného, žalobkyně na žádný z návrhů nepřistoupila a žalovanému dosud neuhradila ani část dlužného nájemného.\n3. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým závěrům. Dne 2.12.2019 byla uzavřena smlouva o nájmu bytu [číslo] to mezi pronajímatelem - žalovaným jako insolvenčním správcem dlužníka [právnická osoba] a nájemkyní - žalobkyní s předmětem nájmu bytu [číslo] v 5. nadzemním podlaží domu na adrese [adresa], [obec] sestávající se z jednoho pokoje s kuchyňskou linkou, jednoho pokoje, koupelny, WC a předsíně. Touto smlouvou přenechal pronajímatel byt nájemci do užívání na dobu určitou, a to od 1.12.2019 do 1.10.2020. Celkové nájemné včetně služeb bylo účastníky sjednáno částkou 8.876 Kč (5.000 Kč nájemné, 1.876 Kč + 500 Kč + 500 Kč + 500 Kč + 500 Kč jako služby za další osoby bydlící v bytě). Dne 15.7.2020 bylo sepsáno ukončení smlouvy o nájmu bytu [číslo] s tím, že k 15.7.2020 byla nájemní smlouva ukončena z důvodu neuhrazení nájmu za měsíc prosinec roku 2019, nedoplatků nájmu za měsíce únor až červen a nájmu za měsíc červenec dle odst. VII. 4. smlouvy. Celkový dluh k 15.7.2020 tak činí 27.474 Kč s tím, že nájemce byl vyzván k vyklizení bytu do 14 dnů od data ukončení nájemní smlouvy. Dne 1.1.2021 byla uzavřena smlouva o podnájmu bytu mezi [jméno] [příjmení] jako nájemcem a žalobkyní jako podnájemkyní s předmětem podnájmu bytová jednotka 0+1, [číslo] ve vlastnictví pronajímatele - [právnická osoba] nacházející se v 1. podlaží budovy [adresa]. Podnájem byl sjednán od 1.1.2021 na dobu neurčitou, při ceně 6.500 Kč měsíčně včetně služeb. Z výpisu konta dlužného nájemného soud zjistil, že 15.7.2020 žalobkyně dluží na nájemném a službách za měsíce prosinec 2019, doplatků nájmu za měsíce únor až červen a nájem za měsíc červenec 2020, tedy celkem 27.474 Kč. Z výpisu z katastru nemovitostí [list vlastnictví] pro okres [okres], obec Frýdek Místek, katastrální území Místek soud zjistil, že k 30.9.2022 byl vlastníkem mimo jiné i předmětného bytu [příjmení] [jméno] [příjmení] otevřený podílový fond a k 22.8.2023 [právnická osoba]\n4. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba není důvodná, neboť v průběhu řízení bylo žalovaným prokázáno, že k datu rozhodnému, tedy ke dni 24.8.2023 tento není vlastníkem domu [adresa] na ulici [ulice] ve [obec], ve kterém se nachází i sporný byt, a to byt [číslo] neboť v mezidobí došlo k převodu vlastnického práva na třetí osobu.\n5. Ve smyslu ust. § 2234 zákona č. 89/2012 Sb. (dále jen o.z.) má pronajímatel právo na úhradu pohledávky vůči nájemci zadržet movité věci, které má nájemce na věci nebo v ní. Z uvedeného zákonného textu vyplývá, že toto zadržovací právo svědčí toliko pronajímateli, což v daném případě k 24.8.2023 není žalovaný, tedy k tomuto datu není žalovaný pronajímatelem mimo jiné i bytu [číslo] jež byl na základě smlouvy o nájmu ze dne 2.12.2019 žalobkyní pronajat. Z uvedeného tak vyplývá, že žalovaný v tomto sporu není nositelem tvrzeného hmotně právní povinnosti, tedy jinými slovy žalovanému v této věci již nesvědčí povinnost, jejíchž splnění se žalobkyně v žalobě domáhá. Pokud se týká samotného tvrzení žalobkyně o existenci jen„ údajného dlužného nájemného“, tak k tomuto tvrzení soud nepřihlédl, neboť z výpisu z konta dlužného nájemného jasně vyplývá, že žalobkyně dlužila na nájemném za užívání předmětného bytu 27.474 Kč a tedy základní hmotněprávní podmínka ustanovená v ust. § 2234 o.z. naplněna byla.\n6. Nad rámec shora uvedeného soud dále uvádí, že z provedeného dokazování vyplývá, že ke dni 15.7.2020 činil dluh žalobkyně na nájemném a platbách za služby s nájmem spojených celkem 27.474 Kč, což odpovídá více než tříměsíčnímu nájemnému a poplatkům za užívání předmětného bytu. Žalovaný tak zaslal žalobkyni ukončení smlouvy o nájmu bytu [číslo] při současném vyzvání k jeho vyklizení do 14 dnů. Jak vyplývá z tvrzení žalovaného žalobkyně opakovaně přebírala své osobní věci v předmětném bytu v souvislosti s jeho vyklizením s tím, že zbylé věci v bytě již nepotřebuje. Při spornosti tvrzení účastníků (na jedné straně žalobkyně, že jí bylo znemožněno vyklidit předmětný byt a na straně druhé tvrzení žalovaného o opakovaném vyklizení předmětného bytu žalobkyní s tvrzením, že zbylé věci již nepotřebuje) by soud standardně postupoval ve smysl ust. § 118a odst. 1,3 o.s.ř. a vyzval žalobkyni, aby doplnila svá skutková tvrzení včetně důkazů k zjevné spornosti. Vzhledem k tomu, že žalobkyně se prostřednictvím svého zástupce k nařízenému soudnímu jednání nedostavila soud by zamítl žalobu i z tohoto důvodu pro neunesení důkazního břemene, jakož i břemene tvrzení.\n7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy soud plně úspěšnému žalovanému přiznal na náhradě účelně vynaložených nákladů řízení, a to dvou paušálních náhrad po 300 Kč v celkové výši 600 Kč (vyjádření žalovaného k žalobě ze dne 19.1.2022 a účast při jednání dne 24.8.2023) dle § 151 odst. 3 o.s.ř. vyhlášky č. 177/1996 Sb.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím soudu zdejšího, a to ve třech písemných vyhotoveních.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně to, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat svého nároku návrhem na výkon soudního rozhodnutí nebo exekucí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2023:16.C.121.2021.1","publishedAt":"2023-11-15","decisionAt":"2023-08-24","caseNumber":{"senate":16,"registry":"C","index":121,"year":2021,"pageNumber":150},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Miroslav","lastName":"Král","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["ZAMITNUTI"],"caseSubject":"vydání věcí + předběžné opatření","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"118a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"2234","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["DLUZNE_NAJEMNE","NAJEM_BYTU","PENEZITE_PLNENI","PODNAJEM","SMLOUVA_NAJEMNI","VYKLIZENI_BYTU","ZADRZOVACI_PRAVO"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}