{"uuid":"da001d33-3720-4eec-a156-85551bca8083","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudcem JUDr. Jaroslavem Hiklem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 10 671 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 10 671 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, to vše ve lhůtě do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 7.679 Kč ve lhůtě do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta JUDr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 10 671 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně od [datum] do zaplacení, to vše ve lhůtě do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 7.679 Kč ve lhůtě do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta JUDr. [jméno] [příjmení].","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou doručenou soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalobce po žalovaném jako podnikající firmě domáhal zaplacení částky 10.671 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že v souladu se smlouvou uzavřenou mezi účastníky dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" pod ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" provedl v roce 2022 sjednaný odvoz a likvidaci odpadu z provozovny žalovaného na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", avšak žalovaný sjednanou cenu vyúčtovanou fakturou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" sníženou na částku 10.671 Kč přes výzvy a upomínky dosud neuhradil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil, v řízení zůstal zcela pasivní, neplnil své procesní povinnosti ve smyslu § 101 odst. 1 o.s.ř. (tvrdit významné skutečnosti důležité pro rozhodnutí a plnit důkazní a jiné povinnosti) a tvrzený nárok žalobce ani jeho výši vůbec nezpochybňoval ani nerozporoval.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud v projednávané věci rozhodoval podle § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť věc bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci řízení neměli proti tomuto postupu soudu námitky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z předložených listin zjistil soud skutkový stav věci takto. Mezi účastníky byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřena písemná smlouva ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve znění přílohy podle § 1725 a § 1746 odst. 2 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., na základě které se žalobce zavázal provádět pro žalovaného svoz a likvidaci odpadů z provozovny žalovaného ze svozového místa ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaný se zase zavázal platit žalobci za svoz odpadu o objemu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" l (1x týdně) částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kč/ročně, za likvidaci odpadu částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kč/ročně, za poplatek za uložení odpadu dle § 46 z. č. 185/2001 Sb. částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kč/ročně a za finanční rezervu dle § 49 a § 51 z. č. 185/2001 Sb. částku ve výši 416 Kč/ročně Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou a vyúčtování mělo být prováděno ročně. Žalobce vyúčtoval žalovanému provedené činnosti fakturou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku ve výši 18.293 Kč se lhůtou splatnosti do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na výzvy a upomínky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovaný nereagoval, proto žalobce odstoupil od smlouvy dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Opravnou fakturou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobce snížil požadovanou částku o 7.622 Kč na celkovou dlužnou částku 10.671 Kč. Předžalobní upomínkou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyzval žalobce žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 10.671 Kč s příslušenstvím nejpozději do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný žalobci dlužnou částku zaplatil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Poněvadž bylo prokázáno, že mezi účastníky byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřena platná inominátní smlouva ve smyslu § 1725 a § 1746 o.z., na podkladě které žalobce pro žalovaného provedl dohodnuté činnosti za sjednané období avšak žalovaný sjednanou cenu vyúčtovanou fakturou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" sníženou opravnou fakturou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku 10.671 Kč neuhradil, uložil soud žalovanému povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku včetně zákonných úroků z prodlení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Žalobce měl ve sporu plný úspěch, proto podle jeho výsledku je žalovaný ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 7.679 Kč, která představuje žalobcem zaplacený soudní poplatek z podané žaloby ve výši 1.000 Kč a účelně vynaložené náklady za zastoupení advokátem, kterému dle § 11 odst. 1 písm. a), d) a g) vyhlášky č. 177/1996 Sb. náleží odměna za 3 úkony právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, za kvalifikovanou výzvu k plnění, návrh ve věci samé) ve výši 1.540 Kč za 1 úkon právní služby podle § 7 bod 5 citované vyhlášky, to znamená za 3 úkony právní služby celkem 4.620 Kč, paušální náhrada hotových výdajů podle § 13 odst. 3 citované vyhlášky ve výši 300 Kč za každý ze 3 úkonů právní služby, t.j. celkem částka 900 Kč, vše zvýšeno o daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % ve výši 1.159 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobce po žalovaném jako podnikající firmě domáhal zaplacení částky 10.671 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že v souladu se smlouvou uzavřenou mezi účastníky dne [datum] pod [číslo] provedl v roce 2022 sjednaný odvoz a likvidaci odpadu z provozovny žalovaného na adrese [ulice] [číslo] v [obec], avšak žalovaný sjednanou cenu vyúčtovanou fakturou [číslo] sníženou na částku 10.671 Kč přes výzvy a upomínky dosud neuhradil.\n2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil, v řízení zůstal zcela pasivní, neplnil své procesní povinnosti ve smyslu § 101 odst. 1 o.s.ř. (tvrdit významné skutečnosti důležité pro rozhodnutí a plnit důkazní a jiné povinnosti) a tvrzený nárok žalobce ani jeho výši vůbec nezpochybňoval ani nerozporoval.\n3. Soud v projednávané věci rozhodoval podle § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť věc bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci řízení neměli proti tomuto postupu soudu námitky.\n4. Z předložených listin zjistil soud skutkový stav věci takto. Mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena písemná smlouva [číslo] ve znění přílohy podle § 1725 a § 1746 odst. 2 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., na základě které se žalobce zavázal provádět pro žalovaného svoz a likvidaci odpadů z provozovny žalovaného ze svozového místa [ulice a číslo], [obec] a žalovaný se zase zavázal platit žalobci za svoz odpadu o objemu [číslo] l (1x týdně) částku ve výši [číslo] Kč/ročně, za likvidaci odpadu částku ve výši [číslo] Kč/ročně, za poplatek za uložení odpadu dle § 46 z. č. 185/2001 Sb. částku ve výši [číslo] Kč/ročně a za finanční rezervu dle § 49 a § 51 z. č. 185/2001 Sb. částku ve výši 416 Kč/ročně Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou a vyúčtování mělo být prováděno ročně. Žalobce vyúčtoval žalovanému provedené činnosti fakturou ze dne [datum] [číslo] na částku ve výši 18.293 Kč se lhůtou splatnosti do [datum]. Na výzvy a upomínky ze dne [datum] a [datum] žalovaný nereagoval, proto žalobce odstoupil od smlouvy dopisem ze dne [datum]. Opravnou fakturou [číslo] ze dne [datum] žalobce snížil požadovanou částku o 7.622 Kč na celkovou dlužnou částku 10.671 Kč. Předžalobní upomínkou ze dne [datum] vyzval žalobce žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 10.671 Kč s příslušenstvím nejpozději do [datum]. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný žalobci dlužnou částku zaplatil.\n5. Poněvadž bylo prokázáno, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena platná inominátní smlouva ve smyslu § 1725 a § 1746 o.z., na podkladě které žalobce pro žalovaného provedl dohodnuté činnosti za sjednané období avšak žalovaný sjednanou cenu vyúčtovanou fakturou [číslo] sníženou opravnou fakturou [číslo] ze dne [datum] na částku 10.671 Kč neuhradil, uložil soud žalovanému povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku včetně zákonných úroků z prodlení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).\n6. Žalobce měl ve sporu plný úspěch, proto podle jeho výsledku je žalovaný ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 7.679 Kč, která představuje žalobcem zaplacený soudní poplatek z podané žaloby ve výši 1.000 Kč a účelně vynaložené náklady za zastoupení advokátem, kterému dle § 11 odst. 1 písm. a), d) a g) vyhlášky č. 177/1996 Sb. náleží odměna za 3 úkony právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, za kvalifikovanou výzvu k plnění, návrh ve věci samé) ve výši 1.540 Kč za 1 úkon právní služby podle § 7 bod 5 citované vyhlášky, to znamená za 3 úkony právní služby celkem 4.620 Kč, paušální náhrada hotových výdajů podle § 13 odst. 3 citované vyhlášky ve výši 300 Kč za každý ze 3 úkonů právní služby, t.j. celkem částka 900 Kč, vše zvýšeno o daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % ve výši 1.159 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Přerově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPR:2023:16.C.309.2022.1","publishedAt":"2023-08-24","decisionAt":"2023-05-30","caseNumber":{"senate":16,"registry":"C","index":309,"year":2022,"pageNumber":20},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Jaroslav","lastName":"Hikl","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSPR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 10.671 Kč s přísl.- faktura,","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1746","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"1725","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"46","lexNumber":185,"lexYear":2001,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"49","lexNumber":185,"lexYear":2001,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"51","lexNumber":185,"lexYear":2001,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}