{"uuid":"da16112a-fa8e-4605-8284-628cf9b076b8","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Jaroslavou Schmidtovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" trvale bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 12 144 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 12 144 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % z částky 1 516 Kč od 30. 6. 2013 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % z částky 1 516 Kč od 30. 6. 2013 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % z částky 1 516 Kč od 12. 7. 2013 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % z částky 1 516 Kč od 15. 9. 2013 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % z částky 1 520 Kč od 4. 11. 2016 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % z částky 1 520 Kč od 24. 11. 2016 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % z částky 1 520 Kč od 24. 12. 2016 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % z částky 1 520 Kč od 5. 10. 2017 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 300 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 12 144 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % z částky 1 516 Kč od 30. 6. 2013 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % z částky 1 516 Kč od 30. 6. 2013 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % z částky 1 516 Kč od 12. 7. 2013 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % z částky 1 516 Kč od 15. 9. 2013 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % z částky 1 520 Kč od 4. 11. 2016 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % z částky 1 520 Kč od 24. 11. 2016 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % z částky 1 520 Kč od 24. 12. 2016 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % z částky 1 520 Kč od 5. 10. 2017 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 300 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu došlým soudu dne 21. 8. 2025 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 12 144 Kč s příslušenstvím. Žalobu žalobkyně odůvodnila tím, že se jedná o pohledávky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". z titulu jízd bez platného jízdního dokladu dne 14. 6. 2013 v 10:55 hodin (č. dohody I147886), dne 14. 6. 2013 v 10:28 hodin (č. dohody I164908), dne 26. 6. 2013 v 11:16 hodin (č. dohody I181260), dne 30. 8. 2013 v 9:07 hodin (č. dohody I171854), dne 19. 10. 2016 v 6:55 hodin (č. dohody I169927), dne 8. 12. 2016 v 6:45 hodin (č. dohody I177345), dne 8. 11. 2016 v 17:28 hodin (č. dohody I205192) a dne 19. 9. 2017 v 9:46 hodin (č. dohody I224057). Žalovaný porušil svou povinnost uhradit za provedení přepravy jízdné a vznikla mu tak povinnost kromě jízdného k zaplacení přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě jízdného a přirážky k jízdnému při provedených přepravních kontrolách, o nichž byla sepsána Dohoda s cestujícím, čímž žalovaný uznal předmětné pohledávky co do důvodu a výše. Jízdné i přirážka k jízdnému se staly splatné po uplynutí 15 kalendářních dnů ode dne provedení přepravní kontroly. Smlouvou ze dne 13. 10. 2021 byly pohledávky postupitele ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". uplatněné žalobou postoupeny žalobkyni jakožto postupníkovi. Dlužné částky žalovaný nezaplatil ani na základě předžalobní výzvy zaslané dne 19. 2. 2023.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. V souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. soud k projednání věci nenařizoval ústní jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení byla prokázána aktivní legitimace žalobkyně, na kterou byly smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2021 mimo jiné postoupeny i pohledávky původní věřitelky, a to společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". z titulu jízd bez platné jízdenky dne 14. 6. 2013 v 10:55 hodin (č. dohody I147886), dne 14. 6. 2013 v 10:28 hodin (č. dohody I164908), dne 26. 6. 2013 v 11:16 hodin (č. dohody I181260), dne 30. 8. 2013 v 9:07 hodin (č. dohody I171854), dne 19. 10. 2016 v 6:55 hodin (č. dohody I169927), dne 8. 12. 2016 v 6:45 hodin (č. dohody I177345), dne 8. 11. 2016 v 17:28 hodin (č. dohody I205192) a dne 19. 9. 2017 v 9:46 hodin (č. dohody I224057). V řízení bylo prokázáno, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". a žalovaným byly ve shora uvedených dnech uzavřeny smlouvy o přepravě dle tehdy platného ustanovení § 760 občanského zákoníku č. 40/1964 Sb. a od 1. 1. 2014 dle § 2550 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. a žalovaný jako cestující byl povinen hradit jízdné. Tuto povinnost si žalovaný nesplnil, když při kontrole ve shora uvedených dnech se nemohl prokázat přepravnímu kontrolorovi platným dokladem dle § 18a zákona č. 111/1994 Sb., § 37 zákona č. 266/1994 Sb. a v souladu s přepravními podmínkami přepravce. Vzhledem k tomu, že žalovaný v řízení netvrdil a následně neprokázal, že by žalovanou částku zaplatil, soud žalobě vyhověl, a to včetně žalovaného příslušenství. Povinnost žalovaného zaplatit žalobkyni úrok z prodlení z jednotlivých dlužných částek vyplývá z ust. § 517 odst. 1, 2 občanského zákoníku č. 40/1964 Sb., když výše úroku z prodlení je dána nařízením vlády č. 142/1994 Sb. a od 1. 1. 2014 z ust. § 1968 a § 1970 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., když výše úroku z prodlení je dána vládním nařízením č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého má procesně zcela úspěšná žalobkyně právo na náhradu nákladů účelně vynaložených při uplatňování svého práva. Žalobkyni na nákladech řízení byl přiznán zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a náklady právního zastoupení. V souladu s ust. § 14b odst. 1 bod 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) byla žalobkyni na nákladech právního zastoupení přiznána odměna advokáta ve výši 1 200 Kč za 3 úkony právní služby po 400 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, sepis předžalobní výzvy). Dle § 14b odst. 5 advokátního tarifu byla dále žalobkyni přiznána náhrada hotových výdajů za shora uvedené úkony právní služby po 100 Kč. Náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 300 Kč byl žalovaný zavázán zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce, a to v souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Lhůty pro plnění stanovené ve výrocích I., II. tohoto rozhodnutí byly soudem stanoveny v souladu s ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu došlým soudu dne 21. 8. 2025 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 12 144 Kč s příslušenstvím. Žalobu žalobkyně odůvodnila tím, že se jedná o pohledávky , právnická osoba, . z titulu jízd bez platného jízdního dokladu dne 14. 6. 2013 v 10:55 hodin (č. dohody I147886), dne 14. 6. 2013 v 10:28 hodin (č. dohody I164908), dne 26. 6. 2013 v 11:16 hodin (č. dohody I181260), dne 30. 8. 2013 v 9:07 hodin (č. dohody I171854), dne 19. 10. 2016 v 6:55 hodin (č. dohody I169927), dne 8. 12. 2016 v 6:45 hodin (č. dohody I177345), dne 8. 11. 2016 v 17:28 hodin (č. dohody I205192) a dne 19. 9. 2017 v 9:46 hodin (č. dohody I224057). Žalovaný porušil svou povinnost uhradit za provedení přepravy jízdné a vznikla mu tak povinnost kromě jízdného k zaplacení přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě jízdného a přirážky k jízdnému při provedených přepravních kontrolách, o nichž byla sepsána Dohoda s cestujícím, čímž žalovaný uznal předmětné pohledávky co do důvodu a výše. Jízdné i přirážka k jízdnému se staly splatné po uplynutí 15 kalendářních dnů ode dne provedení přepravní kontroly. Smlouvou ze dne 13. 10. 2021 byly pohledávky postupitele , právnická osoba, . uplatněné žalobou postoupeny žalobkyni jakožto postupníkovi. Dlužné částky žalovaný nezaplatil ani na základě předžalobní výzvy zaslané dne 19. 2. 2023.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. V souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. soud k projednání věci nenařizoval ústní jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.4. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení byla prokázána aktivní legitimace žalobkyně, na kterou byly smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2021 mimo jiné postoupeny i pohledávky původní věřitelky, a to společnosti , právnická osoba, . z titulu jízd bez platné jízdenky dne 14. 6. 2013 v 10:55 hodin (č. dohody I147886), dne 14. 6. 2013 v 10:28 hodin (č. dohody I164908), dne 26. 6. 2013 v 11:16 hodin (č. dohody I181260), dne 30. 8. 2013 v 9:07 hodin (č. dohody I171854), dne 19. 10. 2016 v 6:55 hodin (č. dohody I169927), dne 8. 12. 2016 v 6:45 hodin (č. dohody I177345), dne 8. 11. 2016 v 17:28 hodin (č. dohody I205192) a dne 19. 9. 2017 v 9:46 hodin (č. dohody I224057). V řízení bylo prokázáno, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně , právnická osoba, . a žalovaným byly ve shora uvedených dnech uzavřeny smlouvy o přepravě dle tehdy platného ustanovení § 760 občanského zákoníku č. 40/1964 Sb. a od 1. 1. 2014 dle § 2550 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. a žalovaný jako cestující byl povinen hradit jízdné. Tuto povinnost si žalovaný nesplnil, když při kontrole ve shora uvedených dnech se nemohl prokázat přepravnímu kontrolorovi platným dokladem dle § 18a zákona č. 111/1994 Sb., § 37 zákona č. 266/1994 Sb. a v souladu s přepravními podmínkami přepravce. Vzhledem k tomu, že žalovaný v řízení netvrdil a následně neprokázal, že by žalovanou částku zaplatil, soud žalobě vyhověl, a to včetně žalovaného příslušenství. Povinnost žalovaného zaplatit žalobkyni úrok z prodlení z jednotlivých dlužných částek vyplývá z ust. § 517 odst. 1, 2 občanského zákoníku č. 40/1964 Sb., když výše úroku z prodlení je dána nařízením vlády č. 142/1994 Sb. a od 1. 1. 2014 z ust. § 1968 a § 1970 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., když výše úroku z prodlení je dána vládním nařízením č. 351/2013 Sb.5. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého má procesně zcela úspěšná žalobkyně právo na náhradu nákladů účelně vynaložených při uplatňování svého práva. Žalobkyni na nákladech řízení byl přiznán zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a náklady právního zastoupení. V souladu s ust. § 14b odst. 1 bod 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) byla žalobkyni na nákladech právního zastoupení přiznána odměna advokáta ve výši 1 200 Kč za 3 úkony právní služby po 400 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, sepis předžalobní výzvy). Dle § 14b odst. 5 advokátního tarifu byla dále žalobkyni přiznána náhrada hotových výdajů za shora uvedené úkony právní služby po 100 Kč. Náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 300 Kč byl žalovaný zavázán zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce, a to v souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.6. Lhůty pro plnění stanovené ve výrocích I., II. tohoto rozhodnutí byly soudem stanoveny v souladu s ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí je možné podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, prostřednictvím podepsaného soudu, ke Krajskému soudu v Ostravě, písemně, ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněná domáhat výkonu soudního rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSOV:2026:81.C.358.2025.1","publishedAt":"2026-04-22","decisionAt":"2026-02-19","caseNumber":{"senate":81,"registry":"C","index":358,"year":2025,"pageNumber":17},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Jaroslava","lastName":"Schmidtová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSOV","caseResultType":[],"caseSubject":"o 12 144 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"18a","lexNumber":111,"lexYear":1994,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"37","lexNumber":266,"lexYear":1994,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"517","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"760","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1968","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2550","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAHRADA_NAKLADU","JIZDNE","ADVOKATNI_TARIF","NAKLADY_RIZENI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}