{"uuid":"da2c83f3-f0a3-4a96-bc7e-3268195a4042","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudcem Mgr. Romanem Říhou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a dále s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku na náhradě nákladů řízení částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" k rukám JUDr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokáta se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a dále s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení.\nII. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku na náhradě nákladů řízení částku [částka] k rukám JUDr. [jméno] [příjmení], advokáta se sídlem [adresa].","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení shora uvedené částky s následujícím odůvodněním. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu uzavřené se žalovanou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" dodávala žalované elektřinu na odběrné místo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to i za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalované byl vyúčtován doplatek za odebranou elektřinu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatný dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná na tento nárok doposud ničeho nezaplatila. Rovněž žalobkyně dodávala žalované elektřinu za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a za toto období byl vyúčtován žalované doplatek za odběr elektřiny ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatný ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" Ani na tento nárok ničeho žalovaná nezaplatila. Jelikož žalovaná dlouhodobě neplnila své závazky, žalobkyně odpojila žalovanou odběrné místo od distribuční soustavy a distributor vyúčtoval žalobkyni za odpojení částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou žalobkyně po žalované taktéž požaduje. Poněvadž se žalovaná dostala do prodlení s úhradou svých závazků, byla žalobkyní vyzvána upomínkou s výzvou k úhradě za každou jednotlivou pohledávku (viz shora) dopisy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", jejichž odeslání je zpoplatněno podle ceníku služeb částkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za každou upomínku. Žalovaná i přes písemnou výzvu žalobkyně doručenou před podáním žaloby však přesto doposud dlužnou částku v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím neuhradila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Soud v projednávané věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), tedy bez nařízení jednání, za situace, kdy rozhodné skutečnosti jsou zřejmé z obsahu spisu a předložené listinné důkazy prokazují všechna relevantní skutková zjištění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Z listiny označené jako smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny soud zjistil, že žalobkyně jako dodavatel a žalovaná jako zákazník dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" podepsali (uzavřeli) smlouvu, jejímž předmětem byla povinnost žalobkyně od data uzavření dodávat žalované do místa na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", elektřinu a povinnost žalovaného za dodávku elektřiny (včetně sdružených služeb) platit cenu určenou podle ceníku produktové řady ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" s odměnou. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 36 měsíců s automatickým prodloužením vždy o 12 měsíců. Součástí smlouvy o dodávce elektřiny se stal také Ceník produktové řady a Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny; Ceník nebyl k žalobě připojen. ˇ","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Žalovaná je obchodní společností.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z listin označených jako vyúčtování za elektřinu soud zjistil, že byl žalované vyúčtován za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" doplatek za odebranou elektřinu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatný dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" doplatek za odběr elektřiny ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatný ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a za odpojení předmětného odběrného místa od distribuční soustavy a distributor vyúčtoval žalobkyni za odpojení částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatnou do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z výzev k úhradě za každou jednotlivou pohledávku (viz shora) dopisy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalobkyně vyzvala v těchto dopisech žalovanou k úhradě shora cit. závazků. Z listiny označené jako Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny účinné od 1. 5. 2016 bylo zjištěno, že obsahují ujednání o možnosti změn všeobecných obchodních podmínek a způsobu informování zákazníka o změnách. Z listiny označené jako Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny účinné od 1. 6. 2018 bylo zjištěno, že je uvedena povinnost zákazníka v situacích, kdy dojde k zahájení přerušení dodávky elektřiny do vašeho OM nebo k jejímu přerušení či obnovení dodávky nebo ukončení dodávky, uhradit poplatky spojené s těmito úkony ve výši stanovené právními předpisy, případně ceníkem příslušného Distributora, a dále uhradit poplatek ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby. Předžalobní výzvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla žalovaná vyzvána k zaplacení shora uvedených částek, přičemž výzva byla žalobkyní odeslána. Žalovaná doposud na nároku žalobkyně ničeho nezaplatila. Z ceníku účinného od 1. 2. 2021 vystaveného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" Distribuce, a s., plyne, že poplatek za odpojení od distribuční sítě činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Zjištěný skutkový stav soud právně zhodnotil a dospěl k závěru, že žalovaná uzavřela s žalobkyní v písemné formě smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ve smyslu § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, ve znění účinném od 1. 1. 2013 (dále jen„ energetický zákon“). Žalobkyně v souladu se smlouvou dodala žalované do zmiňovaného odběrného místa za shora uvedená období elektřinu a vyúčtovala po odečtení záloh doplatek za odebranou elektřinu. Žalované tak vznikl závazek k úhradě těchto cen za dodanou elektřinu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně prokázala vznik smluvních závazků a jejich splatnost, a zároveň nebylo prokázáno, že by do dne vyhlášení tohoto rozsudku žalovaná na uplatněnou částku čehokoli uhradila, případně že by tento dluh zanikl jinak. Soud tedy dospěl k závěru, že povinnost žalované k úhradě ceny za elektřinu dodané žalobkyní nadále trvá v žalobkyní uplatněném rozsahu, a proto soud žalobě v tomto rozsahu vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Jelikož je žalovaná v prodlení s úhradou tohoto dluhu ve smyslu § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), a to ode dne následujícího po dni splatnosti, tj. ode dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", vznikl ve smyslu § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., žalobkyní nárok na úrok z prodlení, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalovaná je povinen dlužné částky s úroky z prodlení, jejichž zaplacení mu bylo uloženo ve výroku I. tohoto rozsudku, zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku ve smyslu § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Dále se soud zabýval uplatněným nárokem na poplatek za odpojení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož výše je uvedena v ceníku společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" V projednávané věci je žalovaná obchodní společností, tudíž není spotřebitelem. Podle názoru soudu v tomto případě postačí obecný odkaz na povinnost zákazníka uhradit náklady na výši stanovenou právními předpisy, případně ceníkem příslušného Distributora, jímž je např. v daném případě i společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" Žalovaná nebrojila proti tvrzení, že by nebylo odpojení od distribuce provedeno a tudíž, že by nevznikl příslušný nárok.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Konečně se soud zabýval také požadovanými poplatky za upomínky ve výši 3 x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". K tomuto nároku žalobkyně doložila všeobecné obchodní podmínky pro odběr elektřiny i plynu platné od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", které se staly součástí smlouvy jakou aktualizovaná verze všeobecných obchodních podmínek pro odběr elektřiny i plynu platných od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve smyslu § 1752 o. z. Tyto obchodní podmínky umožňují žalobkyni požadovat poplatek za odeslání upomínky doporučenou poštou. Soud má za prokázané vystavení těchto upomínek a doručení, a navíc na toto smluvní ujednání o smluvní pokutě nelze aplikovat spotřebitelské právo, neboť žalovaná není spotřebitelkou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Co se týče příslušenství pohledávky, úrok z prodlení z dlužné částky byl žalobkyni přiznán ve smyslu § 1970 o. z., přičemž výše úroků z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Ze žalobních tvrzení nevyplývá, že by si účastníce ujednaly výši úroku z prodlení odlišnou od shora cit. nařízení vlády.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 věty prvé o. s. ř. za situace, kdy úspěšné žalobkyni přiznal účelně vynaložené náklady řízení. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Při určení odměny advokátovi soud postupoval podle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, za situace, kdy předmětem právní služby je peněžité plnění ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a předmětem řízení je peněžité plnění nepřesahující částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Sazba mimosmluvní odměny podle shora cit. ustanovení tak v daném případě činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". V řízení před soudem advokát žalobkyně učinil do podání návrhu 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis písemného podání – žaloby a předžalobní výzva) ve výši mimosmluvní odměny 3 x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", t.j. náleží mu odměna celkem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Uvedená částka nepřesahuje ve smyslu § 14b odst. 4 cit. vyhlášky výši tarifní hodnoty. K této odměně náleží i paušální náhrada hotových výdajů advokáta podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ke třem úkonům právní služby (viz úkony právní služby shora), tedy celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Advokátovi náleží rovněž náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, kterou je advokát povinen odvést z odměny za zastupování a náhrad podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění pozdějších předpisů, a to ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (§ 137 odst. 3 o. s. ř.) Celkem tedy náklady řízení činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení shora uvedené částky s následujícím odůvodněním. [právnická osoba] na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu uzavřené se žalovanou dne [datum] dodávala žalované elektřinu na odběrné místo [adresa], a to i za období od [datum] do [datum]. Žalované byl vyúčtován doplatek za odebranou elektřinu ve výši [částka] splatný dne [datum]. Žalovaná na tento nárok doposud ničeho nezaplatila. Rovněž žalobkyně dodávala žalované elektřinu za období od [datum] do [datum] a za toto období byl vyúčtován žalované doplatek za odběr elektřiny ve výši [částka] splatný [datum] Ani na tento nárok ničeho žalovaná nezaplatila. Jelikož žalovaná dlouhodobě neplnila své závazky, žalobkyně odpojila žalovanou odběrné místo od distribuční soustavy a distributor vyúčtoval žalobkyni za odpojení částku [částka], kterou žalobkyně po žalované taktéž požaduje. Poněvadž se žalovaná dostala do prodlení s úhradou svých závazků, byla žalobkyní vyzvána upomínkou s výzvou k úhradě za každou jednotlivou pohledávku (viz shora) dopisy ze dne [datum], [datum] a [datum], jejichž odeslání je zpoplatněno podle ceníku služeb částkou [částka] za každou upomínku. Žalovaná i přes písemnou výzvu žalobkyně doručenou před podáním žaloby však přesto doposud dlužnou částku v celkové výši [částka] s příslušenstvím neuhradila.\n2. Soud v projednávané věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), tedy bez nařízení jednání, za situace, kdy rozhodné skutečnosti jsou zřejmé z obsahu spisu a předložené listinné důkazy prokazují všechna relevantní skutková zjištění.\n3. Z listiny označené jako smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny soud zjistil, že žalobkyně jako dodavatel a žalovaná jako zákazník dne [datum] podepsali (uzavřeli) smlouvu, jejímž předmětem byla povinnost žalobkyně od data uzavření dodávat žalované do místa na adrese [adresa], elektřinu a povinnost žalovaného za dodávku elektřiny (včetně sdružených služeb) platit cenu určenou podle ceníku produktové řady [příjmení] [jméno] s odměnou. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 36 měsíců s automatickým prodloužením vždy o 12 měsíců. Součástí smlouvy o dodávce elektřiny se stal také Ceník produktové řady a Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny; Ceník nebyl k žalobě připojen. ˇ\n4. Žalovaná je obchodní společností.\n5. Z listin označených jako vyúčtování za elektřinu soud zjistil, že byl žalované vyúčtován za období od [datum] do [datum] doplatek za odebranou elektřinu ve výši [částka] splatný dne [datum], za období od [datum] do [datum] doplatek za odběr elektřiny ve výši [částka] splatný [datum] a za odpojení předmětného odběrného místa od distribuční soustavy a distributor vyúčtoval žalobkyni za odpojení částku [částka] splatnou do [datum]. Z výzev k úhradě za každou jednotlivou pohledávku (viz shora) dopisy ze dne [datum], [datum] a [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala v těchto dopisech žalovanou k úhradě shora cit. závazků. Z listiny označené jako Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny účinné od 1. 5. 2016 bylo zjištěno, že obsahují ujednání o možnosti změn všeobecných obchodních podmínek a způsobu informování zákazníka o změnách. Z listiny označené jako Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny účinné od 1. 6. 2018 bylo zjištěno, že je uvedena povinnost zákazníka v situacích, kdy dojde k zahájení přerušení dodávky elektřiny do vašeho OM nebo k jejímu přerušení či obnovení dodávky nebo ukončení dodávky, uhradit poplatky spojené s těmito úkony ve výši stanovené právními předpisy, případně ceníkem příslušného Distributora, a dále uhradit poplatek ve výši [částka] za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby. Předžalobní výzvou ze dne [datum] byla žalovaná vyzvána k zaplacení shora uvedených částek, přičemž výzva byla žalobkyní odeslána. Žalovaná doposud na nároku žalobkyně ničeho nezaplatila. Z ceníku účinného od 1. 2. 2021 vystaveného [právnická osoba] Distribuce, a s., plyne, že poplatek za odpojení od distribuční sítě činí [částka].\n6. Zjištěný skutkový stav soud právně zhodnotil a dospěl k závěru, že žalovaná uzavřela s žalobkyní v písemné formě smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ve smyslu § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, ve znění účinném od 1. 1. 2013 (dále jen„ energetický zákon“). Žalobkyně v souladu se smlouvou dodala žalované do zmiňovaného odběrného místa za shora uvedená období elektřinu a vyúčtovala po odečtení záloh doplatek za odebranou elektřinu. Žalované tak vznikl závazek k úhradě těchto cen za dodanou elektřinu ve výši [částka] a [částka]. Žalobkyně prokázala vznik smluvních závazků a jejich splatnost, a zároveň nebylo prokázáno, že by do dne vyhlášení tohoto rozsudku žalovaná na uplatněnou částku čehokoli uhradila, případně že by tento dluh zanikl jinak. Soud tedy dospěl k závěru, že povinnost žalované k úhradě ceny za elektřinu dodané žalobkyní nadále trvá v žalobkyní uplatněném rozsahu, a proto soud žalobě v tomto rozsahu vyhověl.\n7. Jelikož je žalovaná v prodlení s úhradou tohoto dluhu ve smyslu § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), a to ode dne následujícího po dni splatnosti, tj. ode dne [datum] a [datum], vznikl ve smyslu § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., žalobkyní nárok na úrok z prodlení, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalovaná je povinen dlužné částky s úroky z prodlení, jejichž zaplacení mu bylo uloženo ve výroku I. tohoto rozsudku, zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku ve smyslu § 160 odst. 1 o. s. ř.\n8. Dále se soud zabýval uplatněným nárokem na poplatek za odpojení ve výši [částka], jehož výše je uvedena v ceníku společnosti [právnická osoba] V projednávané věci je žalovaná obchodní společností, tudíž není spotřebitelem. Podle názoru soudu v tomto případě postačí obecný odkaz na povinnost zákazníka uhradit náklady na výši stanovenou právními předpisy, případně ceníkem příslušného Distributora, jímž je např. v daném případě i společnost [právnická osoba] Žalovaná nebrojila proti tvrzení, že by nebylo odpojení od distribuce provedeno a tudíž, že by nevznikl příslušný nárok.\n9. Konečně se soud zabýval také požadovanými poplatky za upomínky ve výši 3 x [částka]. K tomuto nároku žalobkyně doložila všeobecné obchodní podmínky pro odběr elektřiny i plynu platné od [datum], které se staly součástí smlouvy jakou aktualizovaná verze všeobecných obchodních podmínek pro odběr elektřiny i plynu platných od [datum] ve smyslu § 1752 o. z. Tyto obchodní podmínky umožňují žalobkyni požadovat poplatek za odeslání upomínky doporučenou poštou. Soud má za prokázané vystavení těchto upomínek a doručení, a navíc na toto smluvní ujednání o smluvní pokutě nelze aplikovat spotřebitelské právo, neboť žalovaná není spotřebitelkou.\n10. Co se týče příslušenství pohledávky, úrok z prodlení z dlužné částky byl žalobkyni přiznán ve smyslu § 1970 o. z., přičemž výše úroků z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Ze žalobních tvrzení nevyplývá, že by si účastníce ujednaly výši úroku z prodlení odlišnou od shora cit. nařízení vlády.\n11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 věty prvé o. s. ř. za situace, kdy úspěšné žalobkyni přiznal účelně vynaložené náklady řízení. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka]. Při určení odměny advokátovi soud postupoval podle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, za situace, kdy předmětem právní služby je peněžité plnění ve výši [částka]. Řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a předmětem řízení je peněžité plnění nepřesahující částku [částka]. Sazba mimosmluvní odměny podle shora cit. ustanovení tak v daném případě činí [částka]. V řízení před soudem advokát žalobkyně učinil do podání návrhu 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis písemného podání – žaloby a předžalobní výzva) ve výši mimosmluvní odměny 3 x [částka], t.j. náleží mu odměna celkem ve výši [částka]. Uvedená částka nepřesahuje ve smyslu § 14b odst. 4 cit. vyhlášky výši tarifní hodnoty. K této odměně náleží i paušální náhrada hotových výdajů advokáta podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, po [částka] ke třem úkonům právní služby (viz úkony právní služby shora), tedy celkem [částka]. Advokátovi náleží rovněž náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, kterou je advokát povinen odvést z odměny za zastupování a náhrad podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění pozdějších předpisů, a to ve výši [částka] (§ 137 odst. 3 o. s. ř.) Celkem tedy náklady řízení činí [částka].","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Přerově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPR:2022:9.C.30.2022.1","publishedAt":"2022-10-03","decisionAt":"2022-07-21","caseNumber":{"senate":9,"registry":"C","index":30,"year":2022,"pageNumber":31},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Roman","lastName":"Říha","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSPR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"O zaplacení [částka] s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1968","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":458,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":235,"lexYear":2004,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"1752","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["DODAVKY_ENERGIE","PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}