{"uuid":"da4516c8-ff6d-424c-9fb7-c789496731a6","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudkyní JUDr. Alexandrou Vaňkovou v právní věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"trvale hlášen ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"PSČ","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 6 052 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 6 052 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 1 508 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 1 518 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, z částky 1 508 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, z částky 1 518 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"<b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 6 052 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 1 508 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 1 518 Kč od [datum] do zaplacení, z částky 1 508 Kč od [datum] do zaplacení, z částky 1 518 Kč od [datum] do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.</b>\n<b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.</b>","justification":[{"texts":[{"text":"1. Vzhledem k tomu, že proti tomuto rozsudku dle § 202 odst. 2 z.č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen„ OSŘ“) není odvolání přípustné, v odůvodnění rozsudku soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci (§ 157 odst. 4 OSŘ).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku, uvedenou v bodě I. výroku tohoto rozsudku. Žalobkyně je provozovatelem hromadné dopravy, kdy tímto prostředkem hromadné dopravy se přepravoval žalovaný, který byl dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v 14:29 kontrolován na lince autobusu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" neprokázal se platným jízdním dokladem a přirážku k jízdnému ani jízdné nezaplatil. Dále byl žalovaný dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v 11:57 kontrolován na lince trolejbusu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" neprokázal se platným jízdním dokladem a přirážku k jízdnému ani jízdné nezaplatil. Dále byl žalovaný dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v 8:20 kontrolován na lince autobusu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" neprokázal se platným jízdním dokladem a přirážku k jízdnému ani jízdné nezaplatil. Dále byl žalovaný dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v 10:42 kontrolován na lince autobusu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" neprokázal se platným jízdním dokladem a přirážku k jízdnému ani jízdné nezaplatil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Žalobkyně i žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a OSŘ, bez nařízení jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z žalobkyní předložených listin soud zjistil, že žalobní tvrzení odpovídají skutečnosti a žalovaný byl dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v 14:29 kontrolován na lince autobusu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" neprokázal se platným jízdním dokladem. Přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč ani jízdné ve výši 8 Kč nezaplatil, o čemž bylo sepsáno hlášení o přepravní kontrole ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný byl dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v 11:57 kontrolován na lince trolejbusu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" neprokázal se platným jízdním dokladem. Přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč ani jízdné ve výši 18 Kč nezaplatil, o čemž bylo sepsáno hlášení o přepravní kontrole ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný byl dne. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v 8:20 kontrolován na lince autobusu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" neprokázal se platným jízdním dokladem. Přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč ani jízdné ve výši 8 Kč nezaplatil, o čemž bylo sepsáno hlášení o přepravní kontrole ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný byl dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v 10:42 kontrolován na lince autobusu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" neprokázal se platným jízdním dokladem. Přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč ani jízdné ve výši 18 Kč nezaplatil, o čemž bylo sepsáno hlášení o přepravní kontrole ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" netvrdil ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a) OSŘ ani neprokázal ve smyslu § 120 odst. 1 OSŘ existenci skutečností, které by zčásti nebo zcela vyvracely žalobou uplatněný nárok.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Tím, že žalovaný použil dopravní prostředek provozovaný žalobkyní, došlo mezi účastníky k uzavření smlouvy o přepravě osob ve smyslu ust. § 2550 a násl. z.č. 89/2012, občanského zákoníku (dále jen„ ObčZ“) Tak vznikla žalobkyni povinnost žalovaného přepravit a žalovanému povinnost uhradit jízdné. Uzavřením přepravní smlouvy přistoupil žalovaný ve smyslu ust. § 49 odst. 3 vyhl. č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem. Povinnost cestujícího prokázat se na výzvu pověřené osoby platným jízdním dokladem je stanovena v § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách. Podle § 37 odst. 5 písm c), odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb. o drahách, resp. § 18a odst. 2 z. č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, má žalobce právo vedle jízdného požadovat přirážku za nedodržování přepravního řádu až do výše 1 500 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Ze shora uvedených skutečností vyplývá povinnost žalovaného uhradit žalobkyni z titulu uzavřené přepravní smlouvy a z důvodu neprokázání se platným jízdním dokladem jízdné a přirážku k jízdnému, jejíž výše v daném případě odpovídá zákonem stanovenému limitu, tj. 1 500 Kč. Jízdné pak bylo stanoveno ve dvou případech částkou 8 Kč a v dalších dvou případech částkou 18 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalobkyni řádně a včas sjednané jízdné a přirážku k jízdnému, dostal se do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobkyni vzniklo právo žádat po žalovaném úroky z prodlení, a to dle ust. § 1968 a násl. ObčZ, podle kterého jde-li o prodlení s plnění peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení. Výše požadovaných úroků z prodlení odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Z výše uvedených důvodů soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 OSŘ, podle kterého je kritériem pro přiznání náhrady nákladů řízení úspěch ve věci. Náklady řízení tvoří soudní poplatek ve výši 400 Kč a paušální náhrada hotových výdajů coby náhrada hotových výdajů dle § 137 odst. 1 OSŘ 2 x 100 Kč, v souladu s nálezem Ústavního soudu Pl. ÚS 39/13.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Vzhledem k tomu, že proti tomuto rozsudku dle § 202 odst. 2 z.č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen„ OSŘ“) není odvolání přípustné, v odůvodnění rozsudku soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci (§ 157 odst. 4 OSŘ).\n2. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku, uvedenou v bodě I. výroku tohoto rozsudku. Žalobkyně je provozovatelem hromadné dopravy, kdy tímto prostředkem hromadné dopravy se přepravoval žalovaný, který byl dne [datum] v 14:29 kontrolován na lince autobusu [číslo] neprokázal se platným jízdním dokladem a přirážku k jízdnému ani jízdné nezaplatil. Dále byl žalovaný dne [datum] v 11:57 kontrolován na lince trolejbusu [číslo] neprokázal se platným jízdním dokladem a přirážku k jízdnému ani jízdné nezaplatil. Dále byl žalovaný dne [datum] v 8:20 kontrolován na lince autobusu [číslo] neprokázal se platným jízdním dokladem a přirážku k jízdnému ani jízdné nezaplatil. Dále byl žalovaný dne [datum] v 10:42 kontrolován na lince autobusu [číslo] neprokázal se platným jízdním dokladem a přirážku k jízdnému ani jízdné nezaplatil.\n3. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.\n4. Žalobkyně i žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a OSŘ, bez nařízení jednání.\n5. Z žalobkyní předložených listin soud zjistil, že žalobní tvrzení odpovídají skutečnosti a žalovaný byl dne [datum] v 14:29 kontrolován na lince autobusu [číslo] neprokázal se platným jízdním dokladem. Přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč ani jízdné ve výši 8 Kč nezaplatil, o čemž bylo sepsáno hlášení o přepravní kontrole [číslo]. Žalovaný byl dne [datum] v 11:57 kontrolován na lince trolejbusu [číslo] neprokázal se platným jízdním dokladem. Přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč ani jízdné ve výši 18 Kč nezaplatil, o čemž bylo sepsáno hlášení o přepravní kontrole [číslo]. Žalovaný byl dne. [datum] v 8:20 kontrolován na lince autobusu [číslo] neprokázal se platným jízdním dokladem. Přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč ani jízdné ve výši 8 Kč nezaplatil, o čemž bylo sepsáno hlášení o přepravní kontrole [číslo]. Žalovaný byl dne [datum] v 10:42 kontrolován na lince autobusu [číslo] neprokázal se platným jízdním dokladem. Přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč ani jízdné ve výši 18 Kč nezaplatil, o čemž bylo sepsáno hlášení o přepravní kontrole [číslo] netvrdil ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a) OSŘ ani neprokázal ve smyslu § 120 odst. 1 OSŘ existenci skutečností, které by zčásti nebo zcela vyvracely žalobou uplatněný nárok.\n6. Tím, že žalovaný použil dopravní prostředek provozovaný žalobkyní, došlo mezi účastníky k uzavření smlouvy o přepravě osob ve smyslu ust. § 2550 a násl. z.č. 89/2012, občanského zákoníku (dále jen„ ObčZ“) Tak vznikla žalobkyni povinnost žalovaného přepravit a žalovanému povinnost uhradit jízdné. Uzavřením přepravní smlouvy přistoupil žalovaný ve smyslu ust. § 49 odst. 3 vyhl. č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem. Povinnost cestujícího prokázat se na výzvu pověřené osoby platným jízdním dokladem je stanovena v § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách. Podle § 37 odst. 5 písm c), odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb. o drahách, resp. § 18a odst. 2 z. č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, má žalobce právo vedle jízdného požadovat přirážku za nedodržování přepravního řádu až do výše 1 500 Kč.\n7. Ze shora uvedených skutečností vyplývá povinnost žalovaného uhradit žalobkyni z titulu uzavřené přepravní smlouvy a z důvodu neprokázání se platným jízdním dokladem jízdné a přirážku k jízdnému, jejíž výše v daném případě odpovídá zákonem stanovenému limitu, tj. 1 500 Kč. Jízdné pak bylo stanoveno ve dvou případech částkou 8 Kč a v dalších dvou případech částkou 18 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalobkyni řádně a včas sjednané jízdné a přirážku k jízdnému, dostal se do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobkyni vzniklo právo žádat po žalovaném úroky z prodlení, a to dle ust. § 1968 a násl. ObčZ, podle kterého jde-li o prodlení s plnění peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení. Výše požadovaných úroků z prodlení odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Z výše uvedených důvodů soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.\n8. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 OSŘ, podle kterého je kritériem pro přiznání náhrady nákladů řízení úspěch ve věci. Náklady řízení tvoří soudní poplatek ve výši 400 Kč a paušální náhrada hotových výdajů coby náhrada hotových výdajů dle § 137 odst. 1 OSŘ 2 x 100 Kč, v souladu s nálezem Ústavního soudu Pl. ÚS 39/13.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 OSŘ).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinná osoba dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může osoba oprávněná podat návrh na výkon rozhodnutí nebo exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSCH:2021:10.C.290.2020.2","publishedAt":"2021-01-25","decisionAt":"2021-01-04","caseNumber":{"senate":10,"registry":"C","index":290,"year":2020,"pageNumber":16},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Alexandra","lastName":"Vaňková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSCH","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"O zaplacení 6 052 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"37","lexNumber":266,"lexYear":1994,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"18a","lexNumber":111,"lexYear":1994,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2550","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"157","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"120","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"49","lexNumber":175,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"}],"flags":["JIZDNE","PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}