{"uuid":"da4663c4-3c46-492c-b2e4-2fc8bcb28437","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně rozhodl soudkyní Mgr. Juditou Fadrusovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČ: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se sídlem v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupené advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se sídlem v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozenému ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 39.257,86 Kč s příslušenstvím,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 34.800,-Kč, a to v pravidelných měsíčních splátkách po 3.000,- Kč splatných vždy do 20. dne v měsíci, počínaje měsícem následujícím po právní moci rozsudku, pod ztrátou výhody splátek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba, aby byl žalovaný povinen zaplatit žalobkyni dalších 4.457,86 Kč s úrokem ve výši 1.812,73 Kč a 15% úrokem ročně z částky 39.257,86 Kč od 2.12.2024 do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 7.334,07 Kč a 15% úrokem z prodlení z částky 39.257,86 Kč od 22.10.2024 do zaplacení, se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 6.769,23 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"IV. Žalobkyně je povinna zaplatit České republice, na účet Městského soudu v Brně doplatek soudního poplatku ve výši 392,-Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 34.800,-Kč, a to v pravidelných měsíčních splátkách po 3.000,- Kč splatných vždy do 20. dne v měsíci, počínaje měsícem následujícím po právní moci rozsudku, pod ztrátou výhody splátek.II. Žaloba, aby byl žalovaný povinen zaplatit žalobkyni dalších 4.457,86 Kč s úrokem ve výši 1.812,73 Kč a 15% úrokem ročně z částky 39.257,86 Kč od 2.12.2024 do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 7.334,07 Kč a 15% úrokem z prodlení z částky 39.257,86 Kč od 22.10.2024 do zaplacení, se zamítá.III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 6.769,23 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.IV. Žalobkyně je povinna zaplatit České republice, na účet Městského soudu v Brně doplatek soudního poplatku ve výši 392,-Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou podanou soudu dne 10.4.2025 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud stanovil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 39.257,86 Kč s úrokem za dobu od 3.9.2024 do 21.10.2024 ve výši 1.812,73 Kč a od 22.10.2024 do zaplacení ve výši 15% z částky 39.257,86 Kč a s úrokem z prodlení za dobu od 2.8.2024 do 21.10.2024 ve výši 7.334,07 Kč a od 22.10.2024 do zaplacení ve výši 15% z částky 39.257,86 Kč. Žalobu odůvodnila tím, že mezi žalovaným a společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla dne 2.12.2022 uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě které byly žalovanému poskytnuty peněžité prostředky ve výši 41.000,-Kč, s tím, že poskytnutá částka bude splácena spolu s úrokem ve výši 39.258,-Kč, odměnou za zpracování zápůjčky ve výši 1.500,-Kč a částkou za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 8.537,-Kč v pravidelných 21 měsíčních splátkách po 4.472,-Kč a poslední splátka byla splatná dne 2.9.2024. Avšak v rozporu se smlouvou žalovaný příslušné splátky úvěru nesplácel, když naposled uhradil splátku splatnou dne 2.3.2023, celkem uhradil 6.200,-Kč a ke dni 21.10.2024 činila dlužná jistina 39.257,86 Kč, dlužné úroky 1.812,73 Kč, úroky z prodlení 7.334,07 Kč. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21.10.2024 byla shora uvedená pohledávka společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" vůči žalovanému postoupena žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno dopisem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Z důkazů provedených v řízení byly zjištěny následující skutečnosti:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Ze zákaznické karty – žádosti o spotřebitelský úvěr bylo zjištěno, že žalovaný požádal dne 2.12.2022 společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" o spotřebitelský úvěr ve výši 41.000,-Kč s měsíční splatností sjednaných splátek, přičemž v žádosti uvedl, že „žije s rodiči“, je svobodný, středoškolského vzdělání, bez vyživovací povinnosti, je zaměstnán na plný pracovní úvazek, jeho čistý měsíční příjem je 21.068,-Kč, celkový příjem domácnosti pak 86.968,-Kč a odhadované měsíční výdaje 3.100,-Kč, má spotřebitelský úvěr u jiné společnosti, má bankovní účet.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že byla uzavřena dne 2.12.2022 mezi žalovaným a společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve smlouvě se strany dohodly, že žalovanému bude poskytnut spotřebitelský úvěr ve výši 41.000,-Kč. Poskytnutou částku spolu s „poplatkem“ ve výši 49.565,-Kč, který byl tvořen součtem úroku ve výši 39.528,-Kč, částkou za zpracování spotřebitelského úvěru ve výši 1.500,-Kč a částkou za rozšířenou doplňkovou službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 8.537,-Kč, se žalovaný zavázal splácet v 20 pravidelných měsíčních splátkách po 4.472,-Kč a poslední splátkou ve výši 44.64,-Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Z listiny označené „Tabulka umoření“ ze dne 25.10.2024 bylo zjištěno, že dne 2.12.2022 byl žalovaným čerpán úvěr ve výši 41.000,-Kč, v období od 13.1.2023 do 4.6.2024 bylo uhrazeno celkem 6.200,-Kč a ke dni 4.6.2024 byl evidován zůstatek nesplacené jistiny úvěru ve výši 39.257,86 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21.10.2024 a oznámení o postoupení pohledávky z 21.10.2024 soud zjistil, že žalovaný byl informována o skutečnosti, že společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", postoupila svoji pohledávku za žalovaným ze smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" v celkové výši 112.028,60 Kč na žalobkyni, a to smlouvou o postoupení pohledávek z 21.10.2024.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázáno, že žalovaný uzavřel dne 2.12.2022 s právní předchůdkyni žalobkyně - společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" - smlouvu o úvěru podle ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o.z.“), na základě které byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky ve výši 41.000,-Kč, oproti závazku žalovaného poskytnutou částku spolu se sjednaným úrokem, částkou za zpracování spotřebitelského úvěru a částkou za rozšířenou doplňkovou službu komfortního a flexibilního splácení zaplatit v 21 měsíčních splátkách. Ve smlouvě tedy bylo dohodnuto, že za půjčení finanční částky 41.000,-Kč uhradí žalovaný úplatu ve formě úroků ve výši 39.528,-Kč (to je 96,4 % z poskytnuté částky), a ve formě poplatků a odměn ve výši dalších 10.037,-Kč, (to je 24,48 % z poskytnuté částky), celkem byl tedy sjednán úrok v sazbě 120,88 % z poskytnuté částky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Soud má za to, že dohoda stran ohledně takto vysoké sazby úroků svým účelem odporuje zákonu a příčí se dobrým mravům. Podle ustanovení § 2395 o. z. se sice úvěrovaný ve smlouvě o úvěru zavazuje vrátit poskytnuté peněžní prostředky a zaplatit úroky a občanský zákoník neobsahuje žádné ustanovení o tom, do jaké výše je možné úroky sjednat, avšak vycházeje z ustanovení § 1802 o.z. neměly by smluvené úroky přesahovat obvyklé úroky, to je v rozmezí cca 2 až 25% z poskytnuté částky. V daném případě byly sjednány úroky ve výši 120,88 % z poskytnuté částky. Takové ujednání stran sazby úroků soud shledal dle ustanovení § 3, § 8, § 547 a § 580 odst. 1 o.z. neplatným, neboť byl sjednán úrok vysoce přesahující úrokovou míru obvyklou v praxi peněžních ústavů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. S ohledem na závěr o částečné neplatnosti uzavřené úvěrové smlouvy a vzhledem k tomu, že z poskytnuté částky ve výši 41.000,-Kč žalovaný vrátil 6.200,-Kč, jak bylo zjištěno z tabulky umoření, bylo žalobě vyhověno v části, jíž se žalobkyně domáhala zaplacení částky 34.800,-Kč - coby vydání bezdůvodného obohacení vzniklého přijetím částky 41.000,-Kč z neplatné smlouvy žalovaným - dle ustanovení § 2991 odst. 1 a 2 o.z. a ve zbývající části 4.457,86 Kč (39.257,86 – 34.800 = 4.457,86) a požadovaných úroků a úroků z prodlení, byla žaloba jako nedůvodná zamítnuta. V souvislosti s ustanovením § 87 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, které je v tomto případě speciální úpravou pro vypořádání vztahu z bezdůvodného obohacení, pak soud nestanovil žalovanému povinnost platit žalobkyni úroky z prodlení, neboť tento se v prodlení dosud s nesplacenou jistinou neocitl, a splatnost dlužné částky pak byla stanovena dle § 87 odst. 2 citovaného zákona ve splátkách po 3.000,-Kč měsíčně, když tuto částku považuje soud za maximální možnou s přihlédnutím k finančním možnostem žalovaného, jak jsou zřejmé z obsahu spisu (právní předchůdkyně žalobkyně s žalovaným naposled sjednala splátky ve výši 4.472,-Kč měsíčně), přičemž výše splátek byla stanovena i s ohledem na dobu, po kterou bude věřiteli dluh splácen (viz rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 20. 4. 2022, sp. zn. 33 Cdo 3675/2021). Nezaplatí-li však žalovaný stanovenou splátku včas, může se žalobkyně domáhat zaplacení zbývající dlužné částky naráz.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 2 o.s.ř., podle kterého měl-li účastník ve věci úspěch jen částečný, soud náhradu nákladů poměrně rozdělí, popř. vysloví, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů právo. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky v celkové výši 39.257,86 Kč a byla úspěšná ve výši 34.800,-Kč, což je 89% z požadované částky. Neúspěch žalobkyně je úspěchem žalovaného, který tedy byl úspěšný v 11 %. Po odečtení neúspěchu žalobkyně od jejího úspěchu, dospěl soud k závěru, že žalovaný je povinen nahradit žalobkyni 78 % žalobkyní vynaložených nákladů řízení (89 - 11 = 78). Žalobkyni vznikly v souvislosti s řízením náklady spočívající v úhradě za zaplacený soudní poplatek ve výši 1.571,-Kč, úhradě 3 úkonů právní pomoci advokáta po 700,-Kč podle ustanovení § 14b odst. 1, § 11 odstavec 1 písmeno a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění vyhlášky č. 258/2024 Sb. (převzetí a příprava věci, podání žaloby, výzvu k plnění ze dne 31.12.2024), v úhradě 3 paušálních částek po 100,-Kč podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, úhradě 1 úkonu právní pomoci advokáta ve výši 2.700,-Kč podle ustanovení § 7 bodu 5, § 11 odstavec 1 písmeno g) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění vyhlášky č. 258/2024 Sb. (účast u jednání dne 26.1.2026) a v úhradě 1 paušální částky ve výši 450,-Kč podle ustanovení § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění vyhlášky č. 258/2024 Sb.. Celkem tedy odměna advokáta činí 5.550,-Kč [(3 x 700) + (3 x 100) + 2.700 + 450 = 5.550] a uvedená částka byla podle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. zvýšena o částku odpovídající dani z přidané hodnoty, tedy o 21 %, což je o 1.165,50 Kč, v součtu pak odměna advokáta činí 6.715,50 Kč a náklady vynaložené žalobkyní 8.678,50 Kč (1.571 + 392 + 6.715,50 = 8.678,50). 78 % z 8.678,50 pak činí 6.769,23 Kč a tuto částku je žalovaný povinen podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. zaplatit k rukám zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Žalobkyně uhradila v souvislosti s podanou žalobou sodní poplatek ve výši 1.369,-Kč. Podle ustanovení § 4 odst. 1 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, vznikla žalobkyni podáním návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu poplatková povinnost ve výši 1.571,- Kč, avšak elektronický platební rozkaz vydán nebyl. Proto byl žalobkyni doměřen soudní poplatek do výše 1.963,-Kč a žalobkyni byla stanovena povinnost zbývající část soudního poplatku ve výši 392,-Kč uhradit (položka 2 bod 2, položka 1 bod 1 písm. a) Sazebníku soudních poplatků, jež je přílohou zákona o soudních poplatcích).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou podanou soudu dne 10.4.2025 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud stanovil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 39.257,86 Kč s úrokem za dobu od 3.9.2024 do 21.10.2024 ve výši 1.812,73 Kč a od 22.10.2024 do zaplacení ve výši 15% z částky 39.257,86 Kč a s úrokem z prodlení za dobu od 2.8.2024 do 21.10.2024 ve výši 7.334,07 Kč a od 22.10.2024 do zaplacení ve výši 15% z částky 39.257,86 Kč. Žalobu odůvodnila tím, že mezi žalovaným a společností , právnická osoba,  byla dne 2.12.2022 uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na základě které byly žalovanému poskytnuty peněžité prostředky ve výši 41.000,-Kč, s tím, že poskytnutá částka bude splácena spolu s úrokem ve výši 39.258,-Kč, odměnou za zpracování zápůjčky ve výši 1.500,-Kč a částkou za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 8.537,-Kč v pravidelných 21 měsíčních splátkách po 4.472,-Kč a poslední splátka byla splatná dne 2.9.2024. Avšak v rozporu se smlouvou žalovaný příslušné splátky úvěru nesplácel, když naposled uhradil splátku splatnou dne 2.3.2023, celkem uhradil 6.200,-Kč a ke dni 21.10.2024 činila dlužná jistina 39.257,86 Kč, dlužné úroky 1.812,73 Kč, úroky z prodlení 7.334,07 Kč. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21.10.2024 byla shora uvedená pohledávka společnosti , právnická osoba,  vůči žalovanému postoupena žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno dopisem.2. Z důkazů provedených v řízení byly zjištěny následující skutečnosti:Ze zákaznické karty – žádosti o spotřebitelský úvěr bylo zjištěno, že žalovaný požádal dne 2.12.2022 společnost , právnická osoba,  o spotřebitelský úvěr ve výši 41.000,-Kč s měsíční splatností sjednaných splátek, přičemž v žádosti uvedl, že „žije s rodiči“, je svobodný, středoškolského vzdělání, bez vyživovací povinnosti, je zaměstnán na plný pracovní úvazek, jeho čistý měsíční příjem je 21.068,-Kč, celkový příjem domácnosti pak 86.968,-Kč a odhadované měsíční výdaje 3.100,-Kč, má spotřebitelský úvěr u jiné společnosti, má bankovní účet.Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota,  bylo zjištěno, že byla uzavřena dne 2.12.2022 mezi žalovaným a společností , právnická osoba, , ve smlouvě se strany dohodly, že žalovanému bude poskytnut spotřebitelský úvěr ve výši 41.000,-Kč. Poskytnutou částku spolu s „poplatkem“ ve výši 49.565,-Kč, který byl tvořen součtem úroku ve výši 39.528,-Kč, částkou za zpracování spotřebitelského úvěru ve výši 1.500,-Kč a částkou za rozšířenou doplňkovou službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 8.537,-Kč, se žalovaný zavázal splácet v 20 pravidelných měsíčních splátkách po 4.472,-Kč a poslední splátkou ve výši 44.64,-Kč.3. Z listiny označené „Tabulka umoření“ ze dne 25.10.2024 bylo zjištěno, že dne 2.12.2022 byl žalovaným čerpán úvěr ve výši 41.000,-Kč, v období od 13.1.2023 do 4.6.2024 bylo uhrazeno celkem 6.200,-Kč a ke dni 4.6.2024 byl evidován zůstatek nesplacené jistiny úvěru ve výši 39.257,86 Kč.4. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21.10.2024 a oznámení o postoupení pohledávky z 21.10.2024 soud zjistil, že žalovaný byl informována o skutečnosti, že společnost , právnická osoba, , postoupila svoji pohledávku za žalovaným ze smlouvy č. , hodnota,  v celkové výši 112.028,60 Kč na žalobkyni, a to smlouvou o postoupení pohledávek z 21.10.2024.5. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázáno, že žalovaný uzavřel dne 2.12.2022 s právní předchůdkyni žalobkyně - společností , právnická osoba,  - smlouvu o úvěru podle ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o.z.“), na základě které byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky ve výši 41.000,-Kč, oproti závazku žalovaného poskytnutou částku spolu se sjednaným úrokem, částkou za zpracování spotřebitelského úvěru a částkou za rozšířenou doplňkovou službu komfortního a flexibilního splácení zaplatit v 21 měsíčních splátkách. Ve smlouvě tedy bylo dohodnuto, že za půjčení finanční částky 41.000,-Kč uhradí žalovaný úplatu ve formě úroků ve výši 39.528,-Kč (to je 96,4 % z poskytnuté částky), a ve formě poplatků a odměn ve výši dalších 10.037,-Kč, (to je 24,48 % z poskytnuté částky), celkem byl tedy sjednán úrok v sazbě 120,88 % z poskytnuté částky.6. Soud má za to, že dohoda stran ohledně takto vysoké sazby úroků svým účelem odporuje zákonu a příčí se dobrým mravům. Podle ustanovení § 2395 o. z. se sice úvěrovaný ve smlouvě o úvěru zavazuje vrátit poskytnuté peněžní prostředky a zaplatit úroky a občanský zákoník neobsahuje žádné ustanovení o tom, do jaké výše je možné úroky sjednat, avšak vycházeje z ustanovení § 1802 o.z. neměly by smluvené úroky přesahovat obvyklé úroky, to je v rozmezí cca 2 až 25% z poskytnuté částky. V daném případě byly sjednány úroky ve výši 120,88 % z poskytnuté částky. Takové ujednání stran sazby úroků soud shledal dle ustanovení § 3, § 8, § 547 a § 580 odst. 1 o.z. neplatným, neboť byl sjednán úrok vysoce přesahující úrokovou míru obvyklou v praxi peněžních ústavů.7. S ohledem na závěr o částečné neplatnosti uzavřené úvěrové smlouvy a vzhledem k tomu, že z poskytnuté částky ve výši 41.000,-Kč žalovaný vrátil 6.200,-Kč, jak bylo zjištěno z tabulky umoření, bylo žalobě vyhověno v části, jíž se žalobkyně domáhala zaplacení částky 34.800,-Kč - coby vydání bezdůvodného obohacení vzniklého přijetím částky 41.000,-Kč z neplatné smlouvy žalovaným - dle ustanovení § 2991 odst. 1 a 2 o.z. a ve zbývající části 4.457,86 Kč (39.257,86 – 34.800 = 4.457,86) a požadovaných úroků a úroků z prodlení, byla žaloba jako nedůvodná zamítnuta. V souvislosti s ustanovením § 87 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, které je v tomto případě speciální úpravou pro vypořádání vztahu z bezdůvodného obohacení, pak soud nestanovil žalovanému povinnost platit žalobkyni úroky z prodlení, neboť tento se v prodlení dosud s nesplacenou jistinou neocitl, a splatnost dlužné částky pak byla stanovena dle § 87 odst. 2 citovaného zákona ve splátkách po 3.000,-Kč měsíčně, když tuto částku považuje soud za maximální možnou s přihlédnutím k finančním možnostem žalovaného, jak jsou zřejmé z obsahu spisu (právní předchůdkyně žalobkyně s žalovaným naposled sjednala splátky ve výši 4.472,-Kč měsíčně), přičemž výše splátek byla stanovena i s ohledem na dobu, po kterou bude věřiteli dluh splácen (viz rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 20. 4. 2022, sp. zn. 33 Cdo 3675/2021). Nezaplatí-li však žalovaný stanovenou splátku včas, může se žalobkyně domáhat zaplacení zbývající dlužné částky naráz.8. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 2 o.s.ř., podle kterého měl-li účastník ve věci úspěch jen částečný, soud náhradu nákladů poměrně rozdělí, popř. vysloví, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů právo. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky v celkové výši 39.257,86 Kč a byla úspěšná ve výši 34.800,-Kč, což je 89% z požadované částky. Neúspěch žalobkyně je úspěchem žalovaného, který tedy byl úspěšný v 11 %. Po odečtení neúspěchu žalobkyně od jejího úspěchu, dospěl soud k závěru, že žalovaný je povinen nahradit žalobkyni 78 % žalobkyní vynaložených nákladů řízení (89 - 11 = 78). Žalobkyni vznikly v souvislosti s řízením náklady spočívající v úhradě za zaplacený soudní poplatek ve výši 1.571,-Kč, úhradě 3 úkonů právní pomoci advokáta po 700,-Kč podle ustanovení § 14b odst. 1, § 11 odstavec 1 písmeno a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění vyhlášky č. 258/2024 Sb. (převzetí a příprava věci, podání žaloby, výzvu k plnění ze dne 31.12.2024), v úhradě 3 paušálních částek po 100,-Kč podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, úhradě 1 úkonu právní pomoci advokáta ve výši 2.700,-Kč podle ustanovení § 7 bodu 5, § 11 odstavec 1 písmeno g) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění vyhlášky č. 258/2024 Sb. (účast u jednání dne 26.1.2026) a v úhradě 1 paušální částky ve výši 450,-Kč podle ustanovení § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění vyhlášky č. 258/2024 Sb.. Celkem tedy odměna advokáta činí 5.550,-Kč [(3 x 700) + (3 x 100) + 2.700 + 450 = 5.550] a uvedená částka byla podle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. zvýšena o částku odpovídající dani z přidané hodnoty, tedy o 21 %, což je o 1.165,50 Kč, v součtu pak odměna advokáta činí 6.715,50 Kč a náklady vynaložené žalobkyní 8.678,50 Kč (1.571 + 392 + 6.715,50 = 8.678,50). 78 % z 8.678,50 pak činí 6.769,23 Kč a tuto částku je žalovaný povinen podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. zaplatit k rukám zástupce žalobkyně.9. Žalobkyně uhradila v souvislosti s podanou žalobou sodní poplatek ve výši 1.369,-Kč. Podle ustanovení § 4 odst. 1 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, vznikla žalobkyni podáním návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu poplatková povinnost ve výši 1.571,- Kč, avšak elektronický platební rozkaz vydán nebyl. Proto byl žalobkyni doměřen soudní poplatek do výše 1.963,-Kč a žalobkyni byla stanovena povinnost zbývající část soudního poplatku ve výši 392,-Kč uhradit (položka 2 bod 2, položka 1 bod 1 písm. a) Sazebníku soudních poplatků, jež je přílohou zákona o soudních poplatcích).","information":[{"texts":[{"text":"P o u č e n í : Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně ve lhůtě do 15ti dnů ode dne doručení písemného vyhotovení rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost stanovenou mu vykonatelným rozsudkem, lze navrhnout soudní výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2026:63.C.99.2025.1","publishedAt":"2026-04-13","decisionAt":"2026-01-26","caseNumber":{"senate":63,"registry":"C","index":99,"year":2025,"pageNumber":17},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Judita","lastName":"Fadrusová","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"39 257,86 Kč s příslušenstvím - úvěr","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"4","lexNumber":549,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"87","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["POSTOUPENI_POHLEDAVKY","NAHRADA_NAKLADU","DOKAZOVANI","SMLOUVA_O_UVERU","NAKLADY_RIZENI"]},"styles":[{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}