{"uuid":"da47cc5c-800e-4a81-aa2a-793b56e683ab","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně rozhodl samosoudcem Mgr. Jiřím Štarkem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátem Mgr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený, IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 22.915,07 Kč s příslušenstvím - faktura","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a. částku 22.915,07 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b. zákonný úrok z prodlení z částky 30.553,07 Kč od 6.10.2022 do 10.11.2022 ve výši 15 %.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"c. zákonný úrok z prodlení z částky 22.915,07 Kč od 11.11.2022 do zaplacení ve výši 15 %.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a to do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 9.569,60 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám zástupce žalobce","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalobce je povinen zaplatit ČR – Městskému soudu v Brně na doplatku soudního poplatku částku 231 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci\na. částku 22.915,07 Kč\nb. zákonný úrok z prodlení z částky 30.553,07 Kč od 6.10.2022 do 10.11.2022 ve výši 15 %.\nc. zákonný úrok z prodlení z částky 22.915,07 Kč od 11.11.2022 do zaplacení ve výši 15 %.\na to do tří dnů od právní moci rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 9.569,60 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám zástupce žalobce\nIII. Žalobce je povinen zaplatit ČR – Městskému soudu v Brně na doplatku soudního poplatku částku 231 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se žalobou doručenou Městskému soudu v Brně dne 5. 4. 2023 domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 22.915,07 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplacené kupní ceny vyplývající z kupní smlouvy ze dne 21. 9. 2021, na základě které žalobce dodal žalovanému nářaďový vozík – VYB -177/ a Sportovačku s pracovním stolem – 4200A. Žalobce následně kupní cenu vyúčtoval fakturou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatnou ke dni 5. 10. 2022, na částku 30.553,07 Kč, na kterou žalovaný zaplatil dne 10. 11. 2022 částku 7.638 Kč. Na kupní cenu zbývá uhradit 22.915,07 Kč. Žalobce proto vyzval žalovaného k zaplacení kupní ceny písemnou upomínkou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobnímu návrhu věcně nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. V souladu s ust. § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) soud za souhlasu účastníků věc projednal bez nařízení jednání, vycházel přitom z předložených listinných důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Na základě předložených listinných důkazů, a to smlouvy o podpoře prodeje – PWS, ID ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 21. 9. 2021, faktury ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" výzvy ze dne 9. 3. 2023 včetně doručenky, učinil soud následující skutková zjištění:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Ze smlouvy vyplynulo, že se účastníci mimo jiné domluvili na koupi výše uvedeného zboží za cenu 25.250,47 Kč + DPH. Dle výše uvedené faktury splatné dne 5. 10. 2022 vystavené na částku 30.553,07 Kč žalovaný předmětné zboží převzal spolu s fakturou. Výzvou ze dne 9. 3. 2023 vyzval žalobce žalovaného k uhrazení dlužné částky ve výši 22.915,07 Kč, když žalovaný na fakturu uhradil dne 10. 11. 2022 částku 7.638 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Dle ust. § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen„ OZ“), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Po zhodnocení všech provedených důkazů a jejich právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je podána zcela důvodně a jako takové jí vyhověl. Bylo prokázáno, že žalovaný s žalobcem uzavřeli kupní smlouvu dle ust. § 2079 a násl. OZ. Na základě této kupní smlouvy žalobce žalovanému dodal zboží a žalovaný se zavázal za něj zaplatit kupní cenu. Žalovaný svůj závazek vůči žalobci nesplnil, neboť kupní cenu za zboží nezaplatil. Soud tedy zavázal žalovaného k zaplacení kupní ceny za dodané zboží ve výši, kterou požaduje žalobce, tedy 22.915,07 Kč, když žalovaný neprokázal a ani netvrdil, že by dlužnou částku byť jen zčásti splatil, či že jeho povinnost zanikla jinak.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Jelikož žalovaný svůj dluh ve lhůtě určené pro splatnost kupní ceny nezaplatil, je žalobce oprávněn požadovat úroky z prodlení v souladu s ust. § 1970 OZ. Úroková sazba je určená podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění platném k prvnímu dni prodlení. Doba prodlení byla stanovena den po dni splatnosti kupní ceny dle faktury při započítání tvrzeného částečného plnění ze dne 10. 11. 2022.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Účelně vynaložené náklady procesně úspěšného žalobce spočívají jednak v zaplaceném soudním poplatku v částce 1.148 Kč a jednak v odměně advokáta. Soud postupoval přiměřeně podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném ke dni provedení úkonu. Hodnota jednoho úkonu právní služby v daném případě dle § 7 AT činí 2.020 Kč, žalobce má vedle toho za každý úkon právní služby nárok i na režijní paušál po 300 Kč. Zástupce žalobce v řízení učinil tři úkony právní služby dle ust. § 11 odst. 1 AT – přípravu a převzetí zastoupení, výzvu k plnění a písemné podání ve věci – žaloba. Vedle toho má nárok i na DPH v částce 1.461,60 Kč. Celkové náklady žalobce tedy činí 9.569,60 Kč a žalovaný je povinen zaplatit je přímo k rukám zástupce žalobce, a to do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Dle položky 2 bodu 2. Sazebníku zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, v platném znění, pokud soud platební rozkaz nevydá a pokračuje v řízení, doměří navrhovateli poplatek do výše položky 1. Ve věci nebyl vydán platební rozkaz. Žalobce je tak povinen doplatit část soudního poplatku, který činí 1.148 Kč. Žalobce zaplatil 917 Kč, zbývá mu tak doplatit 231 Kč. V souladu s § 9 odst. 6 zákona o soudních poplatcích tak soud zavázal ve výroku III. žalobce k doplacení soudního poplatku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se žalobou doručenou Městskému soudu v Brně dne 5. 4. 2023 domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 22.915,07 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplacené kupní ceny vyplývající z kupní smlouvy ze dne 21. 9. 2021, na základě které žalobce dodal žalovanému nářaďový vozík – VYB -177/ a Sportovačku s pracovním stolem – 4200A. Žalobce následně kupní cenu vyúčtoval fakturou [číslo] splatnou ke dni 5. 10. 2022, na částku 30.553,07 Kč, na kterou žalovaný zaplatil dne 10. 11. 2022 částku 7.638 Kč. Na kupní cenu zbývá uhradit 22.915,07 Kč. Žalobce proto vyzval žalovaného k zaplacení kupní ceny písemnou upomínkou.\n2. Žalovaný se k žalobnímu návrhu věcně nevyjádřil.\n3. V souladu s ust. § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) soud za souhlasu účastníků věc projednal bez nařízení jednání, vycházel přitom z předložených listinných důkazů.\n4. Na základě předložených listinných důkazů, a to smlouvy o podpoře prodeje – PWS, ID [číslo] ze dne 21. 9. 2021, faktury [číslo] výzvy ze dne 9. 3. 2023 včetně doručenky, učinil soud následující skutková zjištění:\n5. Ze smlouvy vyplynulo, že se účastníci mimo jiné domluvili na koupi výše uvedeného zboží za cenu 25.250,47 Kč + DPH. Dle výše uvedené faktury splatné dne 5. 10. 2022 vystavené na částku 30.553,07 Kč žalovaný předmětné zboží převzal spolu s fakturou. Výzvou ze dne 9. 3. 2023 vyzval žalobce žalovaného k uhrazení dlužné částky ve výši 22.915,07 Kč, když žalovaný na fakturu uhradil dne 10. 11. 2022 částku 7.638 Kč.\n6. Dle ust. § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen„ OZ“), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.\n7. Po zhodnocení všech provedených důkazů a jejich právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je podána zcela důvodně a jako takové jí vyhověl. Bylo prokázáno, že žalovaný s žalobcem uzavřeli kupní smlouvu dle ust. § 2079 a násl. OZ. Na základě této kupní smlouvy žalobce žalovanému dodal zboží a žalovaný se zavázal za něj zaplatit kupní cenu. Žalovaný svůj závazek vůči žalobci nesplnil, neboť kupní cenu za zboží nezaplatil. Soud tedy zavázal žalovaného k zaplacení kupní ceny za dodané zboží ve výši, kterou požaduje žalobce, tedy 22.915,07 Kč, když žalovaný neprokázal a ani netvrdil, že by dlužnou částku byť jen zčásti splatil, či že jeho povinnost zanikla jinak.\n8. Jelikož žalovaný svůj dluh ve lhůtě určené pro splatnost kupní ceny nezaplatil, je žalobce oprávněn požadovat úroky z prodlení v souladu s ust. § 1970 OZ. Úroková sazba je určená podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění platném k prvnímu dni prodlení. Doba prodlení byla stanovena den po dni splatnosti kupní ceny dle faktury při započítání tvrzeného částečného plnění ze dne 10. 11. 2022.\n9. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Účelně vynaložené náklady procesně úspěšného žalobce spočívají jednak v zaplaceném soudním poplatku v částce 1.148 Kč a jednak v odměně advokáta. Soud postupoval přiměřeně podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném ke dni provedení úkonu. Hodnota jednoho úkonu právní služby v daném případě dle § 7 AT činí 2.020 Kč, žalobce má vedle toho za každý úkon právní služby nárok i na režijní paušál po 300 Kč. Zástupce žalobce v řízení učinil tři úkony právní služby dle ust. § 11 odst. 1 AT – přípravu a převzetí zastoupení, výzvu k plnění a písemné podání ve věci – žaloba. Vedle toho má nárok i na DPH v částce 1.461,60 Kč. Celkové náklady žalobce tedy činí 9.569,60 Kč a žalovaný je povinen zaplatit je přímo k rukám zástupce žalobce, a to do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).\n10. Dle položky 2 bodu 2. Sazebníku zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, v platném znění, pokud soud platební rozkaz nevydá a pokračuje v řízení, doměří navrhovateli poplatek do výše položky 1. Ve věci nebyl vydán platební rozkaz. Žalobce je tak povinen doplatit část soudního poplatku, který činí 1.148 Kč. Žalobce zaplatil 917 Kč, zbývá mu tak doplatit 231 Kč. V souladu s § 9 odst. 6 zákona o soudních poplatcích tak soud zavázal ve výroku III. žalobce k doplacení soudního poplatku.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, řádně a včas, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2023:52.C.100.2023.1","publishedAt":"2023-10-31","decisionAt":"2023-07-20","caseNumber":{"senate":52,"registry":"C","index":100,"year":2023,"pageNumber":15},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Jiří","lastName":"Štark","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 22 915,07 Kč s příslušenstvím - faktura","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2079","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"9","lexNumber":549,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":549,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","SMLOUVA_KUPNI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}