{"uuid":"da489144-1fa6-4bce-8b36-b15e65d3c31c","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Veronikou Čechovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 166 402,17 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Řízení se zastavuje co do zaplacení částky 16 402,17 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 50,49 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 1 932,16 Kč a úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 16 402,17 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 150 000 Kč spolu s úrokem ve výši 12,9 % ročně z částky 126 771,13 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 150 000 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 36 611,36 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Řízení se zastavuje co do zaplacení částky 16 402,17 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 50,49 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 1 932,16 Kč a úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 16 402,17 Kč od [datum] do zaplacení.\nII. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 150 000 Kč spolu s úrokem ve výši 12,9 % ročně z částky 126 771,13 Kč od [datum] do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 150 000 Kč od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nIII. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 36 611,36 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala uložení povinnosti žalované zaplatit jí částku 166 402,17 Kč s příslušenstvím. Dle žalobních tvrzení uzavřela společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen„ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":"“ nebo„ právní předchůdce žalobkyně“) s žalovanou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o půjčce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na základě této smlouvy právní předchůdce žalobkyně poskytl žalované úvěr ve výši 150 000 Kč. Žalovaná se ho zavázala uhradit právnímu předchůdci žalobkyně v 84 měsíčních splátkách po 2 721 Kč. První splátka byla splatná ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", každá další k 22. dni v daném měsíci. Protože žalovaná poskytnutý úvěr přestala řádně splácet, byl s účinností k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zesplatněn, a žalovaná byla vyzvána k uhrazení poskytnutého úvěru, úroků a smluvní pokuty. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla pohledávka za žalovanou postoupena na žalobkyni, o čemž byla žalovaná informována. Celková dlužná částka je tvořena jistinou ve výši 126 771,13 Kč, poplatky a smluvní pokutou ve výši 39 631,04 Kč a úroky a úroky z prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Při jednání soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vzala žalobkyně žalobu zpět co do částky 16 402,17 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 50,49 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 1 932,16 Kč a úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 16 402,17 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení. Soud tedy v rozsahu zpětvzetí žaloby řízení výrokem I. tohoto rozsudku částečně zastavil v souladu s § 96 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z provedeného dokazování učinil soud tato skutková zjištění (důkazy jsou uvedeny v textu kurzívou):","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z výzvy k plnění ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně podacího lístku soud zjistil, že žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky 221 946,85 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z poslední výzvy k plnění z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalovaná byla vyzvána k plnění splátek po splatnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z oznámení o zesplatnění půjčky soud zjistil, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" zesplatnila úvěr k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" z důvodu prodlení s jeho splacením.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z rámcové smlouvy o poskytování bankovních a platebních služeb ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", z návrhu na uzavření smlouvy o půjčce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a jeho akceptace, z produktových a všeobecných podmínek a sazebníku poplatků, soud zjistil následující: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovanou byla uzavřena smlouva o půjčce, na základě které banka poskytla žalované finanční prostředky ve výši 150 000 Kč a žalovaná byla povinna je vrátit spolu s úroky v měsíčních splátkách po 2 721 Kč (84 splátek). První splátka byla splatná ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Pro případ porušení platební povinnosti byly sjednány poplatky (499 Kč za každou upomínku) a smluvní pokuta.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z oznámení o postoupení pohledávky z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a podacího archu soud zjistil, že tímto bylo žalované oznámeno postoupení pohledávky z úvěrové smlouvy na žalobkyni. Z potvrzení o zaplacení úplaty soud zjistil, že kupní cena za pohledávky byla uhrazena. Smlouva o postoupení pohledávky byla uzavřena ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a její přílohou je seznam postupovaných pohledávek, mj. i pohledávky z předmětné úvěrové smlouvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Z bilance úvěrové smlouvy soud zjistil, že žalovaná hradila splátky do září 2020, poté se ocitla v prodlení a na jistině dluží 126 771,13 Kč a na poplatcích 39 631,04 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Z protokolu o ověření úvěruschopnosti žalované a výpisu z bankovního účtu žalované č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"bankovní účet","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalovaná je podnikatelka s příjmem 45 000 Kč měsíčně a její měsíční výdaje činí 17 597 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Na základě shora uvedeného dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu věci. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně, spol. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovanou byla uzavřena smlouva o půjčce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na základě této smlouvy poskytla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalované peněžní prostředky ve výši 150 000 Kč, žalovaná byla povinna je spolu s úroky a poplatky vrátit ve splátkách po 2 721 Kč, první splátka byla splatná ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná tuto povinnost řádně plnila do září 2020, poté přestala splátky splácet, a proto ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" prohlásila úvěr k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" za splatný. Celková dlužná částka ke dni podání žaloby činila 166 402,17 Kč na jistině a poplatcích, 50,49 Kč na kapitalizovaném úroku z prodlení, 1 932,16 Kč na kapitalizovaném úroku a dále žalobkyně požadovala úrok ve výši 12,9 % ročně a úrok z prodlení z dlužné částky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 2390 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), upravujících smlouvu o zápůjčce, a podle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Dle § 2390 o. z. přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Při peněžité zápůjčce lze dle § 2392 odst. 1 o. z. ujednat úroky. Postoupení pohledávky z původního věřitele na žalobkyni soud posoudil jako platné dle § 1879 a násl. o. z.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Na základě shora uvedeného tedy soud žalobě výrokem II. vyhověl, včetně úroku z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., neboť žalobkyně prokázala platné uzavření smlouvy o zápůjčce, prodlení žalované s úhradou splátek a výši nesplacené částky, naopak žalovaná se k žalobě nevyjádřila, a tudíž ani netvrdila ani neprokázala, že by poskytnutou zápůjčku s úroky a poplatky řádně splatila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 36 611,36 Kč, přičemž tato částka představuje 80 % z jejich celkové výše (rozdíl úspěchu v řízení v rozsahu 90 % a úspěchu žalované v rozsahu 10 % - zpětvzetí žaloby). Tyto náklady v celkové výši 45 764,20 Kč sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 6 657 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 166 402,17 Kč sestávající z částky 7 780 Kč za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (příprava a převzetí, výzva k plnění, žaloba, účast na jednání soudu) včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 32 320 Kč ve výši 6 787,20 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala uložení povinnosti žalované zaplatit jí částku 166 402,17 Kč s příslušenstvím. Dle žalobních tvrzení uzavřela společnost [právnická osoba] (dále jen„ [příjmení]“ nebo„ právní předchůdce žalobkyně“) s žalovanou dne [datum] smlouvu o půjčce [číslo]. Na základě této smlouvy právní předchůdce žalobkyně poskytl žalované úvěr ve výši 150 000 Kč. Žalovaná se ho zavázala uhradit právnímu předchůdci žalobkyně v 84 měsíčních splátkách po 2 721 Kč. První splátka byla splatná [datum], každá další k 22. dni v daném měsíci. Protože žalovaná poskytnutý úvěr přestala řádně splácet, byl s účinností k [datum] zesplatněn, a žalovaná byla vyzvána k uhrazení poskytnutého úvěru, úroků a smluvní pokuty. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] byla pohledávka za žalovanou postoupena na žalobkyni, o čemž byla žalovaná informována. Celková dlužná částka je tvořena jistinou ve výši 126 771,13 Kč, poplatky a smluvní pokutou ve výši 39 631,04 Kč a úroky a úroky z prodlení.\n2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.\n3. Při jednání soudu dne [datum] vzala žalobkyně žalobu zpět co do částky 16 402,17 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 50,49 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 1 932,16 Kč a úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 16 402,17 Kč od [datum] do zaplacení. Soud tedy v rozsahu zpětvzetí žaloby řízení výrokem I. tohoto rozsudku částečně zastavil v souladu s § 96 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu.\n4. Z provedeného dokazování učinil soud tato skutková zjištění (důkazy jsou uvedeny v textu kurzívou):\n5. Z výzvy k plnění ze dne [datum] včetně podacího lístku soud zjistil, že žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky 221 946,85 Kč.\n6. Z poslední výzvy k plnění z [datum] soud zjistil, že žalovaná byla vyzvána k plnění splátek po splatnosti.\n7. Z oznámení o zesplatnění půjčky soud zjistil, že [příjmení] zesplatnila úvěr k [datum] z důvodu prodlení s jeho splacením.\n8. Z rámcové smlouvy o poskytování bankovních a platebních služeb [právnická osoba], z návrhu na uzavření smlouvy o půjčce [číslo] z [datum] a jeho akceptace, z produktových a všeobecných podmínek a sazebníku poplatků, soud zjistil následující: [právnická osoba] a žalovanou byla uzavřena smlouva o půjčce, na základě které banka poskytla žalované finanční prostředky ve výši 150 000 Kč a žalovaná byla povinna je vrátit spolu s úroky v měsíčních splátkách po 2 721 Kč (84 splátek). První splátka byla splatná [datum]. Pro případ porušení platební povinnosti byly sjednány poplatky (499 Kč za každou upomínku) a smluvní pokuta.\n9. Z oznámení o postoupení pohledávky z [datum] a podacího archu soud zjistil, že tímto bylo žalované oznámeno postoupení pohledávky z úvěrové smlouvy na žalobkyni. Z potvrzení o zaplacení úplaty soud zjistil, že kupní cena za pohledávky byla uhrazena. Smlouva o postoupení pohledávky byla uzavřena [datum] a její přílohou je seznam postupovaných pohledávek, mj. i pohledávky z předmětné úvěrové smlouvy.\n10. Z bilance úvěrové smlouvy soud zjistil, že žalovaná hradila splátky do září 2020, poté se ocitla v prodlení a na jistině dluží 126 771,13 Kč a na poplatcích 39 631,04 Kč.\n11. Z protokolu o ověření úvěruschopnosti žalované a výpisu z bankovního účtu žalované č. [bankovní účet] soud zjistil, že žalovaná je podnikatelka s příjmem 45 000 Kč měsíčně a její měsíční výdaje činí 17 597 Kč.\n12. Na základě shora uvedeného dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu věci. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně, spol. [právnická osoba] a žalovanou byla uzavřena smlouva o půjčce [číslo]. Na základě této smlouvy poskytla [příjmení] žalované peněžní prostředky ve výši 150 000 Kč, žalovaná byla povinna je spolu s úroky a poplatky vrátit ve splátkách po 2 721 Kč, první splátka byla splatná [datum]. Žalovaná tuto povinnost řádně plnila do září 2020, poté přestala splátky splácet, a proto [příjmení] prohlásila úvěr k [datum] za splatný. Celková dlužná částka ke dni podání žaloby činila 166 402,17 Kč na jistině a poplatcích, 50,49 Kč na kapitalizovaném úroku z prodlení, 1 932,16 Kč na kapitalizovaném úroku a dále žalobkyně požadovala úrok ve výši 12,9 % ročně a úrok z prodlení z dlužné částky.\n13. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 2390 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), upravujících smlouvu o zápůjčce, a podle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Dle § 2390 o. z. přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Při peněžité zápůjčce lze dle § 2392 odst. 1 o. z. ujednat úroky. Postoupení pohledávky z původního věřitele na žalobkyni soud posoudil jako platné dle § 1879 a násl. o. z.\n14. Na základě shora uvedeného tedy soud žalobě výrokem II. vyhověl, včetně úroku z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., neboť žalobkyně prokázala platné uzavření smlouvy o zápůjčce, prodlení žalované s úhradou splátek a výši nesplacené částky, naopak žalovaná se k žalobě nevyjádřila, a tudíž ani netvrdila ani neprokázala, že by poskytnutou zápůjčku s úroky a poplatky řádně splatila.\n15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 36 611,36 Kč, přičemž tato částka představuje 80 % z jejich celkové výše (rozdíl úspěchu v řízení v rozsahu 90 % a úspěchu žalované v rozsahu 10 % - zpětvzetí žaloby). Tyto náklady v celkové výši 45 764,20 Kč sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 6 657 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 166 402,17 Kč sestávající z částky 7 780 Kč za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (příprava a převzetí, výzva k plnění, žaloba, účast na jednání soudu) včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 32 320 Kč ve výši 6 787,20 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 3. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH03:2023:4.C.88.2023.1","publishedAt":"2023-11-10","decisionAt":"2023-09-18","caseNumber":{"senate":4,"registry":"C","index":88,"year":2023,"pageNumber":116},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Veronika","lastName":"Čechová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSPH03","caseResultType":["ZASTAVENI","VYHOVENI"],"caseSubject":"166 402,17 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1879","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2390","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"2392","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","POSTOUPENI_POHLEDAVKY","SMLOUVA_O_PUJCCE","SMLOUVA_O_UVERU","SMLOUVA_O_ZAPUJCCE"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}